Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А21-13053/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13053/2021


“15”

февраля

2022 года



«14» февраля 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«15» февраля 2022 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


ООО «ФИО6 - Мастер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании действий Калининградской областной таможни по невыпуску на территорию РФ (Калининградской области) автошин, ввезенных по инвойсу №10795 от 02.12.2021 и CMR 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021, об обязании произвести выпуск товара,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 г., ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 г.,

от Таможни: ФИО4 по доверенности от 24.12.2021 г., ФИО5 по доверенности от 21.12.2021 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 - Мастер» (далее - ООО «ФИО6 - Мастер», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по невыпуску на территорию РФ (Калининградской области) автошин, ввезенных по инвойсу №10795 от 02.12.2021 и CMR 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021, и об обязании произвести выпуск товара.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Ходатайство Таможни о привлечении Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Управления по отношению к одной из сторон спора (ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 г. ООО «ФИО6 - Мастер» предъявило на таможенный пост МАПП Багратионовск Калининградской областной партию автошин, бывших в употреблении, пригодных для дальнейшего использования (эксплуатации) в количестве 1056 штук, ввезенных по инвойсу № 10795 от 02.12.2021 г. и CMR 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021 г., вместе с экспертным заключением № 28-05/381/21 от 07.12.2021 г., подтверждающим, что автошины пригодны для использования по назначению ввиду того, что сохранили свои потребительские свойства (не являются отходами).

08.12.2021 г. в связи с непредставлением Обществом разрешительных документов на автошины, Таможня отказала заявителю во ввозе автошин на территорию Российской Федерации, считая их опасными отходами.

Товар вывезен обратно на территорию Республики Польша и далее в Германию.

Не согласившись с действиями Калининградской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями, ссылаясь, в том числе, на очевидное злоупотребление правом со стороны Таможни, учитывая то, что вопрос ввоза автошин бывших в употреблении по назначению уже неоднократно был предметом рассмотрения в арбитражных судах, в результате чего такие действия Таможни были признаны незаконными.

Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу ввоза на территорию РФ заявленного в CMR 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021 товара послужил вывод таможенного органа о том, что поскольку шины и покрышки пневматические бывшие в употреблении, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в раздел 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров, приведенного в приложении №2 к Решению Коллегии ЕЭК №30 от 21.04.2015 г., разрешительный порядок их прибытия реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Однако такие выводы таможенного органа не подтверждаются собранными ими материалами и опровергаются представленными суду доказательствами.

Разделом 2.3 Приложения N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, отнесены шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении

В силу подпункта 1 пункта 8 Положения под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

Данное положение международного договора относит к компетенции государства, на территорию которого производится ввоз соответствующих товаров, устанавливать критерии их отнесения к отходам исходя из внутренних интересов, в частности, обеспечения экологической безопасности.

Аналогичное определение понятия "отходы" содержится в статье 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ, согласно которой для целей данной Конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которой отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Системный анализ приведенных нормативных положений международного и национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 54095-2010 "Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин" отработавшей шиной (изношенной шиной) считается пневматическая транспортная шина, утратившая свои функциональные свойства в результате окончания срока службы или по причине аварийных. Отработавшая шина состоит из камеры (пневматической шины) и покрышки.

В примечании к приведенному пункту указано, что, как правило, на утилизацию чаще попадают покрышки от отработавших шин, а не отработавшие шины в сборке (покрышки совместно с камерами). Повторное использование по первоначальному назначению шин является продлением жизненного цикла шины. Категории отработавших покрышек установлены в 4.1.4.1 - 4.1.4.3 ГОСТа.

Согласно п. 4.1.4.1 ГОСТа отработавшие покрышки, которые официально повторно используют по первоначальному предназначению называют частично изношенными. Подобные покрышки можно в дальнейшем использовать в качестве покрышек, поскольку остается минимально допустимая глубина протектора и износ покрышки при условии проверки структурной надежности протектора не влияет на ее безопасное и надлежащее использование. Подобные покрышки должны соответствовать дорожным спецификациям страны, в которой планируют их использование. В некоторых странах установлена минимальная глубина протектора частично изношенных покрышек легковых автомобилей 1,6 мм для продажи покрышек в целях последующего использования.

Отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению, но подходят для восстановления описаны в 4.1.4.2 ГОСТ.

Вне зависимости от наличия или отсутствия глубины протектора, достаточной для последующего использования покрышки по первоначальному предназначению при условии сохраненной структурной целостности покрышки, она может быть восстановлена наложением нового проектора на корпус покрышки посредством вулканизации. Таким образом, использованная покрышка становится восстановленной покрышкой.

В соответствии с п. 4.1.4.3 ГОСТа отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению и не подходят для восстановления протектора, определяют как изношенные. Подобные покрышки называют завершившими жизненный цикл.

К ним относятся покрышки, не соответствующие требованиям, необходимым для повторного использования или восстановления. Подобные покрышки не допускают к использованию вследствие их возраста, или разрушения каркаса, или износа сверх установленных уровней.

Поскольку подобные покрышки не подходят для повторного использования или восстановления, они могут быть использованы в качестве сырья в других производствах или могут быть предназначены для конечного размещения.

Таким образом, законодательно установленные критерии оценки шин бывших в употреблении опровергает вывод таможни о возможности отнесения к отходам таких шин исключительно на основании указания в декларации сведений о них как о бывших в употреблении.

Доказательств исследования таможней вопроса о физических и химических характеристиках ввезенного Обществом товара, а также акт осмотра товара в материалы дела не представлены.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС подлежат таможенному контролю с применением мер и (или) форм, установленном Кодексом.

К мерам, обеспечивающим проведение таможенного контроля в силу статьи 388 ТК ЕАЭС отнесены следующие меры: право таможенного органа запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения необходимые для проведения контроля; право осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест; право назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

Из материалов дела следует, что транспортное средство с товаром не разгружалось и не досматривалось.

Кроме этого, Таможней безосновательно не принято во внимание предъявленное Обществом вместе с пакетом документов экспертное заключение ООО "ВЭД-Эксперт" от 07.12.2021 г. № 28-05/381/21, свидетельствующее о том, что бывшие в употреблении колесные шины для легковых автомобилей, в ассортименте, в количестве 1056 штук пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с Приложением N 8, пп. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 "Требования к шинам и колесам" ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" и в соответствии с определением п. 3 ГОСТ Р 53691-2009 и отходами не являются.

В разъяснениях к ТН ВЭД от 07.11.2017 автошины, бывшие в употреблении четко разделены на: автошины б/у непригодные для дальнейшего использования - в этом случае они относятся к коду 400400 000 0 (отходы), и автошины б/у, пригодные для использования по назначению - в этом случае они относятся к коду 4012 200009.

То есть, законодателем наряду с такой группой как отходы резины (код ТН ВЭД 4004 00 000 0) - опасные отходы, на ввоз которых действительно требуется лицензия Минторга по согласованию с Минприроды, предусмотрена отдельная товарная группа - шины и покрышки, бывшие в употреблении и пригодные для использования (код ТН ВЭД 4012) - товар, ввозимый в обычном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется кол товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Из товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в Раздел 2.3 включены только "отходы, обрезки и скрап резины (за исключением твердой резины)" (п. 26 раздела 2.3).

Согласно примечанию к Разделу 2.3 для целей раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара, разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен в отношении товаров "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" (п. 27 раздела 2.3), классифицируемых в товарной подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а из товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза применим только в отношении товаров "отходы, обрезки и скрап резины (за исключением твердой резины)" (п. 26 раздела 2.3).

При ввозе товара Обществом заявлен код ТН ВЭД 40122000009 как для шин, бывших в употребление исключительно не утративших своих потребительских свойств. Решение об изменении кода товара таможенным органом не принималось.

По мнению таможенного органа, единственным органом, который мог бы подтвердить, что товар не относится к категории опасных отходов, является Росприроднадзор.

Росприроднадзор осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами, то есть его компетенция распространяется на принятие решений о возможности трансграничного перемещения отходов.

Заявителями на получение такой государственной услуги в Росприроднадзоре, являются лица, планирующие осуществлять трансграничное перемещение отходов, то есть необходимость обращения в Росприроднадзор возникает только у тех лиц, которые намерены ввозить/вывозить отходы.

Однако, заявитель не осуществлял трансграничное перемещение отходов.

Росприроднадзор не дает предварительное заключения по вопросу о том, является ли предполагаемый к ввозу товар отходами, либо нет, а выдает разрешения на трансграничное перемещение отходов, то есть лицо, обращающееся за таким разрешением, изначально должно планировать ввоз именно отходов, что в рассматриваемом случае не имело места.

ООО «ФИО6-Мастер» в 2016 году обращалось в Росприроднадзор с запросом по поводу ввоза автошин бывших в употреблении. В письме от 04.02.2016 N ОД-08-00-32/1774 Росприроднадзор указал на то, что отходы - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. При этом, отнесение шин пневматических, бывших в употреблении, к категории "отход" возможно только после проведения экспертной оценки степени пригодности их для дальнейшей эксплуатации и сохранения ими потребительских свойств, соответствующих критериям безопасности. Вопросы определения степени пригодности шин для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению и наличия у них потребительских свойств, соответствующих критериям безопасности, не относятся к полномочиям Росприроднадзора. Аналогичный ответ дан Росприроднадзором 23.06.2021 г. за № 12-24/14489 в ответ на аналогичный запрос ООО «Рауф Авто».

Экспертная организация ООО "ВЭД-Эксперт", оценивая состояние автошин бывших в употреблении, ввезенных Обществом, руководствовалась ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", и согласно экспертному заключению величина остаточной глубины рисунка протектора не достигает индикатора износа у всех предъявленных шин и составляет от 5,0 до 8,0 мм., то есть было установлено, что колесные шины для легковых автомобилей в ассортименте, пригодны для эксплуатации в соответствии с установленными требованиями.

Выводы экспертизы заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что со стороны Таможни имеет место злоупотреблением правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ, т.к. вопрос ввоза на территорию РФ автошин б/у пригодных для употребления по назначению ранее неоднократно был предметом судебного разбирательства в арбитражных судах, включая Арбитражный суд Калининградской области по делам №№ А21-4010/2015, А21-690/2016, А21-12384/2020 с участием Калининградской таможни. С указанного времени практика судебных инстанций не претерпела изменения.

Более того, в связи с признанием действий Таможни незаконными с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО «ФИО6-Мастер» взысканы убытки в размере 146 000 рублей (дело № А21-1942/2018) и 247 000 рублей (дело № А21-6221/2021), не считая судебных расходов.

Суд считает, что Калининградской таможней не представлены неопровержимые и неоспоримые доказательства правомерности оспариваемых действий.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Поскольку товар вывезен за пределы РФ (Калининградской области), то требование истца об обязании Калининградскую таможню произвести выпуск товара неисполнимо, в связи с чем общество отказалось от данного требования в порядке ст. 150 АПК РФ, а значит, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Калининградской областной таможни по воспрепятствованию выпуска на территорию РФ (Калининградской области) в связи с непредставлением разрешительных документов на автошины бывшие в употреблении, пригодные для использования по назначению, в количестве 1056 штук, ввезенные ООО «ФИО6-МАСТЕР» по инвойсу № 10795 от 02.12.2021 г. и CMR 10012100/081221/5003589/001.

Принять отказ ООО «ФИО6-МАСТЕР» от требования об обязании произвести выпуск товара и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «ФИО6-МАСТЕР» 3 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова