Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А21-13053/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13053/2021

“23”

мая

2023 года


«22» мая 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«23» мая 2023 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «ФИО5 - Мастер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании действий Калининградской областной таможни по невыпуску на территорию РФ (Калининградской области) автошин, ввезенных по инвойсу №10795 от 02.12.2021 и CMR 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

от Таможни: ФИО3 по доверенности от 19.12.2022, ФИО4 по доверенности от 21.12.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 - Мастер» (далее - ООО «ФИО5 - Мастер», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по невыпуску на территорию РФ (Калининградской области) автошин, ввезенных по инвойсу №10795 от 02.12.2021 и CMR 10012100/081221/5003589/001 от 02.12.2021, и об обязании произвести выпуск товара.

Решением арбитражного суда от 15.02.2022 заявление Общества удовлетворено, действия Калининградской областной таможни по воспрепятствованию выпуска на территорию РФ (Калининградской области) в связи с непредставлением разрешительных документов на автошины бывшие в употреблении, пригодные для использования по назначению, в количестве 1056 штук, ввезенные ООО «ФИО5 - Мастер» по инвойсу № 10795 от 02.12.2021 г. и CMR 10012100/081221/5003589/001, признаны незаконными; отказ ООО «ФИО5 - Мастер» от требования об обязании произвести выпуск товара принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции от 15.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022 состоявшиеся по делу судебные акты в части признания незаконными действий Калининградской областной таможни отменены, поскольку выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суд определением от 20.03.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В ходе повторного рассмотрения дела представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом отклонено ходатайство Общества о назначении по делу судебно-технической экспертизу спорного товара на предмет оценки его состояния (годности товара для использования по назначению) ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Третье лицо представило письменные пояснения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 года из Республики Польша в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск прибыло грузовое транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> АМ382439. На транспортном средстве перемещался товар «шины пневматические б/у, легковые» в количестве 1056 штук, Отправитель товара «Reifen Krause», Германия. Получатель товара ООО «ФИО5-Мастер», г. Калининград. Сообщение о прибытии № 10012100/081221/5003589/001.

При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком ИП ФИО6 в таможенный орган представлены следующие документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 02.12.2021, экспертное заключение ООО «ВЭД-Эксперт» № 28-05/381/21 от 07.12.2021, согласно которому шины, бывшие в употреблении, пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии требованиями Приложения № 8, пл. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 «Требования к шинам и колесам». Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности транспортных средств» и, в соответствии с определениями п. 3 ГОСТ Р 53691-2009, не являются отходами.

Таможенным органом перевозчику выставлено требование от 08.12.2021 б/н о предоставлении документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 89 ТК ЕАЭС.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск принято решение о запрете ввоза товара и решение о возврате товара в Республику Польша.

08.12.2021 информация о принятом должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск решении в отношении ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара, а также причинах, послуживших основанием для отказа в ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС, внесены в международную товарно-транспортную накладную (CMR) б/н от 02.12.2021.

Таможня отказала заявителю во ввозе автошин на территорию Российской Федерации, считая их опасными отходами.

Товар вывезен обратно на территорию Республики Польша и далее в Германию.

Посчитав действия таможенного органа не соответствующими действующему законодательству, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запретами и ограничениями признаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС (подписан в городе Астане 29.05.2014), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение № 30) на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению № 2 (далее - Перечень).

На основании пункта 3 Решения № 30 разрешительный порядок, указанный в его пункте 1, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов согласно приложению № 7 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (далее - Решение № 45), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения.

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию ЕАЭС.

В разделе 2.3 Перечня поименованы опасные отходы, для ввоза которых на таможенную территорию ЕАЭС установлен разрешительный порядок.

В пункте 27 раздела 2.3 Перечня указаны шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В примечании к разделу 2.3 Перечня указано, что для целей этого раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и прямо названы в пункте 27 раздела 2.3 Перечня.

Заявленный Обществом к оформлению товар как по наименованию, так и по коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствовали пункту 27 раздела 2.3 Перечня.

Наименование пункта 27 раздела 2.3 Перечня не содержит указания на отходы, в связи с чем ссылка заявителя на то, что шины ввозились Обществом не в качестве отхода, судом не принята во внимание. В пункте 27 раздела 2.3 Перечня также не имеется ссылок на какие-либо физические или химические характеристики товаров.

Из положений абзаца третьего пункта 1 Решения № 30, пункта 27 раздела 2.3 Перечня следует, что в отношении товаров, классифицируемых по кодам 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлен разрешительный порядок их ввоза на территорию ЕАЭС.

Экспертное заключение ООО «ВЭД-Эксперт» от 07.12.2021 г. № 28-05/381/21, представленное Обществом, разрешительным документом по смыслу пункта 4 Положения не является, поскольку такое заключения не соответствует форме разрешительного документа, предусмотренной Решением № 45.

При этом законодательством ЕАЭС какие-либо исключения из предусмотренного абзацем третьим пункта 1 Решения № 30, пунктом 4 Положения разрешительного порядка не установлены.

В материалы дела представлены письменные пояснения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 21.04.2023 № 2, в которых разъяснено следующее.

Согласно пункту 5.5(13) раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор согласовывает заявления о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров, а также оформляет другие разрешительные документы в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения в торговле с третьими странами на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, в том числе товаров, относящихся к группе опасных отходов.

Приказом Росприроднадзора от 20.05.2020 № 558 утвержден Административный регламент Росприроднадзора предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов (далее - Административный регламент), согласно пункту 3 которого заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, планирующие осуществлять трансграничное перемещение отходов: ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит отходов через территорию Российской Федерации.

При этом Росприроднадзор уполномочен оказывать государственную услугу по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов, включенных в раздел 2.3 Перечня и приложение № 2 к Правилам трансграничного перемещения отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 № 442, в рамках Административного регламента, в котором определены порядок, сроки, последовательность действий (административных процедур) уполномоченного органа при предоставлении соответствующей государственной услуги.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что Общество не реализовало право на обращение в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в Росприроднадзор за получением разрешения на перемещение трансграничных отходов или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения.

На заявление Общества в Росприроднадзор указанной службой дан ответ от 26.08.2022 ТК-10-01-34/30133, разъясняющий порядок получения разрешительного документа, который предусматривает представление исчерпывающего перечня документов, предусмотренных Административным регламентом.

Доказательств обращения Общества в порядке, предусмотренном Административным регламентом, материалы дела не содержат.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела судом установлено, что Общество до ввоза спорного товара на территорию РФ не обращалось в Росприроднадзор за получением разрешения на перемещение трансграничных отходов или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения.

Поскольку заявитель по запросу таможенного органа от 08.12.2021 не представил документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при перемещении спорных товаров через таможенную границу ЕАЭС, а именно лицензию Минпромторга России или заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора, составленное по форме, утверждённой Решением № 45, либо заключение об отсутствии необходимости получения такого разрешения в отношении ввозимых товаров, Таможня правомерно отказала ООО «ФИО5 - Мастер» в выпуске товара на территорию РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

В силу ст. 110 АПК РФ заявление ООО «ФИО5 - Мастер» о взыскании с Калининградской областной таможни 90 000 рублей судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ФИО5-Мастер» в удовлетворении заявления.

Отказать ООО «ФИО5-Мастер» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова