Постановление от 6 сентября 2024 г. по делу № А70-5671/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5671/2024
06 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Сафронова М. М., Смольниковой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7132/2024) общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» (далее - ООО «Сибирь») на решение от 24.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5671/2024 (судья Бадрызлова М. М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Сургут») к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Сургут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору в размере 1 484 672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 333,92 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 28 340 руб., неустойку по день фактического погашения по договору поставки нефтепродуктов от 03.11.2022 № 29/22 (далее – договор от 03.11.2022).

Решением от 24.05.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сибирь» в пользу ООО «Сургут» взыскана сумма основного долга в размере 1 484 672 руб., проценты в размере 49 333,92 руб., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на сумму основного долга, начиная 13.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 340 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области для заключения сторонами мирового соглашения, в котором ответчик намерен осуществить поставку товара по договору и уменьшение основного долга на сумму 69 777,60 руб., соответственно, суммы процентов. Перечисление денежных средств покупателем и поставка товара поставщиком не оспаривается апеллянтом. Оспаривается расчёт основного долга.

В обоснование своей позиции указывает на следующие доводы:

- решением от 24.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4871/2024 с ООО «Сибирь» в пользу ООО «Сургут» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 14.10.2021 № 38/ТНКС/2021 в размере 69 777,60 руб., неустойка за период с 28.12.2023 по 26.01.2024 в размере 2 094 руб., неустойка за период с 27.01.2024 по 15.03.2024 в размере 17 096 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 559 руб. Апеллянт считает, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика 1 484 672 руб. основного долга, допустил двойное взыскание денежной суммы в размере 69 777,60 руб.;

- вывод суда о том, что поставщик не осуществил поставку нефтепродуктов, сделан на неверном анализе фактических обстоятельств дела, в ситуации не доведения до суда информации со стороны истца.

Подробно позиция апеллянта изложена в тексте апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сургут» соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы в части. Истец подтверждает, что сумма задолженности по договору от 03.11.2022 № 29/22 года составляет 1 414 894,40 руб.

Вместе с тем, ООО «Сургут» утверждает, что утратило интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и с момента получения вышеуказанного требования обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сургут» и ООО «Сибирь» заключён договор поставки нефтепродуктов от 03.11.2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукты нефтепереработки, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные договором.

Из содержания пункта 1.3 договора следует, что ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Разделом 2 договора установлены общие условия поставки.

Положениями пункта 2.1 договора установлено, что датой исполнения поставщиком обязательств по передачи продукции покупателю является дата отгрузки продукции, которая определяется в соответствии со способом транспортировки.

Порядок расчётов определён положениями 4 раздела договора.

Согласно пункту 4.1 оплата по договору производится путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Цена на продукцию, сроки и порядок расчётов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в дополнительном соглашении (пункт 4.2).

В соответствии с заключённым сторонами дополнительным соглашением от 26.10.2023 № 15 к договору, поставщик обязался поставить, а покупатель принять дизельное топливо в количестве 24 000 тонны, стоимость которого составляла 1 536 000 руб. Срок поставки октябрь 2023. Доставка осуществляется автотранспортном покупателя. Транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара, не входят в цену товара (пункт 2 соглашения). Покупатель производит 100 % предварительную оплату товара по настоящему соглашению путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4 соглашения).

Платёжным поручением от 31.10.2023 № 1553 денежные средства в размере 1 536 000 руб. перечислены на расчётный счёт поставщика, в назначении платежа указано «оплата по счёту № 138 от 26.10.2023, на основании договора поставки № 29/22 от 03.11.2022, в том числе НДС 20 % - 256 000 руб.

Счётом-фактурой от 31.10.2023 № 220 поставщик подтверждает осуществление поставки продукции нефтепереработки в размере 23 162 т на сумму 1 482 368 руб.

В соответствии с заключённым сторонами дополнительным соглашением от 01.11.2023 № 16 к договору, поставщик обязался поставить, а покупатель принять дизельное топливо в количестве 24 000 т, стоимость которого составляла 1 536 000 руб. Срок поставки ноябрь 2023. Доставка осуществляется автотранспортном покупателя. Транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара, не входят в цену товара (пункт 2 соглашения). Покупатель производит 100 % предварительную оплату товара по настоящему соглашению путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4 соглашения).

Платёжным поручением от 02.11.2023 № 1574 перечислены денежные средства в размере 1 536 000 руб. на расчётный счёт поставщика, в назначении платежа указано «оплата по счёту № 140 от 01.11.2023, на основании договора поставки № 29/22 от 03.11.2022, сумма 1 536 000 руб., в том числе НДС 20 % - 256 000 руб.

Счётом-фактурой от 01.11.2023 № 227 поставщик подтверждает осуществление поставки продукции нефтепереработки в размере 26 640 тонны на сумму 1 704 960 руб.

В соответствии с заключённым сторонами дополнительным соглашением от 07.11.2023 № 17 к договору, поставщик обязался поставить, а покупатель принять дизельное топливо в количестве 50 000 тонны, стоимость которого составляла 3 200 000 руб. Срок поставки ноябрь 2023. Доставка осуществляется автотранспортном покупателя. Транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара, не входят в цену товара (пункт 2 соглашения). Покупатель производит 100 % предварительную оплату товара по настоящему соглашению путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4 соглашения).

Платёжным поручением от 08.11.2023 № 1605 покупатель подтверждает перечисление денежных средств в размере 890 885,40 руб. на расчётный счёт поставщика, в назначении платежа указано «оплата по счёту № 141 от 07.11.2023, на основании договора поставки № 29/22 от 03.11.2022, сумма 890 885,40 руб., в том числе НДС 20 % - 148 480,90 руб.

Актом сверки за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 № 12 установлена сумма задолженности в пользу ООО «Сургут» по состоянию на 31.12.2023 в размере 1 484 672 руб.

27.12.2023 в адрес ООО «Сибирь» направлено требование об оплате суммы задолженности № 90, которым ООО «Сургут» просит перечислить на расчётный счёт сумму в размере 1 484 672 руб.

29.01.2024 за исходящим № 21 направлена досудебная претензия в адресООО «Сибирь», что подтверждается списком № 86 внутренних почтовых отправлений от 31.01.2024, где под № 4 значится наименование адресата ООО «Сибирь» с идентификатором почтового отправления 80097992636108. Почтовое отправление с данным идентификатором не было вручено получателю.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены в полном объёме, ООО «Сургут» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, статьями 9, 65, 67, 70, 71, 110 АПК РФ, принял расчёт истца как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, удовлетворил требования истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах), параграфами 1, 6 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ, а также условиями заключённого договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456, статьи 506, пункта 1 статьи 509 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, с соблюдением согласованных сроков и порядка поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, применяемому к договору поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, апеллянтом указанные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 484 672 руб., признавая расчёт истца верным, суд первой инстанции не учёл следующее.

Между ООО «Сургут» и ООО «Сибирь» заключён договор поставки нефтепродуктов от 14.10.2021 № 38/ТНКС/2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей поставщиком ООО «Сургут» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 69 777,60 руб., неустойки за период с 28.12.2023 по 26.01.2024 в размере 2 094 руб., неустойки за период с 27.01.2024 по 15.03.2024 в размере 17 096 руб., неустойки по день фактического погашения, а также судебных издержек на уплату государственной пошлины в размере 3 559 руб., рассмотренным в рамках дела № А75-4871/2024.

Решением от 24.05.2024 по делу № А75-4871/2024 исковые требования ООО «Сургут» удовлетворены. С ООО «Сибирь» в пользу ООО «Сургут» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 14.10.2021 № 38/ТНКС/2021 в размере 69 777,60 руб., неустойку за период с 28.12.2023 по 26.01.2024 в размере 2 094 руб., неустойку за период с 27.01.2024 по 15.03.2024 в размере 17 096 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 559 руб.С ООО «Сибирь» в пользу ООО «Сургут» взыскана неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 69 777,60 руб., за период с 16.03.2024 по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из ставки 0,5 %.

Обращаясь в настоящим иском, истец сослался на акт сверки взаимных расчётов за период 01.11.2023 – 27.12.2023, согласно которому сторонами установлена задолженность в пользу ООО «Сургут» в сумме 1 484 672 руб.

Между тем, из названного акта очевидно следует, что в конечном сальдо учитывается задолженность по двум договорам поставки: от 14.10.2021 № 38/ТНКС/2021 в сумме 69 777, 60 руб. и от 03.11.2022 № 29/22 в сумме 1 414 894,40 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются ООО «Сибирь» в тексте отзыва на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений сторон спора, учитывая обстоятельства дела, принцип ne bis in idem, согласно которому не допускается двойное взыскание из одного и того же правоотношения, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 49 333,92 руб. за период 28.12.2023 по 12.03.2024.

По результатам проверки судом апелляционной инстанции расчёта процентов он признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

С учётом изложенного, требование истца о начислении процентов по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат пропорциональному распределению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7132/2024) общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» удовлетворить, решение от 24.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5671/2024 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 461 909 руб. 69 коп., в том числе 1 414 894 руб. 40 коп. задолженности, 47 015 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 13.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 27 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


М. М. Сафронов

М. В. Смольникова