Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А79-9346/2023

Дело № А79-9346/2023
28 августа 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй Групп» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2024 по делу № А79-9346/2023, по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично - правового образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» и в защиту интересов Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью «Алсер Строй Групп», администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, управление благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,

при участии: от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй Групп» – ФИО1 по доверенности (диплом); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» и в защиту Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алсер Строй Групп», администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее - ответчик) о признании договоров от 05.09.2022 № 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 105 на ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово Чувашской Республики недействительными (ничтожными), применив последствия недействительности сделки и взыскании с ООО А«лсер Строй Групп» 4 130 047 руб. 75 коп.

Решением от 26.04.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алсер Строй Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя).

По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно трактует вынесенное антимонопольным органом решение.

Отмечает, что комиссия антимонопольного органа усмотрела в действиях администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района, правопреемником которого является администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, выразившихся в заключении с обществами договоров в отсутствие конкурентной процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В действиях же ООО «Алсер Строй Групп» нарушения не выявлены и отсутствуют.

Указал, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алсер Строй» является добросовестным участником рынка, которое соблюдает требования действующего законодательства, о закупках в том числе, о чем свидетельствует следующая информация, а именно: участие организации в торгах и получение контрактов на законных основаниях.

Все контракты общество исполнило и исполняет своевременно, претензий со стороны заказчиков не имеются.

Обращает внимание, что общество при выполнении работ соблюдает технологию ее выполнения, а также несет гарантийные обязательства.

Резюмирует, что в рассматриваемом споре отсутствуют достаточные документы и доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии признаков сговора, согласованных действий, влияющих на конкуренцию, поскольку действия сторон не привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, отсутствуют жалобы участников рынка, участников, которые бы желали принять участие в торгах, представившие свои коммерческие предложения.

Указал, что в условиях получения бюджетной эффективности при контрактации республиканских средств, выделенных по данному направлению путем внесения изменений в бюджет Чувашской Республики, сроков проведения муниципальных закупок, погодных условий в октябре в Чебоксарах и окрестностях, заключение прямых договоров на ремонт дороги по ул. Верхняя дер. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики следует признать обоснованным, поскольку непроведение оспариваемых работ привело бы к тому, что по указанной улице дорога отсутствовала бы еще в течение неопределенного времени.

Считает, что обстоятельства заключения контрактов следует признать чрезвычайными. Сданная дорога соответствует действующим нормативам и используется в социально значимых целях. Инициатором заключения контрактов является орган местного самоуправления, однако негативные последствия несет только подрядчик, что ставит его на грань банкротства.

Администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указала следующее.

ООО «Алсер Строй Групп», которое ранее привлекалось к аналогичным работам по муниципальным контрактам, зарекомендовало себя добросовестным подрядчиком.

Отмечает, что проведение конкурсных процедур могло затянуть сроки начала работ до осени 2022 года, когда уже ремонт дороги из-за погодных условий мог бы быть сорван либо осуществлен некачественно.

Просит апелляционную жалобу ООО «Алсер Строй Групп» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2024 по делу № А79-9346/2023 удовлетворить, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2024 по делу № А79-9346/2023 отменить, отказав удовлетворении исковых требовании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2022 между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «АЛСЕР СТРОИ ГРУПП» заключен ряд договоров на ремонт автомобильной дороги в д. Яндово.

Предметом договора № 99 явился ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от д. 80Б до <...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1, пункт 1 технического задания - приложения № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 535 203 руб. 43 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2023 году 481 683 руб. 09 коп. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере; 53 520 руб. 34 коп. - за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

По договору № 100 подрядчик обязался произвести ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от д. 62 до <...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1 договора, пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 279 руб. 06 коп. (пункт 3.1 договора), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2023 году 539 351 руб. 16 коп. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере, 59 927 руб. 90 коп. - за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Предметом договора № 101 явился ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от <...> до примыкания с ул. Поперечная Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1 договора, пункт 1 технического задания, приложение № 1).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 137 руб. 20 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 финансирование выполняемых работ осуществляется в 2023 году за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 539 223 руб. 48 коп., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 59 913 руб. 72 коп.

По договору № 102 ответчик обязался выполнить ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от <...> до <...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1 договора, пункт 1 технического задания, приложения № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 717 руб. 35 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (п. 1 технического задания - приложения № 1 ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2023 году за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 309 299 руб. 87 коп., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 59 913 руб. 72 коп., в 2024 г. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 230 445 руб. 75 коп., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 25 527 руб. 29 коп.

По договору № 103 ответчик обязался выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги в д. Яндово от примыкания с ул. Поперечная до <...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1 , пункт 1 технического задания - приложения № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 991 руб. 43 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания - приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2024 году за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 539 992 руб. 29 коп., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - в размере 59 999 руб. 14 коп.

По договору № 104 ответчик обязался выполнить ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от д. 75 до <...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1 договора, пункт 1 технического задания - приложения № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 599 858 руб. 63 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2024 году за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 539 872 руб. 77 коп.; за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 59 985 руб. 86 коп.

Предметом договора № 105 явился ремонт участка автомобильной дороги в д. Яндово от д. 79 до <...> Чебоксарского района Чувашской Республики (пункт 1.1 договора, пункт 1 технического задания, приложение № 1).

Общая стоимость работ по договору составляет 596 859 руб. 91 коп. (пункт 3.1) срок выполнения работ - со дня подписания договора до 15.11.2022 (пункт 1 технического задания, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора финансирование выполняемых работ осуществляется в 2024 году за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 537 167 руб. 62 коп., за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - в размере 59 692 руб. 29 коп.

Общая стоимость работ, предусмотренных указанными договорами, составила 4 130 047 руб. 01 коп., работы выполнены ответчиком (подрядчиком) и оплачены заказчиком в полном объеме, из них за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 3 691 566 руб. 75 коп.; за счет средств бюджета Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 438 480 руб. 26 коп

Заместитель прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» полагая, что договоры заключенные с обществом без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пришел к выводу о правомерности исковых требований.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО «Алсер Строй Групп» при заключении договоров на выполнение работ в один день было достоверно известно тождественности их предмета и условий, а также учитывая обязанность подрядчика знать ограничения, установленные законодательством о закупках товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, поведение ООО «Алсер Строй Групп» при заключении спорных договоров нельзя признать добросовестным.

В результате заключения договоров данный ответчик получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

На нарушение при заключении данных сделок части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ограничения конкуренции между потенциальными участниками торгов указано также в решении УФАС по ЧР от 14.03.2024 по делу № 021/01/16-887/2023 (т. 2, л.д. 49).

Суд первой инстанции сделал вывод, что спорные договоры заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, без соблюдения обязательных конкурентных процедур, при недобросовестном поведении сторон, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушают принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, в связи с чем, указанные договоры являются недействительными (ничтожными).

Также суд первой инстанции указал следующее.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Признание муниципального контракта недействительной (ничтожной)

сделкой свидетельствует о выполнении работ в его отсутствие.

Пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного закона.

Суд первой инстанции указал, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение обязанным лицом работ во исполнение

обязательства, признанного впоследствии в судебном порядке ничтожной сделкой, не создает на стороне такого лица права требовать от обязанного лица возврата неосновательного обогащения в виде стоимости таких работ в силу прямого законодательного запрета.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения (пункты 21, 22 Обзора).

В настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют. Ненадлежащее состояние дороги, на что ссылается подрядчик, не может быть оценено как обстоятельство, требующее экстренного выполнения работ.

Поскольку оспариваемые договоры заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, учитывая, что возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости применения в качестве последствий недействительности сделки односторонней реституции в виде взыскания с ООО «Алсер Строй Групп» в бюджет полученных по договорам денежных средств.

На основании изложенного суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

При этом указал, что факт пользования заказчиком результатом работ не имеет правового значения, поскольку не опровергает вышеприведенных выводов.

Выводы суда в части ничтожности сделок является верным.

Анализ спорных договоров свидетельствует о том, что они в совокупности имеют единый предмет, направленность на достижение единой хозяйственной цели.

Отсутствие публичных процедур в данном случае не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, предполагающему, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в части применения последствий недействительности ничтожных сделок судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Истцом не оспаривается, что работы по договорам выполнены за соразмерную цену, сданы заказчику, приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании.

Доказательства того, что ответчик фактически выполнил работы на меньшую сумму, чем оплачено заказчиком, отсутствуют.

По смыслу статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, само по себе допущенное нарушение законодательства о контрактной системе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно.

Инициатором заключения спорных договоров являлся заказчик, а осведомленность подрядчика о допущенных администрацией нарушениях положений Закона № 44-ФЗ не доказана.

Выводы суда первой инстанции о недобросовестности подрядчика сделаны без учета поведения заказчика, обладающего властными полномочиями, в силу чего законность его действий презюмируются участниками рынка.

Сведений о наличии сговора между сторонами в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок, у суда не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежат применению (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделок отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2024 по делу № А79-9346/2023 отменить в части применения последствий недействительности сделок.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры от 05.09.2022 № 99, от 05.09.2022 № 100, от 05.09.2022 № 101, от 05.09.2022 № 102, от 05.09.2022 № 103, от 05.09.2022 № 104, от 05.09.2022 № 105 на ремонт участков автомобильной дороги в д. Яндово, заключенные между администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Алсер Строй Групп».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алсер Строй Групп» в доход федерального бюджета 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

М.В. Семенова



В.А. Танцева