Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А33-10093/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10093/2024
г. Красноярск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Фарносовой Д.В., после перерыва секретарем Ермаковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,



установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ИТК Технология») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 19.07.2023 г. № ИТК-СБ1434/И-2023/1128-4-289/23-Нз за работы, выполненные в августе 2023 года в размере 639 829,20 руб., процентов в размере 66 542,24 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчик не получал никаких документов от истца, в связи с чем не располагал информацией о деле, возбужденном в отношении ответчика, и не имел возможности указать свои доводы по данному делу. Полагает, что истец действовал недобросовестно.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что оригинал искового заявления направлен по почте России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515593856430, который находится в материалах дела. Полагает, что ответчику вручены вышеуказанные документы 28.11.2023 в лице представителя ФИО1, в адрес истца подписанные экземпляры не вернулись, при этом акт взаимных расчетов за период 2023 года подписан ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило то, что разрешение судом первой инстанции спора по существу в отсутствие уведомления ответчика (независимо от то, что суду не было известно об указанных обстоятельствах) привело к ограничению права последнего на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, а также основополагающих принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Как предусмотрено в абзаце втором пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в качестве юридического адреса указан следующий адрес: 690001, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции от 20 сентября 2024 года направлено ответчику в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок по юридическому адресу, а также опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление РПО №66000002914776 прибыло в место вручения 05 октября 2024 года, осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения 16 октября 2024 года.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Судом апелляционной инстанции нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик считается уведомленным судом о судебном разбирательстве надлежащим образом. Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции по юридическому адресу. При этом бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Кроме того, ООО «ИТК Технология», являясь заявителем апелляционной жалобы, то есть инициатором обжалования, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Судом учтено, что апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде через систему КАД Арбитр, следовательно, заявителю известно о способах получения информации через электронную систему.

Следовательно, о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции заявитель считается извещенным.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Между АО «Красноярсккрайгаз» (субподрядчик) и ООО «Инженернотехническая компания Технология» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 19.07.2023 №ИТК-СБ1434/И-2023/1128-4-289/23-Нз.

В соответствии с п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по техническому диагностированию подземных резервуаров 2023 году по адресу: <...> (далее – Объект), согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Пунктом 2.1. общая стоимость работ по договору составляет 650 000 руб., с учетом НДС.

Согласно п.2.2 договора оплата работ производится подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта выполненных работ (форма КС - 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

На основании п. 5.1. договора истец при завершении работ направил 14.11.2023 ответчику следующие документы для подписания, а именно: 1. справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.08.2023 по договору ИТК-СБ1434/И-2023 от 19.07.2023 (оригинал); 2. акт выполненных работ (форма КС-2) №1 от 16.08.2023г. по договору ИТКСБ1434/И-2023 от 19.07.2023 (оригинал); 3. счет-фактура № 80347 от 16.08.2023 по договору ИТК-СБ1434/И-2023 от 19.07.2023 (оригинал); 4. акт сверки 3 квартал 2023 г. Ответчиком вручены вышеуказанные документы 28.11.2023 в лице представителя ФИО1, адрес истца подписанные экземпляры не вернулись.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года подписан ответчиком.

На основании п.5.2 и п.5.3 договора в случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней субподрядчику не будет возвращен подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (кс-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3) или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания с указанием причин, они считаются принятыми в редакции субподрядчика.

16.08.2023. подрядчик выполнил работы на общую сумму 533 191 руб. сумма НДС составляет 106 638, 20 руб. всего с учетом НДС 639 829,20 руб.

Ответчик не исполнил обязательств по оплате выполненных работ.

Задолженность ответчика по договору за работы, выполненные в августе 2023г, составляет 639 829,20 руб. В соответствии с п. 7.6 договора в случае нарушения сроков, предусмотренных в п.2.2 настоящего договора, подрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил 66 542,24 руб. неустойки за период с 13.12.2023 по 25.03.2024.

В адрес ответчика истцом 27.10.2023 почтовым отправлением РПО №80110888953605 направлена претензия, вручена представителю ответчика ФИО1 08.11.2023 согласно уведомлению о вручении заказного письма.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора подряда, отношения по которому регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 639 829,20 руб.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 639 829,20 руб.

Факт направления истцом ответчику для подписания актов КС-2, КС-3 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, они считаются подписанными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 639 829,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ в размере 66 542,24 руб. за период с 13.12.2023 по 25.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6 договора в случае нарушения сроков, предусмотренных в п.2.2 настоящего договора, подрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.2.2 договора оплата работ производится подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта выполненных работ (форма КС - 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 20 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела (постановление принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 17 127 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку постановление по существу спора принято не в пользу ответчика, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2024 года по делу № А33-10093/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) размере 639 829,20 руб. долга по договору на выполнение работ от 19.07.2023 № ИТК-СБ1434/И-2023/1128-4-289/23-Нз за работы, выполненные в августе 2023 года, 66 542,24 руб. неустойки за период с 13.12.2023 по 25.03.2024, 17 127 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Судья


О.В. Петровская