Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-233106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233106/2016-2-1800
19 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по заявлению ООО "БИНГО"

к ответчику: СПИ Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

3-е лицо: ИП ФИО3

о признании незаконным постановления от 17.10.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС 006189714

при участии:

от заявителя – не явился, не извещен

от ответчика – ФИО2, по удост. от 01.06.2016 г. ТО №428190

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИНГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 от 17 октября 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать его возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС № 006189714, выданного 24 января 2014 года Арбитражным судом города Москвы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО "БИНГО" ссылается на то, что исполнительный документ выданный Арбитражным судом города Москвы на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Законом об исполнительном производстве, позволяющие идентифицировать должника, а именно: фамилия, имя и отчество, адрес, ИНН, ОГРНИП должника, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что по данным, указанным в исполнительном документе невозможно установить должника, судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из представленных материалов, ООО «БИНГО» обратилось в Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительный лист серии АС № 006189714 выданный 24 января 2014 года Арбитражным судом города Москвы о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «БИНГО» (163001, <...> ОГРН <***> ИНН <***>. Дата государственной регистрации 31 декабря 2002 года) суммы неосновательного обогащения в размере 57 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 руб. 58 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 367 руб. 22 коп. и возбуждении исполнительного производства. Также заявлено требование одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на имущество должника и ограничить его право выезда за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист установил, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указана дата рождения и место рождения должника. С учетом установленных обстоятельств судебный пристав-исполнитель 17 октября 2016 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства мог идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Кроме того, из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

В названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и места рождения), поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что отсутствие даты и указания места рождения должника - индивидуального предпринимателя не может выступать основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя, не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать должностных лиц службы судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС № 006189714, выданного 24 января 2014 года Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 от 17 октября 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 006189714, выданного 24 января 2014 года Арбитражным судом города Москвы.

Решение может быть обжаловано в 10-жневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева