Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А70-1056/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1056/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манохиной Ирины Геннадьевны (далее - ответчик, Манохина И.Г.) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 (судьи Дубок О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу № А70-1056/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коноваловой Регины Алексеевны (далее – должник, предприниматель Коновалова Р.А.), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Новелла» (ИНН 7203408380, ОГРН 1177232001825, далее – ООО ЮК Новелла») о процессуальном правопреемстве, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Герасимова Сергея Сергеевича.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняла участие Манохина И.Г.

Суд установил:

производство по делу № А70-1056/2016 о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Коноваловой Р.А. возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», принятого определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016.

С 23.06.2016 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов, а с 22.11.2016 - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Кашин Станислав Александрович (далее - финансовый управляющий).

ООО ЮК «Новелла» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о замене взыскателя - предпринимателя Коноваловой Р.А. на правопреемника - ООО ЮК «Новелла» в части требования взыскания с Манохиной И.Г. задолженности, установленной определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение арбитражного суда от 18.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Манохина И.Г. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, а также постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ЮК «Новелла».

Кассатор указывает на то, что ООО ЮК «Новелла» не являлось участником торгов по продаже имущества должника, в связи с чем заключение договора уступки права требования от 06.03.2019, противоречит закону.

В судебном заседании Манохина И.Г. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2016 по делу № А70-1056/2016 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 09.03.2015, заключенный между Манохиной И.Г. и Коноваловой Р.А. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу Коноваловой Р.А. денежных средств в размере 2 600 000 руб., а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках процедуры реализации имущества должника, проведены электронные торги по продаже права требования Коноваловой Р.А. к ответчику в размере 2 606 000 руб., по результатам которых между должником (цедент) и ООО ЮК «Новелла» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 06.03.2019 (далее – договор цессии).

Согласно пункту 4 договора цессии общая стоимость имущества 114 000 руб. Оплата произведена в полном объёме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2020 по делу № А70-22334/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Манохиной И.Г. о признании недействительным договора цессии от 06.03.2019. Судом установлено, что при реализации дебиторской задолженности финансовым управляющим Кашиным С.А. осуществлены все предусмотренные законодательством процедуры по проведению торгов. Вместе с тем, оспаривая договор по реализации имущественных прав, а, фактически, процедуру реализации таковых, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов, поскольку такое нарушение не может иметь предположительный характер. В настоящем случае истцом не доказано, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред должнику или кредиторам, либо злоупотребили правом в иных формах.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В данном случае суд на основании договора цессии и исходя из установленного факта соблюдения сторонами требований норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации произвёл замену предпринимателя Коноваловой Р.А. на ООО ЮК «Новелла».

Доводы ответчика о недействительности договора цессии от 06.03.2019 были предметом спора по делу №А70-22334/2019, по результатам которого в иске Манохиной И.Г. отказано.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А70-1056/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Жирных


Судьи Н.Б. Глотов


С.А. Доронин