Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А03-3366/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-3366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Дубовика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-3974/2019(21)) на определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3366/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504), г.Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению ФИО3, г.Краснодар Краснодарского края, о разрешении разногласий между финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504), г.Барнаул Алтайского края, ФИО4 и залоговым кредитором ФИО3,

заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 656031, <...>, СНИЛС 054-192- 649-61, ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504) (далее – должник).

Определением суда от 09.04.2019 заявление ФИО3 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 656031, <...>, СНИЛС <***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 17.02.2020 (резолютивная часть оглашена 10.02.2020) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504), г.Барнаул Алтайского края, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

17.08.2021 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 13.08.2021) в суд поступило заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФИО2 и исключении требования ФИО5 из реестра требований кредиторов ФИО2, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 в части в размере 606 060 руб. 06 коп.

17.08.2021 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 13.08.2021) в суд поступило заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФИО2 и исключении требования ФИО6 из реестра требований кредиторов ФИО2, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 в части в размере 351 556 руб. 29 коп.

19.10.2021 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 18.10.2021) в суд поступило заявление ФИО3, г.Краснодар Краснодарского края (далее – заявитель), о разрешении разногласий между финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504), г.Барнаул Алтайского края, ФИО4 и залоговым кредитором ФИО3 и обязании перечислить в адрес ФИО3 денежные средства, поступившие от аренды залогового имущества с 01.10.2020 по 31.08.2021, в размере 440 044 руб., об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 246 011 руб. 20 коп., о разрешении разногласий о размере текущих алиментных обязательств: в пользу ФИО6 на содержание ребенка ФИО7 с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 180 018 руб., с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 90 216 руб., итого 270 234 руб., в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО8 с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 180 018 руб., с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 90 216 руб., итого 270 234 руб., в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО7 с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 257 922 руб., с 01.10.2020 по 29.07.2021 в размере 142 365 руб. 55 коп., итого 400 287 руб. 55 коп.

В дополнение к ходатайству о разрешении разногласий ФИО3 уточнил свои требования и просит разрешить возникшие между финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504) ФИО4 и залоговым кредитором ФИО3 разногласия: - обязать перечислить в адрес ФИО3 денежные средства, поступившие от аренды залогового имущества с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 440 044 рублей (2 200 220 руб. - 1 760 176 руб.), - утвердить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего 1 246 011,20 руб. (1 134 000 руб. + 112 011, 20 руб.); внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2: исключить требования ФИО5 из реестра требований кредиторов ФИО2, установленные определением от 09.12.2019 в части в размере 606 060,06 руб.; 6 внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2: исключить требования ФИО6 из реестра требований кредиторов ФИО2, установленные определением от 09.12.2019 в части в размере 542 701,76 руб.; разрешить возникшие между финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504), г.Барнаул Алтайского края, и залоговым кредитором ФИО3 разногласия о размере текущих алиментных обязательств: - в пользу ФИО6 на содержание ребенка ФИО7 - с 09.04.2019 по 30.09.2020 - 88 675,53 руб., с 01.10.2020 по 30.09.2021 – 90 216 руб., итого 178 891,53 руб., признать обязательства ФИО2 на 30.09.2021 по уплате текущих алиментных обязательств в пользу ФИО6 исполненными в полном объёме; - в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО8 - с 09.04.2019 по 30.09.2020 - 88 675,53 руб., с 01.10.2020 по30.09.2021 составляет 90 216 руб., итого 178 891,53 руб., - в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО7- с 09.04.2019 по 30.09.2020 - 254 100,93 руб., с 01.10.2020 по 29.07.2021- 142 365,55 руб., итого 396 466,48 руб., признать обязательства ФИО2 на 30.09.2021 по уплате текущих алиментных обязательств в пользу ФИО5 исполненными в размере 476071,60 руб.

В ходе судебного разбирательства судом поступившие заявления объединены в одно производство в рамках дела № А03-3366/2019.

Определением от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО4 и залоговым кредитором ФИО3. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО4 перечислить ФИО3 денежные средства в сумме 440 044 руб., поступившие от аренды залогового имущества с 01.10.2020 по 31.08.2021. Определил заявление ФИО3 об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего оставить без рассмотрения. Установить, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 за период с 09.04.2019 по 30.09.2021 составили 861 942 руб. 25 коп., из них погашено 559 703 руб. 48 коп. Установить, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 за период с 09.04.2019 по 30.09.2021 составили 1 291 812 руб. 24 коп., из них погашено 738 108 руб. 92 коп. Исключить из реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, требование ФИО5 в части основного долга на сумму 156 484 руб. 68 коп., включенного в первую очередь реестра требований кредиторов. Внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в части требования ФИО5, признав обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование в следующем составе и размере: 966 557 руб. 77 коп. основного долга в первую очередь реестра. Исключить из реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, требование ФИО6 в части основного долга на сумму 221 006 руб. 39 коп., включенного в первую очередь реестра требований кредиторов. 33 Внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в части требования ФИО6, признав обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование в следующем составе и размере: 841 524 руб. 13 коп. основного долга в первую очередь реестра

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части возложения на финансового управляющего обязанности перечислить ФИО3 денежные средства в сумме 440 044 руб., поступившие от аренды залогового имущества с 01.10.2020 по 31.08.2021, принять новый судебный акт. Установить, что денежные средства, поступившие от аренды залогового имущества подлежат включению в конкурсную массу и распределению в порядке, предусмотренном определением суда от 06.10.2020 по делу № А03-3366/2019. Обязать финансового управляющего направить денежные средства в размере 440 044 руб., составляющие 20% от сумм, поступивших от аренды залогового имущества на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а также расходов, связанных с делом в банкротстве по 220 022 руб. соответственно.

В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Полагает, что озвученная позиция подтверждается судебной практикой. Полагает, что судом неверно применена позиция о том, что право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им оплаты и передачи ему предмета залога. Полагает, что данные разъяснения не подлежат применению к случаям оставления за собой недвижимого имущества. Отмечает, что признание за ФИО3 права на получение арендных платежей приведет к тому, что денежные средства не будут учтены в счет погашения его требований, основанных на договоре залога.

Финансовый управляющий ФИО4, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. Также указывает на то, что право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им оплаты и передачи ему предмета залога, регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном ФИО3, залоговый кредитор ссылается на то, что приведенная апеллянтом судебная практика имеет другие обстоятельства дела и не имеет отношения к переходу права собственности в рамках дела о банкротстве, касается перехода права собственности на недвижимое имущество исключительно по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Кредитор ФИО5 в отзыве и пояснениях относительно поступивших отзывов на апелляционную жалобу также указывает на необходимость удовлетворения апелляционной жалобы, необходимость изменения обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Оценив доводы сторон по существу дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 требование ФИО3, г. Краснодар Краснодарского края, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500041504), г.Барнаул Алтайского края, в следующем составе и размере: 17 390 000 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченного залогом по договору ипотеки № НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 от 15.05.2014 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.03.2015, № 2 от 07.10.2015 следующим имуществом должника: - ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв.м., адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер – 22:63:030506:433. - ? доли на здание, назначение – нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

01.06.2017 между ФИО2 и ООО «АгроЦентрЗахарово» заключен договор аренды № АЦЗ-Южный недвижимого имущества, являющегося предметом залога ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2020 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим управляющего ФИО2 (ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО4 и кредитором - ФИО6 о распределении денежных средств, вырученных от аренды заложенного имущества и от реализации заложенного имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора ФИО3.

Установлено, что денежные средства, вырученные от аренды заложенного имущества и от реализации заложенного имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора ФИО3, подлежат распределению следующим образом: - восемьдесят процентов подлежат перечислению залоговому кредитору; - десять процентов подлежат направлению для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

30.09.2020 залоговым кредитором ФИО3 представлено финансовому управляющему ФИО2 уведомление об оставлении за собой предмета залога по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, т.е. по цене в 20 500 000,00 руб.

Денежные средства в размере 4 050 000 руб., что составляет 20% от цены, по которой залоговый кредитор оставил предмет залога за собой, были перечислены в срок, установленный п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

30.09.2020 между ФИО2 (Должник) в лице финансового управляющего ФИО4 и залоговым кредитором ФИО3 (Кредитор) заключено соглашение, согласно п. 1 которого по настоящему акту должник передаёт в собственность кредитору следующее имущество (далее - имущество): - 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв.м., адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433; . - 1/2 доли на здание, назначение – не.жилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

01.10.2020 в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление ФИО3 о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв.м., адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433 и на 1/2 доли на здание, назначение – нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв.м., кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

Уведомлением от 13.10.2020 № КУВД-001/2020-17430204/2 Управление Росреестра по Алтайскому краю приостановило государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество до 13.01.2021 со ссылкой на ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по мотиву не предоставления заявления о переходе права собственности на недвижимое имущество, а также копии решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Уведомлением от 14.01.2020 № КУВД-001/2020-17430204/2 Управление Росреестра по Алтайскому краю отказало в государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество со ссылкой на ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по мотиву не предоставления заявления о переходе права собственности на недвижимое имущество, а также копии решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу № А03- 15873/2020 (вступило в законную силу 09.08.2021) признано незаконным Уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю от 13.10.2020 г. № КУВД001/2020-17430204/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признано незаконным Уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю от 14.01.2021 № КУВД-001/2020-17430203 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности. Управление Росреестра по Алтайскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем проведения государственной регистрации права собственности на имущество.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество зарегистрировано 03 сентября 2021 г. При этом, в период с 01.10.2020 по сентябрь 2021 в адрес ФИО3 поступали арендные платежи в размере 80% от арендных платежей.

Полагая, что с 01.10.2020 ввиду оставления предмета залога за собой ФИО3 вправе распоряжаться получаемым доходом в виде арендных платежей от сдачи имущества в размере 100 %, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор о передаче залогового имущества кредитору и акт приема-передачи недвижимого имущества подписаны 30.09.2020. Соответственно, датой погашения требований залогового кредитора ФИО3 в части обеспеченной залогом является дата передачи залоговому кредитору предмета залога - 30.09.2020.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства настоящего спора в обжалуемой части, соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Действительно, в пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса указано на то, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт оплаты имущества и передачи его залоговому кредитору. Именно с этого момента обязательства залогового кредитора считаются погашенными, а сам он приобретает право собственности на предмет залога.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Указанная норма включена в ГК РФ Законом № 367-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Закон № 367-ФЗ такой оговорки не содержит.

По общему правилу объем залогового права определяется исходя из даты возникновения залога (ст. 341 ГК РФ). Договор ипотеки заключен 1 июня 2012 г., при этом распространение права залога на полученные в результате использования заложенного имущества доходы (абзац второй п. 1 ст. 340 ГК РФ в редакции до вступления в силу Закона № 367-ФЗ) названный договор не предусматривает, что сторонами не оспаривается.

Учитывая момент возникновения залоговых правоотношений, положения ст. 334 ГК РФ в редакции Закона № 367-ФЗ в данном случае неприменимы, при этом дата заключения договоров аренды заложенного имущества значения не имеет, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)».

Соответственно, как верно установил суд первой инстанции, поступившие в конкурсную массу ФИО2 арендные платежи за период с 01.10.2020 по сентябрь 2021 года подлежали выплате ФИО3 в полном объеме.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята обоснованной, так как судебные акты вынесены по иным делам, фактические обстоятельства которых не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка заявителя на судебную практику не изменяет вышеизложенных выводов апелляционного суда, как не имеющая свойства единообразия.

Несогласие должника с решением суда, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3366/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Л.Н.Апциаури


ФИО9