Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А14-10304/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10304/2023
г. Воронеж
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Сурненкова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Верона»: ФИО2, представителя по доверенности №36 АВ 3914954 от 24.11.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Воронежская горэлектросеть»: ФИО3, представителя по доверенности №300 от 18.10.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Санаторий «Энергетик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Ярославская электросетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу № А14-10304/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Санаторий «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании 228 342 560 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее - истец, ООО «Верона») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть», акционерному обществу «Санаторий «Энергетик» и акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» (далее - ответчики, АО «ВГЭС», АО «Санаторий «Энергетик» и АО «Ярославская электросетевая компания») о признании недействительной сделку по выплате дивидендов акционерам в размере 228342560 руб., совершенную АО «ВГЭС», о применении последствия недействительной сделки и взыскании в пользу АО «ВГЭС» денежные средства в размере 228 342 490 руб. с АО «Санаторий «Энергетик», 70 руб. с АО «Ярославская электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Верона» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Верона» ссылается на наличие у АО «ВГЭС» признаков банкротства, что является основанием для признания недействительными сделок по выплате дивидендов акционерам АО «ВГЭС».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Воронежская горэлектросеть» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции АО «Санаторий «Энергетик» и АО «Ярославская электросетевая компания», не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Воронежская горэлектросеть» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Верона» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ВГЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2018 при создании путем реорганизации в форме преобразования за ОГРН <***>.

Акционерами АО «ВГЭС» являются АО «Санаторий «Энергетик» (3148371 обыкновенная акция) и АО «Ярославская электросетевая компания» (1 акция).

Согласно пункту 7.1 Устава АО «ВГЭС» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Решения о выплате (объявлении) дивидендов принимаются общим собранием акционеров общества. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (пункт 7.2 Устава АО «ВГЭС»).

Как указано в пункте 7.3 Устава АО «ВГЭС», общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, а также не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 Устава АО «ВГЭС» источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Согласно выписке из протокола №02/22 годового общего собрания акционеров АО «ВГЭС» от 24.06.2022, акционерами было принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2021 года в размере 55,05718511 руб. на одну обыкновенную акцию общества в денежной форме, срок выплаты составляет не более 25 рабочих дней с даты составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов.

Выплата акционеру АО «ВГЭС» - АО «Санаторий Энергетик» дивидендов в общей сумме 228342486 руб. 31 коп. подтверждается платежными поручениями №128 от 20.01.2022 и №2231 от 24.11.2022;

Выплата акционеру АО «ВГЭС» - АО «ЯРЭСК» дивидендов в общей сумме 63 руб. 53 коп подтверждается платежными поручениями №129 от 20.01.2022 и №2232 от 24.11.2022.

Согласно аудиторскому заключению независимого аудитора по результатам аудита годовой бухгалтерской отчетности АО «ВГЭС» за 2022 год, у АО «ВГЭС» имеется дебиторская задолженность в размере 620206 тыс. руб., основные средства - 3988268 тыс. руб., кредиторская задолженность - 1024648 тыс. руб., основанным кредитором является ООО «Верона» - 504294 тыс. руб.; задолженность участникам по выплате доходов - 0 (на 31.12.2021 - 55002 тыс. руб.), также чистые активы общества составляют 3784468 тыс. руб. (увеличение по сравнению с предыдущей отчетной датой составило 71512 тыс. руб.).

Исходя из аудиторского заключения независимого аудитора по результатам аудита годовой бухгалтерской отчетности АО «ВГЭС» за 2021 год, основным кредитором является ООО «Верона» - 516878 тыс. руб.

Согласно сведениям СОСП по Воронежской области, в состав сводного исполнительного производства №81678/21/98036-СД о взыскании с должника АО «ВГЭС» задолженности, входит 55 исполнительных производств, остаток задолженности АО «ВГЭС» составляет 404144821 руб. 14 коп.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) перечисления дивидендов как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, нарушение своих прав как кредитора должника оспариваемой сделкой, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Верона».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в пункте 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя требования об оспаривании сделки по выплате дивидендов акционерам АО «ВГЭС», применении последствий недействительности данной сделки и взыскании 228 342 560 руб., ООО «Верона» ссылается на нарушение АО «ВГЭС» запрета выплачивать дивиденды при наличии признаков банкротства.

Истец в суде первой и апелляционной инстанции в обоснование своей позиции ссылается на статью 102 ГК РФ, в пункте 3 которой закреплены случаи, когда акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, в том числе, в иных случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах.

Между тем, наличие таких оснований, вопреки заявителю апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждено.

Право АО «ВГЭС» на распределение прибыли между акционерами предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных общества).

Оспариваемые выплаты дивидендов были произведены на основании решения Общего собрания акционеров АО «ВГЭС» № 02/22 от 24.06.2022 в повестке дня которого вторым вопросом принято решение о распределении прибыли (в том числе о выплате (объявлении) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2021 года.

Ограничения на принятие решения о выплате дивидендов установлены пунктом 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах.

Так, общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям:

если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Общие признаки банкротства юридических лиц закреплены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 197 параграфа 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Поскольку должник является субъектом естественной монополии, процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кроме того, как указано в пункте 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, истцом не представлено доказательств, что ответчик отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 197 Закона о банкротстве.

Сделка по перечислению денежных средств не является самостоятельными действиями АО «ВГЭС», следовательно, без решения акционеров не изменяет гражданские права и обязанности третьих лиц. Перечисление дивидендов основаны на решении общего собрания акционеров, которое не признано недействительным.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

ООО «Верона» акционером АО «ВГЭС» не является, в связи с чем, право на оспаривание, как самого решения акционеров, так и действий по перечислению денежных средств в виде дивидендов на основании этого решения у ООО «Верона» отсутствует.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку представленная практика арбитражных судов допускает оспаривание сделки по перечислению денежных средств уже в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

В отношении ответчика АО «ВГЭС» процедура банкротства не вводилась.

Также истцом не представлена от судебного пристава-исполнителя справка с выводом о невозможности удовлетворения требований общества в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве следует, что помимо подтвержденных исполнительным документом требований к должнику - субъекту естественной монополии в размере не менее одного миллиона рублей, другим необходимым условием для введения наблюдения в отношении субъекта естественной монополии является совершение в ходе исполнительного производства исчерпывающих мер по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в результате которых полностью обеспечить исполнение требований кредитора - взыскателя не удалось.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Следовательно, условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание в ходе исполнительного производства возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на все имеющееся у должника имущество за исключением имущества (и имущественных прав), непосредственно используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, имущественные права и на участвующее в производстве товаров.

Таким образом, до фактического обращения взыскания на такое имущество, только факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю недостаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора, а также утверждений истца о наличии признаков банкротства ответчика и оспаривание сделок по перечислению денежных средств.

При этом, представленная самим истцом бухгалтерская отчетность должника АО «ВГЭС» свидетельствует о наличии имущества, достаточного для удовлетворения требования истца (общество имеет положительный финансовый результат деятельности, чистые активы в 2022 году выросли по сравнению с 2021 годом).

Из материалов дела следует, что у АО «ВГЭС» имеются в наличии имущественные права, а также имущество, которое не участвует в непосредственном производстве, на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для ограничения выплаты объявленных дивидендов, предусмотренные статьей 43 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, поскольку в отношении АО «ВГЭС» не инициировалась процедура несостоятельности (банкротства), и, как следствие, не вводились процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствуют также основания для применения ограничения на выплату дивидендов, предусмотренного статьей 63 Закона о банкротстве.

При изложенных основаниях, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными (ничтожными) сделками и применения последствий их недействительности.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу № А14-10304/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу № А14-10304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Е.В. Коровушкина


А.А. Сурненков