Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А57-11334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11334/2020
15 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, город Нижний Новгород

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Аманд», город Саратов

о привлечении к административной ответственности по части 1статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.12.2019, диплом обозревался,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Аманд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ООО «Аманд» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, вопрос о замене административного наказания оставил на усмотрение суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) из Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей поступила информация об обороте алкогольной продукции, производства ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (ИНН <***>), не соответствующей требованиям ГОСТ.

Согласно служебной записки от 19.02.2020 № сз4-321/09-08 «О предоставлении информации об остатках алкогольной продукции производства ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад»», на остатках у ООО «Аманд» (ИНН <***> КПП обособленного подразделения 645345001) по адресу: 410062, Россия, <...>, имеется алкогольная продукция, производства ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (ИНН <***>).

02.03.2020 должностным лицом Управления вынесено определение № 0401/020320/00693 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Аманд».

При проведении административного расследования 02.03.2020 проведен осмотр складского помещения (протокол № 0401/020320/00693-1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов), в котором осуществляет свою деятельность ООО «Аманд» (КПП обособленного подразделения 645345001), в результате которого установлено, что складское помещение находится в одноэтажном здании с административными помещениями по адресу: 410062, Россия, <...>.

В ходе осмотра складского помещения обнаружена алкогольная продукция - сидр производства ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (ИНН <***>), следующих наименований:

1) Сидр фруктовый, ароматизированный, газированный полусладкий «Шампань - Asti», крепость 6 %, емкостью 30 л. (ПЭТ кега), дата розлива 23.01.2020, в количестве 1 кега;

2) Сидр фруктовый, ароматизированный, нефильтрованный, неосветленный сладкий «Пина-Колада», крепость 4,9 %, емкостью 30 л. (ПЭТ кега), дата розлива 17.01.2020, в количестве 2 кеги;

3) Сидр фруктовый, ароматизированный, нефильтрованный, неосветленный сладкий «Пина-Колада», крепость 4,9 %, емкостью 30 л. (ПЭТ кега), дата розлива 03.02.2020, в количестве 2 кеги;

4) Сидр фруктовый, ароматизированный, нефильтрованный, неосветленный сладкий «Пина-Колада», крепость 4,9 %, емкостью 30 л. (ПЭТ кега), дата розлива 12.12.2019, в количестве 1 кега;

Общее количество алкогольной продукции производства ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (ИНН <***>) -6 кег (18дал).

По окончании осмотра в рамках дела от 02.03.2020 № 0401/020320/00693 об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции производства ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад»» у ООО «Аманд» для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» (протокол от 02.03.2020 № 0401/020320/00693-2 взятия проб и образцов).

Отобранные пробы алкогольной продукции (протокол от 02.03.2020 №0401/020320/00693-2 взятия проб и образцов) на основании определения о назначении экспертизы от 02.03.2020 №0401/020320/00693-4 направлены в ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», расположенного по адресу: 420107, <...>.

Мотивированные и обоснованные отводы эксперту, экспертному учреждению обществом не заявлялись.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аманд», на основании ст. 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления применен арест алкогольной продукции, о чем составлен протокол ареста от 02.03.2020 №0401/020320/00693-3. Арестованная алкогольная продукция в количестве 2 кег (0,6 дал) переданы на ответственное хранение директору ООО «Аманд» ФИО3 и находится на хранении по адресу: 410062, Россия, <...> (КПП обособленного подразделения 645345001).

09 апреля 2020 года в адрес Управления поступило заключение эксперта от 07.04.2020 № 97. Экспертом - заместителем начальника испытательной лаборатории ГБУ «Татэкспертцентр» ФИО4 была проведена физико-химическая экспертиза алкогольной продукции, отобранной согласно протокола от 02.03.2020 №0401/020320/00693-2 взятия проб и образцов, на предмет ее соответствия ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия».

Согласно экспертному заключению ГБУ «Татэкспертцентр» № 97 от 07.04.2020 представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по различным показателям.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО «Аманд» 02.03.2020 по адресу осуществления деятельности: <...>, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции (сидр), не соответствующих требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия».

В связи с выявленным правонарушением, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2020 № 0401/020320/00693, действия общества квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аманд» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Осуществление производства, продажи, хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Приказом Росстандарта от 03.08.2015 N 1037-ст утвержден «ГОСТ 31820-2015. Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия», требования которого распространяются на сидры.

Разделом 5 ГОСТ 31820-2015 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать сидры.

Согласно представленному заключению экспертизы № 213 от 11.05.2018 г. в ходе проведения экспертизы было установлено, что представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции (сидр) согласно протоколам испытаний не соответствуют требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия» по давлению двуокиси углерода; по отсутствию признаков брожения; по наличию бензойной кислоты, по массовой концентрации титруемых кислот, по органолептическому показателю, по массовой концентрации ФИО5. Так же выявлены нарушения требований ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части указания на этикетках наименований: «Сидр...», при этом экспертным заключением подтверждено, что представленные образцы сидром не являются.

Событие административного правонарушения подтверждается заключением экспертизы (№97 от 07.04.2020), протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

При этом, согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (основные понятия) под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются как изготовитель, исполнитель, так и продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Следовательно, за нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции административную ответственность в данном случае несет общество как продавец, реализующий товар, который, как было установлено в ходе проверки при лабораторном исследовании, не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015.

ООО «Аманд», как продавец, то есть субъект административного правонарушения, согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, несет ответственность за качество реализуемых им товаров, в связи с чем, он обязан проводить производственный контроль, в том числе, и лабораторный, а в случае выявления товара, не соответствующего требованиям Технических регламентов, обязан изъять его из реализации.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31820-2015.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, обязано было принять меры к организации надлежащего производственного контроля, в том числе лабораторного, за качеством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств изложенного ответчиком не представлено.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников данного рынка, однако не исполнило таковые ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае обществом не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, также не приведены действия, направленные на недопущение (предотвращение) нарушений.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 по делу №А72-16542/2018.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – малое предприятие, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, учитывая позицию заявителя, отсутствие доказательств реализации алкогольной продукции, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 171 - ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Поскольку в рамках административного дела было установлено, что арестованный товар по протоколу ареста товаров и иных вещей от 02 марта 2020 года № 0401/020320/00693-3 реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, арестованные предметы подлежат передаче на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аманд» (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Арестованный товар в рамках административного производства по протоколу ареста товаров и иных вещей от 02 марта 2020 года № 0401/020320/00693-3 – передать на уничтожение.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова