Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А39-324/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-324/2025
город Саранск
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к  Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований, выданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 29.11.2024 №2411/001-13/233-В/ПВП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

Администрация городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя, доверенность от 12.02.2025 сроком 3 года, диплом №159 от 28.06.2005,

от ответчика: ФИО2 - представителя, доверенность №ДВ-171-42 от 22.10.2024 сроком на три года, диплом №22121 от 10.07.2013, ФИО3- представителя, доверенность ДВ-171-40 от 12.04.2023 сроком на три года,

от Администрации: ФИО4 - представителя, доверенность от 10.10.2024 №78-Д сроком действия один год, диплом рег.№105796 от 24.06.2009,

от Межрегионального управления: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия М" (далее – заявитель, общество, ООО "Энергия М") обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 29.11.2024 №2411/001-13/233-В/ПВП.

Заявленные требования мотивированы тем, что за заявителем защитное сооружение гражданской обороны № 23У47-13 убежище не закреплялось. Подвальное помещение административного здания, расположенное по адресу: <...>, не имеет статуса защитного сооружения гражданской обороны. Согласно данных технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости год завершения строительства административного здания - 1988 год, общая площадь составляет 394,4 кв.м, а том числе площадь подвального помещения составляет 123,9 кв.м, а в паспорте убежища №23У47-13 – год создания защитного сооружения гражданской обороны за - 1974 год, общая площадь 92,18 кв.м (полезная - 58,6 кв.м), количество этажей - 1, отдельно стоящее здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества) и Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Администрации в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления от 20.11.2024 № 2411/001-13/223-В/РВП проведена выездная проверка в отношении ООО "Энергия М" по адресу: <...>. Решение принято на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и на основании поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107.

По результатам проверки Управлением составлен протокол осмотра от 27.11.2024 и акт выездной проверки от 29.11.2024 №2411/001-13/223-В/АВП с указанием нарушений абзаца третьего пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне".

Обществу выдано предписание от 29.11.2024 № 2411/001-13/233-В/ПВП об устранении следующих выявленных нарушений: произведен демонтаж инженерно-технического и специального оборудования систем жизнеобеспечения ЗС ГО (вентиляционной системы, защитных и герметических дверей ДУ-2 (в количестве 2 штук), герметических клапанов (в количестве 8 штук), противовзрывных устройств (в количестве 10 штук), ФП-100У (в количестве 3 штук). Срок устранения до 28.11.2025.

Данное предписание 09.12.2024 ООО "Энергия М" было обжаловано в Управление в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы 11.12.2024 заместителем начальника управления – начальником отдела Управления было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на предписание от 29.11.2024 № 2411/001-13/233-В/ПВП (решение от 11.12.2024 № ДОК-10876).

ООО "Энергия М" полагая, что предписание от 29.11.2024 №2411/001-13/233-В/ПВП является незаконным, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое предписание вынесено 29.11.2024, заявление подано в суд 23.01.2025 и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется на основании Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Постановление № 1309), Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее - Положение №687), Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Приказ № 583).

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона о гражданской обороне предусмотрено, что организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В пункте 4 статьи 13.1 Закона о гражданской обороне указано, что Положение о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №1007, объектами федерального государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, при которых должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны, в том числе:

- предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) (подпункт "а" пункта 2);

- предметом федерального государственного надзора является соблюдение лицами, указанными в пункте 2 статьи 13.1 Закона о гражданской обороне и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3);

- органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации (пункт 4).

Согласно статье 1 Закона о гражданской обороне гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, принятого во исполнение статьи  6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

  В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16.4 Положения №687 организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты, в том числе поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и осуществляют техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

В силу пункта 3.2.2 Правил №583 при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

Согласно Приказу №583 статус защитного средства гражданской обороны (далее – ЗС ГО) определяется наличием паспорта (приложение № 6) (пункт 1.2 Приказа № 583), готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся (пункт 1.21.7 Приказа № 583), учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5 (пункт 1.22.1 Приказа № 583), документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО (пункт 2.2 Приказа № 583).

Сведения о наличии ЗС ГО представляются в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с устанавливаемым порядком (пункт 2.3 Приказа № 583).

Согласно п. 2.4 Приказа № 583 инвентарные номера ЗС ГО присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений.

В силу пункта 2.5 Приказа № 583 ЗС ГО снимаются с учета в следующих случаях:

при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны";

при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

Материалами дела установлено, что 27.12.2011 между гражданкой ФИО5 (продавцом) и ЗАО "Энергия М" (покупателем) был заключен Договор купли - продажи административного здания и 6/100 долей земельного участка (далее - договор), по условиям которого продавец продал покупателю в собственность административное здание, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Васенко, д. 32 и общую долевую собственность 6/100 долей земельного участка, общей площадью 6467 кв.м. кадастровый номер: 13:23:1004132:2, находящийся по адресу: <...>.

Между покупателем и продавцом был подписан передаточный акт от 27.11.2011, где Административное здание и 6/100 долей земельного участка переданы от продавца покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи Административного здания и 6/100 долей земельного участка от 27.12.2011. Претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется.

Право собственности на Административное здание зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2012 № 13ГА590715, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2012 сделана запись регистрации № 13-13-01/404/2011-298 в отношении объекта права: административного здания, назначение: нежилое, общая площадь 394.4 кв.м., инв. № 1364, лит. ББ1, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Васенко, д. 32.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Саранским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия по состоянию на 29.02.2012, Административное здание с подвальным помещением, построено в 1988 году, число этажей - 2, назначение: нежилое, инвентарный номер 1364, площадь 394,4 кв.м.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.12.2022 года ООО "Энергия М" имеет в собственности по адресу: <...>, следующий объект:

- административное нежилое здание с подземным помещением - подвал; инвентарный номер 1364; Инвентарный номер 1364/н; Условный номер 13:23:1457:0:257:32:ББ1:0, кадастровый номер 13:23:1004132:233, общая площадь 394,4 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, кадастровый номер 13:23:1004132:2, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с паспортом ЗС ГО инвентарный номер № 23У47-13 по адресу: <...> расположено убежище.

Согласно выписке из журнала учета ЗС ГО от 20.02.2025 Главного управления МЧС России ЗС ГО № 23У47-13 числится по адресу: <...>.

Данных о снятии или переводе убежища № 23У47-13, по вышеуказанному адресу, в Главное управление МЧС России не поступало.

Как следует из материалов дела, при проведении инвентаризации ЗС ГО под №23У47 данное сооружение обнаружено не было (акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от 10.09.2018). 19.12.2022 руководителем МТУ Росимущества направлено заявление в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.о. Саранск с просьбой провести проверку по факту отсутствия ЗС ГО № 23У47-13 по адресу: <...> А. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2023 установлено, что по вышеуказанному адресу обнаружено подземное сооружение с признаками ЗС ГО. Проведенными мероприятиями местонахождение защитного сооружения с инвентарным номером 23У47-13 уточнено. Также установлено, что данное здание и земельный участок принадлежат ООО "Энергия М". Опрошенный  юрист ООО "Энергия М" ФИО1  (объяснения от 24.12.2022) пояснил, что при покупке здания и земельного участка никто не предупреждал о том, что по этому адресу находится защитное сооружение гражданской обороны. Опрошенный заместитель руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области ФИО6 (объяснения от 29.12.2022, от 16.02.2023) пояснил, что ЗС ГО № 23У47-13 с учета не снималось, непригодным (ветхим) не признано, каких - либо списаний денежных средств, средств индивидуальной защиты, имущества, находящихся в ЗСГО не производилось, выписку из ЕГРН представить не возможно по причине отсутствия его на кадастровом учете.

         Таким образом, обществу заблаговременно до вынесения оспариваемого предписания стал известен данный факт.

Согласно выписке из технического паспорта, изготовленной Саранским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" административное здание по адресу: <...> год создания (окончание строительства) 1988 год. В паспорте убежища № 23У47-13 от 28.08.1979 датой приемки в эксплуатацию убежища является 04.12.1974. Убежище расположено только в подвальном помещении данного здания. Также в Разделе VIII "Исчисление восстановительной и действительной стоимости здания и его частей" технического паспорта имеется запись о исчислении стоимости работ в ценах на 1969 год, что свидетельствует о начале работ по его строительству до 1974 года.

Таким образом, убежище №23У47-13, расположенное в подвальном помещении по адресу: <...> находится в составе вышеуказанного административного здания.

Довод ответчика о том, что ему не было известно, что приобретенное в собственность административное здание является защитным сооружением гражданской обороны № 23У47-13, убежище в числе объектов собственности не числиться, в реестре ЕГРН как убежище не зарегистрировано, ограничений и отметок в распоряжении пользования защитным сооружением гражданской обороны как объектов специального назначения, информации в техническом паспорте что убежище встроено в здание, нет, о существовании паспорта на убежище № 23У47-13 по адресу: <...>, Заявитель узнал после проведения внеплановой проверки 27.11.2024, отклоняются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на момент рассмотрения заявления общества не доказано, что заявитель не является владельцем спорного помещения, оснований полагать, что обязанность содержать спорный объект у него отсутствует, у суда не имеется.

Заявитель является собственником административного здания в подвальном помещении которого находилось защитное сооружение гражданской обороны; в настоящее время статус спорного защитного сооружения гражданской обороны, а именно - убежища, подтверждается соответствующим паспортом, а также представленными ответчиком актами осмотра и протоколом осмотра. Данное защитное сооружение гражданской обороны стоит на учете в МЧС России.

Довод ответчика о том, что защитные сооружения гражданской обороны в силу закона ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность, если до момента отчуждения они не утратили статус убежища по воле собственника, подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об имеющемся и неразрешенном споре относительно права собственности на нежилое здание между Российской Федерацией и заявителем. Заявитель является титульным собственником спорного объекта. Иного лицами, участвующими в деле, не доказано. Вопрос о праве собственности на помещения не является предметом настоящего спора и суд не вправе давать оценку законности владения обществом имуществом.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности, поддержании в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию существующего защитного сооружения гражданской обороны № 23У47-13 лежит на ООО "Энергия М".

Также суд полагает, что доводы об отсутствии экономической целесообразности восстановления готовности ЗС ГО не могут быть приняты во внимание при оценке законности предписания от 29.11.2024, не свидетельствуют о неисполнимости предписания и могут быть приняты во внимание при решении вопроса о снятии с учета защитного сооружения по основаниям, приведенным в пункте 2.5 Правил №583.

Арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Предписание является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание Управления содержит требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для исполнения.

Законом не запрещено в случае неясности предписания обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса.

Обществом не представлено доказательств того, что все возможности по исполнению предписания исчерпаны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, предписание от 29.11.2024 № 2411/001-13/233-В/ПВП вынесено уполномоченным органом, содержит ссылки на конкретные нормы законодательства, нарушенные заявителем, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку полностью соответствует положениям действующих нормативных актов и не возлагает на общество каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных указанными нормативными актами, пункты предписания не содержат никаких неясностей в их формулировке.

При изложенных обстоятельствах, у административного органа имелись правовые основания для принятия предписания от 29.11.2024 № 2411/001-13/233-В/ПВП.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатили государственную пошлину в размере 50000 рублей (платежное поручение от 17.01.2025 № 12).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 50000 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергия М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Е.В. Волкова