Постановление от 11 июня 2023 г. по делу № А53-3540/2021

36/2023-57491(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3540/2021
город Ростов-на-Дону
11 июня 2023 года
15АП-7235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу № А53-3540/2021 об удовлетворении ходатайства об обязании бывшего руководителя должника передать сведения и документы конкурсному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Академия"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Академия" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "Академия" ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу № А53-3540/2021 заявление удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО "Академия" ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документации должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 29.03.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции является необоснованным. Как указывает податель апелляционной жалобы, часть документов была направлено конкурсному управляющему на электронную почту. Из списка документов, которые суд обязал передать конкурсному управляющему, запрашивается документация, часть которой содержится в материалах дела, а сам конкурсный управляющий обязан запросить их в налоговом органе. Невозможно также


представить список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров, так как должник не акционерное общество. Также отсутствует возможность передать лицензии и сертификаты, так как они отсутствуют, деятельность общества – это ювелирное производство и торговля. Податель апелляционной жалобы также указал, что конкурсный управляющий не обосновал, каким образом запрашиваемые им документы помогут ему осуществить деятельность по проведению процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Академия" о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Академия" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Академия" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, из числа членов Союза "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Академия" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Академия" введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Академия" возложено на ФИО3, из числа членов Союза "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2022 № 98 (7299).

10 августа 2022 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя ООО "Академия" ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущество должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного


производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как отмечено выше, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N308-ЭС16-19310 (5).

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.


В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

В связи с этим доводы о необходимости бывшим руководителем передать все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечают законодательству и не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества, имманентно предполагающего многочисленность документов, объем которых не позволяет их индивидуальную передачу.

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307- ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 N Ф08-4397/2023 по делу N А32-35764/2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года конкурсным управляющим должника было направлено письмо бывшему руководителю должника ФИО2 с требованием о передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также предоставить следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;


11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 16.03.2018 г. по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 16.03.2018 по настоящее время;

21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 16.03.2018 по настоящее время;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 16.03.2018 по настоящее время;

23. налоговую отчетность за период с 16.03.2018 г. по настоящее время;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 16.03.2018 по настоящее время;


36. заключения профессиональных аудиторов за период с 16.03.2018 по настоящее время;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 16.03.2018 г. по настоящее время;

44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии обременений имущества должника;

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 16.03.2018 по настоящее время;

54. заключения об оценке имущества должника;

55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;


59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 16.03.2018 по настоящее время.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ФИО2 направил в материалы дела почтовую квитанцию, подтверждающую направление в адрес конкурсного управляющего почтового отправления от 02.03.2023 ( № 34792481001023).

Проанализировав перечень направленной в адрес конкурсного управляющего документации, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим от ФИО2 получены копии следующих документов:

бухгалтерский баланс на 31.12.2019 на одной странице; бухгалтерский баланс на 31.12.2020 на одной странице; сведения о банковских счетах организации от 28.09.2021 на одной странице;

отчет о финансовых результатах за 2019-2020 на двух страницах;

налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год на трех страницах;

выписка операций по лицевому счету № <***> за период с 19 сентября 2021 по 19 сентября 2021 на одной странице;

справка № 46034 от 24.05.2021 на трех страницах;

выписка по лицевому счету № <***> от 01.07.2021 по 01.07.2021 на двух страницах;

таблица кредиторской задолженности должника на одной странице; таблица дебиторской задолженности на одной странице;

выписка по счету № 40702810126000003971 за период с 05.10.2021 по 05.10.2021 на одной странице.

доказательства передачи конкурсному управляющему документов в отношении сотрудников ООО "Атлант Групп" и оригиналов деклараций, сданных за период 20192022 гг., не представлено.

Доказательств передачи конкурсному управляющему запрашиваемых документов и оригиналов этих документов, а также как и доказательства невозможности предоставления этих документов, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что часть документов имеется в материалах дела, а часть документов была направлена конкурсному управляющему на электронную почту, подлежат отклонению, так как, документы, направленные в адрес конкурсного управляющего были направлены в копиях, тогда как Закон о банкротстве предусматривает в конкурсном производстве обязанность бывшего руководителя должника передать оригиналы документов, а не их копии.

Кроме того, проанализировав документы, направленные в адрес управляющего, запрашиваемых документов, которые были истребованы у бывшего руководителя, направлено не было.

Общее правило распределения бремени доказывания, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как


на основание своих требований и возражений, закреплено в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309- ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть должнику все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса. С учетом принципа состязательности и обязанность передать дела именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Однако это не означает безусловного возложения бремени доказывания на бывшего руководителя (участника) должника, поскольку в некоторых случаях возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности представления им истребуемой документации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021).

В рассматриваемом случае, в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым на момент признания должника банкротом являлся ФИО2


При этом, исходя из принципа добросовестности, ФИО2 должен был принять все возможные меры, направленные на содействие конкурсному управляющему в получении необходимой документации (пояснений в случае невозможности предоставить такую документацию). Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт их отсутствия у ФИО2 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов должника, как и доказательств наличия объективных причин невозможности передачи истребуемой документации, которые препятствуют конкурсному управляющему выполнять надлежащим образом свои функции в процедуре банкротства, суд пришел к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Довод о невозможности представления списка участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров, так как должник не акционерное общество, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 2 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

Учитывая изложенное, именно руководитель общества обеспечивает соответствие вышеуказанных сведений.

Доводы о том, что у ФИО2 отсутствует возможность передать лицензии и сертификаты, так как они отсутствуют, а деятельность общества – это ювелирное производство и торговля, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, в статье 15.1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определено, что деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов и деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также лома таких изделий подлежит лицензированию в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Из содержания пунктов 56 и 57 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что к перечню видов деятельности, на осуществление которых требуется наличие лицензии, соответственно отнесены:


1) деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов (за исключением такой деятельности, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, с образовавшимися и собранными ломом и отходами в процессе собственного производства, а также ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов собственного производства, не реализованными и возвращенными производителю);

2) деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также лома таких изделий.

Соответствующие положения о лицензировании видов деятельности, осуществляемых с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2020 № 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с драгоценными металлами и драгоценными камнями".

Таким образом, доводы о том, что отсутствует возможность передать лицензии и сертификаты, так как они отсутствуют, в связи с тем, что деятельность общества – это ювелирное производство и торговля, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что часть документов конкурсный управляющий вправе запросить в налоговой инспекции также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не исключает установленную законом обязанность ответчика предоставить конкурсному управляющему подлинники этих документов. при этом, ответчик никак не мотивирует причины невозможности предоставления им истребуемых документов и сведения.

По этим же основаниям суд отклоняет довод о невозможности предоставления ряда документов (по пунктам 26, 27, 35, 36, 38, 41 - 58), как абстрактный. голословный.

Ответчик в нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал уважительность причин невозможности предоставления сведений и документов, которые у него должны быть в силу занимаемой им должности.

Ссылка на то, что ранее судом было отказано в удовлетворении заявления временного управляющего, также отклоняется судом, поскольку отказывая, суды указали, что на момент рассмотрения требования была введена процедура конкурсного производства, следовательно, временный управляющий утратил свой статус. При этом, суд апелляционной инстанции констатировали обязанность ответчика передать документы и сведения конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в случае, если ответчик по объективным, независимым от него причинам не может представить тот или иной документ, он вправе об этом сообщить конкурсному управляющему в разумные сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы сторон направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.


Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу № А53-3540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева