Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А32-51365/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51365/2018
г. Краснодар
06 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Алексеево», Ростовская область, г. Аксай

к ООО «Матрица-Кубань», г. Краснодар

о взыскании 928 395 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алексеево» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Матрица-Кубань» (далее –ответчик) взыскании 928 395 руб.

Представитель истца в судебном заседании проходившем 29.05.2019 поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживал.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае требования могут быть рассмотрены по существу на основании имеющихся в материалах дела документов, без проведения по делу судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления дела следует, что 19 ноября 2013 года между Истцом и Ответчиком, заключен договор поставки №37.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из счет-фактур и товарных накладных, имеющихся в материалах дела, Истцу был поставлен следующий товар:

- Счетчик однофазный NP 523.20 D-1PLANI с клемной крышкой в количестве

155 шт.;

- Счетчик трехфазный NP 73L.3-5-2 (5/10) в количестве 14 шт.;

- Маршрутизатор RTR 512 10-6/LEY в количестве 3 шт.;

- Модем центра IRZ MC52PU в количестве 1 шт.;

- Удаленный дисплей RUD 512N-L в количестве 95 шт.

Во исполнение договора истец оплатил денежные средства в размере 928 395 руб., а ответчик согласно договору и товарным накладным № 484 от 04.12.2013, № 463 от 29.10.2014, № 160 от 03.06.2015, № 237 от 27.07.2015, № 300 от 18.09.2015 был передан товар на указанную сумму.

Договором и указанным накладным предметом являлись электросчетчики, удаленные дисплеи, машрунизатор, модем центра, позволяющие наладить систему матричного фиксирования потребленной электроэнергии.

Из паспорта поставленного оборудования гарантийный срок эксплуатации составляет 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

С декабря 2013 года от пользователей поступали жалобы о неисправности поставленных счетчиков, также было установлено, что поставленные счетчики не дают точной изменений поставляемой электроэнергии.

При попытке произвести проверку счетчиков, выбранных в случайной порядке, ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», было отказано, за невозможностью в отчете от 22.08.2018.

В адрес ответчика 15.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия истцом было предложено ответчику заменить ненадлежащего качества товар, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий договора, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику, требования предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары, товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 54 АПК РФ по ходатайству истца в судебном заседании, проходившем 22.05.2019, был опрошен специалист ФИО3

На вопрос суда ФИО3 пояснил, что является инженером, работает РЦСУ экспертом отдела технических экспертиз и исследований. По заявлению истца принимал участие в качестве специалиста при диагностике системы АИИС КУЭ. Так же в проверке системы принимал участие специалист завода-изготовителя ООО «Матрица», г. Москва – ФИО4 По результатам диагностики было установлено, что система находится в нерабочем состоянии. Прямое проводное подключение счетчиков к серверу через оптопорт произвести не удалось, что подтверждает неработоспособность оборудования.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 928 395 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом платежным поручением № 236 от 16.11.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 21 568 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МАТРИЦА-КУБАНЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай 928 395 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 21 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай денежные средства в размере 60 000 руб., поступившие от ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай согласно платежному поручению № 46 от 12.04.2019.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец