Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А32-51365/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51365/2018
г. Краснодар
05 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании по иску ООО «Алексеево», Ростовская область, г. Аксай

к ООО «Матрица-Кубань», г. Краснодар

третье лицо: ООО «Матрица», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 928 395 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

третье лицо: уведомлен

.
УСТАНОВИЛ:

ООО «Алексеево» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Матрица-Кубань» (далее –ответчик) взыскании 928 395 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на необоснованность отклонения ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании, проходившем 02.02.2021, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, а также ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения относительно назначения по делу повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления дела следует, что 19.11.2013 ООО «Матрица-Кубань» (поставщик) и ООО «Алексеево» (покупатель) заключили договор поставки № 37, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Из счетов-фактур и товарных накладных, имеющихся в материалах дела, следует, что истцу поставлен товар: счетчик однофазный NP 523.20 D-1PLANI с клемной крышкой в количестве 155 штук; счетчик трехфазный NP 73L.3-5-2 (5/10) в количестве 14 штук; маршрутизатор RTR 512 10-6L/EY в количестве 3 штук; модем центра IRZ MC52PU в количестве 1 штуки; удаленный дисплей RUD 512N-L в количестве 95 штук.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Алексеево» как покупатель уплатило за товар 928 395 рублей, в свою очередь ООО «Матрица-Кубань» по товарным накладным от 04.12.2013 № 484, 29.10.2014 № 463, 03.06.2015 № 160, 27.07.2015 № 237, 18.09.2015 № 300 передало товар на указанную сумму.

Согласно паспорту поставленного оборудования гарантийный срок эксплуатации составляет 60 месяцев (со дня ввода в эксплуатацию).

По делу установлено, что с декабря 2013 года от пользователей поступали жалобы относительно неисправности поставленных счетчиков, установлено, что поставленные счетчики не дают точных измерений электроэнергии (показатели занижены).

Ненадлежащее качество поставленного товара послужило основанием обращения ООО «Алексеево» в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

При разрешении данного спора суд считает установленным факт поставки товара покупателю (ООО «Алексеево») по товарным накладным от 04.12.2013 № 484, 29.10.2014 № 463, 03.06.2015 № 160, 27.07.2015 № 237, 18.09.2015 № 300. Качество полученного товара оценено в ходе проверки счетчиков, выбранных в случайном порядке, ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», по итогам которой составлен отчет от 22.08.2018 о невозможности использования товара надлежащим образом.

В пункте 3.4 исследуемого договора согласована приемка товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № 7.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции № 7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или комплектность продукции, составленный с участием представителей, определенных подпунктами "а", "б", "в" пункта 20, утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта (пункт 32 Инструкции № 7). Акты приемки продукции по качеству и комплектности регистрируются и хранятся в порядке, установленном на предприятии-получателе (пункт 37 Инструкции № 7).

К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пунктах 31, 34 Инструкции № 7, если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика).

В нарушение приведенного порядка акты несоответствия качества поставленной продукции в период с 04.12.2013 по 18.09.2015 не составлялись, претензия поставщику не направлялась.

Кроме того, паспортами поставленных товаров предусмотрен гарантийный срок эксплуатации – 60 месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 66 месяцев с даты изготовления (т. 1, л. д. 92 – 127). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса).

По доводам истца установлена неисправность системы в целом (зафиксировано в акте обследования оборудования от 17.05.2019), при этом из данного документа не следует, что недостатки возникли именно по причине некачественного товара (то есть отдельных частей системы).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 12.03.2020 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 3149237500243167, ИНН <***>, г.Краснодар.

В результате проведения судебной экспертизы эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам по вопросам, поставленным для исследования:

Представленный на экспертизу товар: счетчик однофазный NP 523.20 D-1PLANI в количестве 155 шт., счетчик трехфазный NP 73L.3-5-2 (5/10) в количестве 14 шт., маршрутизатор RTR 512 10-6/LEY в количестве 1 шт., удаленный дисплей RUD 512N-L в количестве 22 шт., поставленный ООО «МАТРИЦА-КУБАНЬ» по договору поставки № 37 от 19.11.2013 согласно товарным накладным № 484 от 04.12.2013, № 463 от 29.10.2014, № 160 от 03.06.2015, № 237 от 27.07.2015, № 300 от 18.09.2015 соответствуют условиям договора поставки, требованиям действующего законодательства, предъявляемым к товарам данного вида (в части надлежащего товара), на дату принятия и ввода в эксплуатацию ООО «АЛЕКСЕЕВО».

Информация о товаре в виде модема центра IRZ MC52PU в количестве 1 шт., удаленных дисплеев RUD 512N-L в количестве 73 шт. и маршрутизаторов RTR 512 10-6/LEY в количестве 2 шт. не представлена в распоряжение эксперта.

В отношении указанного товара: счетчик однофазный NP 523.20 D-1PLANI в количестве 155 шт., счетчик трехфазный NP 73L.3-5-2 (5/10) в количестве 14 шт., маршрутизатор RTR 512 10-6/LEY в количестве 1 шт., удаленный дисплей RUD 512N-L в количестве 22 шт., скрытые заводские дефекты после даты его принятия, в дату установки и (или) в гарантийный срок не выявлены.

В результате проведённых исследований всех представленных материалов дела, экспертом установлено, что причинами некорректной работы АИИС КУЭ ООО «Алексеево», либо причинами неработоспособного состояния, указанной выше системы, в большей степени, может являться отсутствие верных настроек системы и ее составных электронных узлов, настроек способа сбора данных, настроек сетевого характера, настроек приборов учета, а так же выполнение пуско-наладочных работ лицами не имеющими соответствующей квалификации.

Исследовав и оценив экспертное заключение № 010 ЗС – 2020, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение №010 ЗС – 2020 у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Ходатайство истца рассмотрено и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая 8 степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение эксперта № 010 ЗС – 2020 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 928 395 руб. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы, указанные в заявлении от 16.10.2019, так же не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай о назначении по делу повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «МАТРИЦА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашиха о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай в пользу ООО «МАТРИЦА-КУБАНЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар 80 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай денежные средства в размере 60 000 руб., поступившие от ООО «АЛЕКСЕЕВО», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай согласно платежному поручению № 46 от 12.04.2019.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец