Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А57-1558/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1558/2018
г. Саратов
21 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каури» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года по делу № А57-1558/2018 (судья Н.В. Павлова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каури» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рестола» («Restola»)

о взыскании денежных средств в размере 34 350 рублей за товар, не соответствующий

условиям договора, суммы уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каури» – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.09.2018 и Г.В. Цатурян, действующий по удостоверению № 64/2447,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» - представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.10.2018,

от третьего лица не явились - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее - ООО «Саратов-Холод Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каури» (далее - ООО «ТД «Каури», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 34350 рублей за товар, не соответствующий условиям договора, суммы уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства денежные средства в размере 34350 рублей, полученные по договору поставки № 32 от 24.11.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

ООО «Торговый дом «Каури», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что поставленный товар соответствует условиям договора. В заявке на поставку товара, которая была подана истцом в адрес ответчика, не содержались сведения об особых условиях использования товара, подлежащего поставке. Отсутствуют в договоре, в заявке и сведения о том, как и каким образом товар должен быть использован истцом. В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что поставленная партия подносов изготовлена без нарушений требований ГОСТ Р 50962-96.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Саратов-Холод Плюс» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её доводов, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рестола» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом указывает, что требования пунктов 3.1. и 3.5. ГОСТ Р 50962-96 в части указания размера изделия ООО «Рестола» соблюдены, требований по указанию внешних габаритных размеров к спорным изделиям нет.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «Рестола» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 07.12.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каури» (Поставщик) был заключен договор поставки № 32 от 24 ноября 2017 г.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары (оборудование, кухонный инвентарь, посуда, стекло, мебель, сиропы) (далее - товар) для использования в предпринимательской деятельности, либо в иных целях, не связанных с личным использованием на условиях настоящего Договора.

По условиям пункта 1.2. Договора, наименование товара, его стоимость, количество и ассортимент согласовываются сторонами, и указывается в выставленных счетах и УПД (Универсальный передаточный документ), которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с УПД №1393 от 13 декабря 2017г. поставщик ООО «Торговый дом «Каури» поставило в адрес покупателя ООО «Саратов-Холод Плюс» - поднос прямоугольный, полипропиленовый, код товара 04080895 (422 108 8130), где Н=2, L =45, В=35 см., цвет изделия черный, стоимостью 229 руб. за 1 шт.

Оплата товара была произведена платежным поручением № 13926 от 29.11.2017г. в сумме 37 420,00 руб., в соответствии с выставленным счетом, при этом стоимость спорных подносов составила 34 350 рублей.

Таким образом, к поставке следовал поднос прямоугольный, полипропиленовый, код товара 04080895 (422 108 8130), где Н=2, L =45, В=35 см, цвет изделия черный, стоимостью 229 руб. за 1 шт.

Истец указывает, что поставленный товар не соответствует по качеству товару, указанному в УПД.

В адрес покупателя был доставлен поднос прямоугольный, полипропиленовый, Н=2, L=49, В=35 см, цвет изделия - черный.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о необходимости забрать товар и вернуть уплаченные за него денежные средства.

Однако, продавец не признал претензионного требования покупателя в части возврата средств за товар, не соответствующий требованиям договора, поскольку, по его мнению, установленные в договоре габариты товара соответствуют заявленным.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на него обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия относительно соответствия поставленного товара условиям договора судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли партия подносов, поставленных ООО «Торговый дом «Каури» по УПД № 1393 от 13.12.17г., по наименованию и характеристикам изделия условиям договора № 32 от 24.11.17г. , УПД № 1393 от 13.12.17г., и данным маркировки товара? Если нет, то в чем выражается это не соответствие?

Согласно заключению эксперта №1273-18 от 22.08.2018, партия подносов, поставленных ООО «Торговый Дом «Каури» по УПД от 13.12.2017г. соответствует по наименованию (поднос), материалу (полипропилен), указанным в маркировке размерам - без детализации (45х35 см или 450х350 мм, с учетом допуска) и цвету (черный) данным приведенным в УПД № 1393 от 13.12.2017г. Оценить соответствие характеристик товара. Заказанного к поставке по договору №32, характеристикам поставленного товара, не представляется возможным, так как в договоре №32 отсутствуют какие-либо характеристики подносов. Поставленная партия подносов изготовлена по ГОСТ Р 50962-96, подносы являются бытовыми -предметы сервировки стола, а не технического назначения, однако заказ на партию подносов произведен без указания особых требований к такому вспомогательному оборудованию, используемому на конкретном производстве.

Таким образом, в ходе судебной экспертизы было установлено, что размер поставленных Истцу подносов соответствует указанным в УПД № 1393 от 13.12.2017г. без детализации (45х35 см или 450х350 мм, с учетом допуска).

Также судебный эксперт установил, что поставленная партия подносов изготовлена по ГОСТ Р 50962-96.

Стороны не оспаривают, что согласно маркировке товара, изготовителем подноса прямоугольного, полипропиленового, код товара 04080895 является ООО «Рестола», поднос изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 50962-96.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О стандартизации в Российской Федерации», применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 50962-96, изделия изготовляют из пластмасс в соответствии с требованиями настоящего стандарта и по нормативному документу (НД) или техническому документу (ТД), или чертежу на соответствующее изделие или группу изделий, а также образцу-эталону по ГОСТ 15.009. Внешний вид образца-эталона должен соответствовать требованиям 3.6.1, 3.6.2, 3.6.4, 3.6.5 и 3.6.6.

Пунктом 3.5. ГОСТ Р 50962-96 установлено, что размеры, форма, цвет, вместимость (при необходимости) изделия, эстетические и функциональные показатели назначения изделия должны быть указаны в НД или ТД, или чертеже на конкретное изделие или группу изделий.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «Рестола» не разработало техническую и нормативную документацию для подносов из полипропилена в нарушение, что является нарушением пунктов 3.1., 3.5. ГОСТ Р 50962-96.

Из представленных в материалы дела пояснений ООО «Рестола» следует, что спорные подносы изготавливаются из полистирола. Линейный коэффициент усадки этого материала 0,4-0,8%. Размер 452,20-452,22 мм измерен на математической модели пресс-формы, в которой были изготовлены эти подносы. На эту длину (452,2 мм) коэффициент усадки составляет 1,8-3,61 мм, то есть подносы разных партий будут отличаться по габаритам. Поэтому на этикетки изделия взят средний коэффициент усадки с округлением, ближайшее число 450 мм.

В этой связи, принимая во внимание выводы судебного эксперта о том, что размер поставленных истцу подносов соответствует указанным в УПД № 1393 от 13.12.2017г. без детализации (45х35 см или 450х350 мм, с учетом допуска), учитывая отсутствие разработанной у ООО «Рестола» технической и нормативной документации для подносов из полипропилена, а также то обстоятельство, что на этикетках изделия взят средний коэффициент усадки с округлением, ближайшее число 450 мм, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности проверить и установить соответствие габаритов поставленных истцу подносов, габаритам, указанным в УПД № 1393 от 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить, соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктами 14, 15 названных Правил продажи отдельных видов товаров продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1.2. Договора стороны определили, что наименование товара, его стоимость, количество и ассортимент согласовываются сторонами, и указывается в выставленных счетах и УПД (Универсальный передаточный документ), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно счету на оплату № 1442 от 23.11.2017, сторонами согласовали товар: поднос прямоугольный, полипропиленовый, код товара 04080895 (422 108 8130), где Н=2, L=45, В=35 см.

Как указывает истец, продавец не оговорил условие о поставке товара с ручками, равно как о том, что длина и ширина изделия не является общей длиной и шириной изделия, а является «рабочей поверхностью с бортиками». Целью покупки ООО «Саратов-Холод Плюс» подносов послужило их размещение на стеллажах, для хранения продукции на производстве, в связи с чем, при покупке товара стороны согласовали конкретные габариты изделия: Н=2, L=45, В=35 см.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достаточно доказательств в обоснование факта надлежащего исполнения договорных обязательств в части поставки товара, соответствующего условиям договора, в частности по размеру товара. Факт поставки изделия с габаритами, где L (длина подноса) равна 49 см, а не 45 см, апеллянтом не опровергнут.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что ответчиком истцу был поставлен товар, не соответствующий условиям договора поставки; ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения обязательств по поставке товара, соответствующего условиям договора (в части размера), равно как и доказательств того, что поставленный товар обладает улучшенными свойствами по сравнению с теми, которые указаны в договоре; истец не принял меры по замене товара на указанный в счете, хотя знал о поставке незаказанного товара.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара, не соответствующего условиям договора в размере 34350,00 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года по делу № А57-1558/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи Т.В. Волкова



С.А. Жаткина