Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А53-10100/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10100/2020
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2021 года
15АП-18521/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вершина»на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2020 по делу № А53-10100/2020 по иску ООО «Юг Сайлс» к ООО «Вершина»

о взыскании процентов и пени



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ САЙЛС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.02.2019 №49/ЮгС-В в размере 108 533,95 рубля, неустойки в размере 226 835,96 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом 246 372,07 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 215,14 рублей.

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 108 533,95 руб., в связи с чем истец уточнил требования в указанной части. Также истец уточнил суммы пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, просил взыскать пени в размере 376 473 руб. 49 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 396 009 руб. 60 коп., просил взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 215,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.09.2020 иск удовлетворен в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 396 009,23 руб., неустойку в размере 39 600,93 руб., почтовые расходы в размере 215,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 635 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Жалоба мотивирована следующим.

Сторонами не согласовано, что коммерческий кредит может быть предоставлен на часть партии товара, а проценты за пользование кредитом начисляются на стоимость неоплаченного товара. Если коммерческий кредит был выдан истцом ответчику, то с момента его предоставления обязанность покупателя по оплате товара исполнена и проценты за просрочку оплаты не могут быть начислены, или за плату в виде процентов по кредиту, предоставлена отсрочка по оплате товара, в этом случае, также проценты за просрочку по оплате товара не начисляются. Предельного срока пользования коммерческим кредитом стороны не согласовали. Исходя из того, что предоставление коммерческого кредита не оформлено надлежащим образом, а за поставленную партию товара произведена предоплата и истцом предъявлены требования о взыскании пени на основании п. 5.1. Договора, явно усматривается то обстоятельство, что коммерческий кредит на оплату партии товара выдан не был. В противном случае, не возникло бы оснований для предъявления штрафных санкций за просрочку оплаты товара, так как оплата уже была бы своевременно произведена путём получения коммерческого кредита. Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом безосновательны и неправомерны.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением председателя судебного состава от 11.03.2021, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в отпуске, произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ САЙЛС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (покупатель) заключен договор поставки №49/ЮгС-В (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения: масла трансмиссионные, моторные, гидравлические, смазки пластичные, тосолы и антифризы, (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Пунктом 4.5. договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с 1-го дня поставки по 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 15 дня пользования кредитом - процент в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункту 5.1. договора за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 21 -го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Поставка по договору осуществлена на сумму 208 533,95 руб. по универсальному передаточному документу от 16.07.2019 №10909.

Оплата товара произведена ответчиком с просрочкой.

Из пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Просрочка оплаты части товара на сумму 108 533,95 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и период такой просрочки.

По логике ответчика, содержание пунктов 4.4, 4.5 и 5.1 договора поставки N 49/ЮгС-В, свидетельствует о том, что начисление предусмотренной пунктом 4.5 платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства в ретроспективе, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, а представляет собой неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 4.5 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (несвоевременную оплату товара), ответчик полагает верным отказать в применении к расчету взыскиваемой суммы, предусмотренной пунктом 4.5 договора.

Подобный подход, например, имел место в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14798/12, от 28.05.2013 N 17588/12.

В то же время, по условиям спорного договора проценты за предоставление отсрочки платежа и неустойка относятся к разным видам обязательств покупателя. Разница в моменте начисления неустойки по пункту 5.1 (1% за каждый день просрочки с 21-го дня просрочки) и процентов по пункту 4.5 (с 15-го дня после получения товара ответчиком) свидетельствует в пользу такого толкования условий договора.

Тот факт, что покупателю предоставлен льготный период 14 дней, за который не начисляются проценты, не противоречит нижеизложенной позиции, а, напротив, укладывается в концепцию свободы договора в гражданском праве.

Так же и факт уплаты 100 000 рублей аванса не прекращает обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом для покупателя на оставшуюся сумму задолженности – как и для заемщика при частичном погашении кредита.

Окружная правоприменительная практика вопрос о возможности одновременного взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства разрешила, - и такое взыскание признает допустимым.

Позиция нашла отражение, к примеру, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А32-50029/2018, от 10.10.2019 по делу N А63-14370/2018, от 05.09.2018 по делу N А32-46216/2017, от 25.07.2019 по делу N А53-38631/2018.

В целом такой подход признается оправданным и при рассмотрении вопроса о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от от 15.10.2019 N 305-ЭС19-18201 по делу N А40-89656/2018 от 10.02.2021 N 310-ЭС20-22958 по делу N А35-9556/2019).

В обжалуемой части решение надлежит оставить без изменения.

Поскольку срок оплаты поставленного товара установлен пунктом 4.4 договора в течение 14 календарных дней, с 15 дня начинается срок нарушения обязательства по оплате, то за нарушение данного обязательства подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 5.1 договора, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (начиная с 21 дня просрочки - из расчета 1%) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В части правомерности начисления самой неустойки и ее расчета решение суда первой инстанции не обжалуется.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 68 АПК РФ.

Между тем, апелляционным судом вывод суда первой инстанции о необходимости снижения ставки неустойки до 0,1% за весь период поддерживается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020 по делу № А53-10100/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи И.Н. Глазунова


Р.Р. Илюшин