Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-45829/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45142/2024

Дело № А40-45829/24
г. Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А40-45829/24 (92-346)

по заявлению АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

к ФАС России

третьи лица: 1) Министерство Обороны Российской Федерации, 2) ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"; 3) ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"

о признании недействительным и отмене решения и предписания

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 08.12.2023;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения и предписания Комиссии ФАС России по делу № 29/01/8-62/2023, вынесенных 05.12.2023.

23.05.2024 года от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением суда от 24.05.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Заявитель ссылается, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления может привести к причинению Заявителю существенных убытков и напрямую влечет для заявителя негативные последствия вплоть до невозможности продолжения своей деятельности и банкротства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пленум Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" также разъяснил, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при принятии мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -Информационное письмо), не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

При этом ВАС РФ указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного письма).

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в качестве обоснования применения обеспечительных мер, не подтверждают безусловно реальную необходимость принятия испрашиваемых мер и имеют предположительный характер. Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению заявления, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы жалобы о том, что неисполнение оспариваемого в настоящем деле Предписания ФАС России может повлечь привлечение АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, в силу следующего.

Возможность привлечения заявителя к административной ответственности сама по себе не является достаточным основанием для приостановления действия ненормативного правового акта, поскольку данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб

При этом, в случае вынесения постановления по указанному составу административного правонарушения, оно может быть оспорено в судебном порядке, в связи с чем не будет приведено в исполнение ранее вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-45829/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.