Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А64-7882/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7882/2021
г. Тамбов
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 24.08.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Муниципального образования городской округ – город Мичуринск в лице Администрации г.Мичуринска Тамбовской области, Тамбовская область, г.Мичуринск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», Тамбовская область, г.Мичуринск

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» ФИО1

о взыскании задолженности в размере 91354,13 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2020г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, считается извещенным надлежащим образом.

установил:

Муниципальное образование городской округ-город Мичуринск в лице администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность за поставленный товар в размере 79 986,40 руб., пени в размере 14 783,90 руб.

Определением суда от 01.04.2022г. к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» ФИО1.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ устно уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91353,79 руб. Заявление об уточнении исковых требований отражено в протоколе судебного заседания, подтверждается подписью истца в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец представил в материалы дела уточненный расчет задолженности, с учетом того, что часть платежей не относится к текущим платежам.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание по настоящему делу, своих представителей не направили, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 10.08.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.08.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Истец после перерыва представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо не явились, позицию по делу не оформили.

17.08.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между городом Мичуринск Тамбовской области -городской округ (Истец, Арендодатель) и ООО «Кочетовское домоуправление» (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №8 (далее – Договор), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда - нежилое помещение №1, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Октябрьская, дом №80, этаж №1, общей площадью 104,3 м2.

Объект муниципального нежилого фонда передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2017 года без замечаний со стороны ответчика (л.д.15).

Арендная плата в месяц составляет 7308,33 руб. (без учета НДС) (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора, срок аренды определен с 01.02.2017, причем указанная дата является датой вступления договора в силу, по 31.01.2022г.

16.08.2021 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда №8 от 01.02.2017 года в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате за период с 01.08.2020 года по 30.06.2021 год включительно в сумме 80391,63 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия от 22.07.2021 №1617/05.01-11 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в виде арендных платежей в течение 10 дней с даты получения претензии и уведомлении о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды по основанию п.п. 8.1.6 договора.

Однако, ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

По состоянию на 16.08.2021г. сумма задолженности по арендным платежам составила 91353,79 руб. (с учетом уточнений).

Задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал и представил контррасчет задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №8 от 01.02.2017 аренды объекта муниципального нежилого фонда. Факт пользования арендованным нежилым помещением в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данная правовая позиция соответствует п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» - в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения гл. 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применению не подлежат.

16.08.2021 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда №8 от 01.02.2017 года в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате за период с 01.08.2020 года по 30.06.2021 год включительно в сумме 80391,63 руб.

Учитывая, что объект аренды ответчиком был возвращён 16.08.2021, истец правомерно произвёл расчёт задолженности по арендной плате по состоянию на указанную дату.

По состоянию на 16.08.2021г. сумма задолженности по арендным платежам составила 91353,79 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности, который признан судом арифметически не верным, кроме того, расчет ответчиком произведен без учета того, что часть платежей не является текущими.

На основании запроса суда, истцом в судебном заседании 10.08.2022г. в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности, в котором истец указал задолженность ответчика только по текущим платежам - 32887,49 руб.

При этом истец не воспользовался своим правом уточнить исковые требования.

Суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности по договору аренды от 01.02.2021г. № 8 за период с апреля 2021г. по август 2021г. в размере 32887,49 руб.

Судом установлено, что 13.04.2021 было принято заявление о признании ООО "КДУ" банкротом и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

02.08.2021 заявление о признании ООО "КДУ" банкротом признано обоснованным и введена процедура - наблюдение.



Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено решение по делу № А64-2861/2021 от 07.12.2021г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КДУ". Конкурсным управляющим ООО "КДУ" утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий извещен судом о предмете рассмотрения в рамках настоящего дела. Однако конкурсный управляющий свою позицию по делу не оформил, явку в заседания суда не обеспечил.

В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за период с августа 2020г. по август 2021г.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 2 от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 от 23.07.2009 № 63 следует, что требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 №Ф05-30965/2021 по делу №А40-57321/2021).

Согласно п.6.1 Договора, Арендатор вносит начисленную сумму арендной платы в Управление федерального казначейства по Тамбовской области (администрация города Мичуринска) на расчетный счет <***> отделение Тамбов, ИНН <***>, БИК 046850001, код 85011105034040000120, ОКТМО 68715000, КПП 682701001 не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

13.04.2021 принято заявление о признании ООО "КДУ" банкротом.

Таким образом, до 05.04.2021г. ответчиком должна быть оплачена задолженность март 2021г., следовательно, март 2021г. не относится к периоду, истекшему после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, задолженность за период с августа 2020г. по март 2021 не является текущей и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и в силу п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения в рамках настоящего дела.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик и третье лицо считаются извещенными о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере 1315 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования городской округ – город Мичуринск в лице Администрации г.Мичуринска Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за пользование объектом нежилого муниципального фонда – помещение №1, расположенное по адресу: <...> этаж №1, общей площадью 104,3 м2 за период апрель 2021г. – август 2021г. в размере 32887,49 руб.

В остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1315 руб.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун