Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А19-21284/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21284/2016
г. Чита
6 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2024 по делу № А19-21284/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комплект» о процессуальном правопреемстве,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш» о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2017 в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» введено наблюдение, временным управляющим ООО «ИнвестСтройПроект» утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 ООО «ИнвестСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 конкурсным управляющим ООО «ИнвестСтройПроект» утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комплект» (26.04.2024 обратилось с заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену стороны ООО «ПК «Алтайэнергомаш» на ООО «МК «Комплект» по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2024 заявление ООО «Многопрофильная компания «Комплект» удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ООО «Производственная компания «Алтайэнергомаш» по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов) на правопреемника - ООО «Многопрофильная компания «Комплект».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не предоставил возможность ознакомится с договором уступки права требования содержавшемся в материалах дела, кроме того ФИО1 на момент подачи апелляционной жалобы подал исковое заявление о признании договора уступки права требования недействительным в Бийский городской суд Алтайского края.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 22.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019 (резолютивная часть определения 15.01.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В последующем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021 (резолютивная часть определения 07.07.2021) заявление конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройПроект» ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 859 480 руб. 94 коп., из них:

- в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 078 063 руб. 80 коп. (текущие платежи первой очереди);

- в пользу ФНС России денежные средства в размере 300 руб. (текущий платеж пятой очереди);

- в пользу ООО «ПК «Алтайэнергомаш» денежные средства в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов);

- в пользу ООО «Техавангард» денежные средства в размере 63 763 руб. 99 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов);

- в пользу ФНС России денежные средства в размере 40 787 руб. 58 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судом рассмотрено заявление ООО «МК «Комплект» о процессуальной замене стороны ООО «ПК «Алтайэнергомаш» на ООО «МК «Комплект» по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов), в связи с заключением договора от 27.04.2021 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО «ПК «Алтайэнергомаш») уступил, а цессионарий (ООО «МК «Комплект») принял:

- право требования задолженности ООО «ИнвестСтройПроект», включенной в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСтройПроект» в сумме 4 036 353 руб. 60 коп. определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2017,

- право требования по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности, согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019 (сумма задолженности по данному определению суда будет установлена при возобновлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 после окончания расчетов с кредиторами).

Пунктом 1.4. договора уступки права требования (цессии) от 27.04.2021 установлено, что за уступаемые права (требования) по данному договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.48 АПК РФ, статьи 382, 388.1, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указал на то, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование) - право требования по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности - было предусмотрено сторонами в договоре и определено способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию, и пришел к обоснованному выводу о том, что уступка права (требования), в данном случае будущего требования, произведена с соблюдением норм законодательства.

Поскольку в последующем определением суда от 14.07.2021 с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взысканы в пользу ООО «ПК «Алтайэнергомаш» денежные средства в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов), соответственно, к ООО «МК «Комплект» перешло право требования о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции, истребовав у Арбитражного суда Алтайского края дополнительные доказательства из материалов дела №А03-2900/2021 (отчет конкурсного управляющего и инвентаризационную опись имущества должника), установил, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2021 по делу №А03-2900/2021, ООО «ПК «Алтайэнергомаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство, а также установил, что право требования о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. не было включено в конкурсную массу ООО «ПК «Алтайэнергомаш», что также подтверждает фактическую уступку ООО «ПК «Алтайэнергомаш» права требования взыскания с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп.

Из договора уступки права требования (цессии) от 27.04.2021 следует, что к цессионарию одновременно с правом требования по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности перешло также право требования задолженности ООО «ИнвестСтройПроект», включенной определением от 22.03.2017 в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСтройПроект» в размере 4 036 353 руб. 60 коп.

Концепция законодательства о банкротстве Российской Федерации ориентирована на кредиторов, поэтому именно им принадлежит право выбора основного решения о судьбе должника и его активов, включая право распоряжения субсидиарной ответственностью. В рассматриваемом случае кредитор ООО «ПК «Алтайэнергомаш» такое право реализовал.

Апелляционный суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции и оценкой представленных в материалы спора доказательств, а также полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявления ООО «МК «Комплект» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - ООО «ПК «Алтайэнергомаш» - по требованию о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 676 565 руб. 56 коп. (сумма основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов) на правопреемника - ООО «МК «Комплект».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, исходя из материалов спора, ходатайства об ознакомлении с материалами дела были удовлетворены судом. Кроме того, заявитель доводы о нарушении его прав связывает с лишением его возможности заявить о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения Бийским городским судом заявления об оспаривании указанного договора цессии, и полагает невозможным разрешение настоящего спора до рассмотрения названного дела городским судом. Вместе с тем, в случае удовлетворения Бийским городским судом требований ФИО1 об оспаривании договора цессии (в рамках которого и подлежат рассмотрению все доводы заявителя о недействительности договора), он не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2024 по делу № А19-21284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.И. Кайдаш


О.А. Луценко