Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А43-28513/2021

Дело № А43-28513/2021
г. Владимир
21 января 2022 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 03.11.2021 по делу № А43-28513/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (ИНН 4629026988, ОГРН 1024600968215,) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) о взыскании неосновательного обогащения,


без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – ОПФР ПО Курской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», ответчик) о взыскании 940 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.11.2021суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОПФР ПО Курской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ФИО1 умер 24.12.2020, в связи с чем обязанность по выплате ему пенсии прекратилась в связи со смертью, а начисление ему пенсии за январь 2021 года вызвано несвоевременным поступлением в территориальный орган ПФР сведений о смерти. Собственником начисленной после смерти пенсионера ФИО1 денежной суммы выступает Российская Федерация. Таким образом, 940 руб. 54 коп., перечисленные в рамках сводного исполнительного производства от 22.10.2019 №144154/19/4600-СД в пользу ООО «АФК» из начисленной на счет пенсионера после его смерти денежной суммы, принадлежащей Российской Федерации, подлежат возмещению в порядке наследования имущества должника. При этом не имеет правового значения знали или нет взыскатель и судебный пристав-исполнитель на момент удержания и получения денежных средств о смерти должника.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.11.2021 № 5566/21464-21.

В определении от 26.11.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 24.12.2021.

В установленный срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Фонд перечислял указанные выплаты ФИО1 ежемесячно открытый в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк лицевой счет № 40817810133000559722.

После смерти ФИО1 (24.12.2020) Фонд перечислил на указанный счет пенсию и ежемесячную денежную выплату в сумме 7100 руб. 22 коп. за январь 2021 года.

В феврале 2021 года Фонд получил информацию о смерти ФИО1 и обратился в Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк с заявлением о возврате выплаченных за январь 2021 года 7100 руб. 22 коп.

Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк возвратило Фонду 5855 руб. 20 коп.

Относительно оставшейся части денежных средств Фонд указал, что на исполнении в ОСП по Сеймовскому округу г. Курска находилось сводное исполнительное производство от 22.10.2019 № 144154/19/46040-СД возбужденное на основании исполнительного листа от 05.12.2017 серии ФС 019268219 Промышленного районного суда г. Курска и судебного приказа от 16.11.2015 № 2-1074/2015 судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателей ООО «АФК» и ООО МКК «Микроденьги».

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в связи с чем 1245 руб. 02 коп. были списаны со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по названному исполнительному производству и распределены судебным приставом путем их перечисления в пользу взыскателей (940 руб. 54 коп. – ООО «АФК» и 304 руб. 48 коп. – ООО МКК «Микроденьги»).

Полагая, что денежные средства в сумме 940 руб. 54 коп. незаконно списаны с расчетного счета ФИО1 и незаконно получены ООО «АФК», ОПФР ПО Курской области направил последнему претензионное письмо от 14.04.2021 № 11-56/6762, в котором потребовал возвратить денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОПФР ПО Курской области с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в том числе судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела удержание денежных средств из пенсии ФИО1 в сумме 940 руб. 54 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК» произведено службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства от 22.10.2019 № 144154/19/46040-СД, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.12.2017 серии ФС 0192688219, выданного Промышленным районным судом г. Курска.

Доказательства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (ФИО1), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением ООО «АФК» по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет, и, следовательно, верно не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 940 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 по делу № А43-28513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья

ФИО2