Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А53-26204/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26204/2019
город Ростов-на-Дону
28 января 2020 года
15АП-23735/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.11.2019 по делу № А53-26204/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная сталь"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (далее – ответчик, компания) о взыскании 692 084, 34 руб. задолженности и 9 631,11 руб. пени по договору поставки от 02.07.2018 № 289//ЮгС-Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" взыскано 692 084, 34 руб. задолженности, 9 631, 11 руб. неустойки, а также 211,14 руб. почтовых расходов, 17 034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком в силу выводов судов по делам №А53-156/16, А53-32531/16 о единой групповой цели и едином активе (вне зависимости от видимого формального оформления сторонами первичных документов), а поскольку грузополучателем товара по всем поставкам являлся ООО «Ломпром Ростов», то задолженность перед истцом возникла у третьего лица - ООО «Ломпром Ростов».

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2018 № 289//ЮгС-Ю, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора определяется на основании подписанных спецификаций путем сложения стоимости продукции по каждой спецификации.

Оплата продукции производится в сроки, указанные в спецификациях (п.2.3 договора).

В спецификации № 4 от 06.02.2019 к договору поставки от 02.07.2018 содержится условие о поставке товара грузополучателю ООО «Ломпром Ростов».

Во исполнение условий договора истцом в адрес грузополучателя товара - ООО «Ломпром Ростов» был поставлен товар на основании универсальных передаточных документов № 3350 от 15.03.2019 на сумму 313 687, 24 руб., №3362 от 15.03.2019 на сумму 330 009, 28 руб., №3540 от 19.03.2019 на сумму 48 387, 82 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ООО «Ломпром Ростов» и скреплены печатью организации.

Ответчиком оплата за поставленный товар ответчиком в размере 692 084, 34 руб. не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 692 084, 34 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается. Универсальные передаточные документы подписаны грузополучателем товара - ООО «Ломпром Ростов» и скреплены печатью организации.

Доводы ответчика об аффилированности ответчика и грузополучателя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку само по себе наличие хозяйственных отношений, равно как и наличие одного учредителя между названными лицами не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате ответчиком истцу поставленного товара в условиях согласования сторонами в спецификации № 4 от 06.02.2019 к договору поставки от 02.07.2018 поставки товара грузополучателю ООО «Ломпром Ростов». Доказательств отношений взаимозависимости или аффилированности истца по отношению к ответчику и грузополучателю в материалы дела не представлено.

Как уже было указано, условие о поставке товара грузополучателю ООО «Ломпром Ростов» содержится в спецификации № 4 от 06.02.2019 к договору поставки от 02.07.2018, подписанному ответчиком без разногласий, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ не освобождает ответчика, как сторону обязательства, от оплаты принятой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 692 084, 34 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

По условиям п. 6.2 договора, в случае просрочки по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 9 631,11 руб.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены.

С учетом удовлетворения требований истца судом первой инстанции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца были взысканы понесенные последним документально подтвержденные почтовые расходы по отправке иска в размере 211,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 17034 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 по делу № А53-26204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко


Судьи М.Н. Малыхина


А.А. Попов