Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А70-12626/2018

1199/2023-32655(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12626/2018
31 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-4087/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2023 года по делу № А70-12626/2018 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДК» (ИНН <***>; 625062, <...>) о приобщении к материалам дела № А70-12626/2018 постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А61-4541/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тюменьмолоко»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

14.08.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» (далее – ОАО «Тюменьмолоко», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2018 заявление ФНС России принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тюменьмолоко».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 (резолютивная часть оглашена 08.11.2018) заявление ФНС России о признании ОАО «Тюменьмолоко» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, отношении ОАО «Тюменьмолоко» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2019) ОАО «Тюменьмолоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2020) конкурсным управляющим ОАО «Тюменьмолоко» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

28.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «ДК» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приобщении к материалам дела № А70-12626/2018 постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А61-4541/2022.


Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023 (далее – обжалуемое определение) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тюменьмолоко». Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Тюменьмолоко».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- арбитражным управляющим ФИО2 подана кассационная жалоба на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с ходатайством об отсрочке исполнения решения;

- судом первой инстанции не назначено судебное заседание по выбору кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 20.4, 83, 213.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); а также правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом сделан вывод о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тюменьмолоко» в связи с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

По условиям подпункта 5 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден арбитражным управляющим должника, является его дисквалификация.


В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных документов, Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания в рамках дела № А61-4541/2022 рассматривалось заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих», к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.01.2023 по делу № А61-4541/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.03.2023 по делу № А614541/2022 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции правомерной, основанной на пункте 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, устанавливающем, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.


В частности, из разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Дисквалификация в связи с нарушениями вне рамок настоящего дела препятствует исполнению обязанностей в настоящем деле.

Кроме того, согласно абзацу шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела ввиду подачи арбитражным управляющим ФИО2 кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с ходатайством об отсрочке исполнения решения отклоняется на основании следующего.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.03.2023 по делу № А61-4541/2022 суда вступило в законную силу с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Изучив Интернет-сайт «Картотека арбитражных дел», судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.01.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А61-4541/2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции этим же определением назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Помимо этого, суд установил кредиторам провести собрание по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. Дополнительно суд первой инстанции предложил Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» в девятидневный срок со дня получения определения арбитражного суда представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Тюменьмолоко».


Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения совершены все действия, направленные на скорейшее утверждение нового конкурсного управляющего должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2023 года по делу № А70-12626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:Удос товеряющий центр Казначейство Р.О. Дубок

Дата 09.03.2023 3:44:00

Кому выдана Дубок Ольга Владимировна

Судьи Е.В. Аристова

Электронная подпись действительна. Е.А. Горбунова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.10.2022 7:43:00

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна