Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А27-21108/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-21108/2016

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О. Б. Нагишевой. судей: Е. И. Захарчука; И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (рег. № 07АП-1426/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 по делу № А27- 21108/2016 (судья Перевалова О. И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьИмпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 652562, <...>)

о взыскании 1 344 550,51 руб. долга, 29 439,27 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьИмпэкс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к

обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (ответчик) о взыскании 1 344 550,51руб. задолженности, 29 439,27 руб. пени, из них: 551 147,47 руб. долга и 7 951,54 руб. пени по договору № 212 -1от 01.12.2014, 393 845,74 руб. долга и 9 649,22 руб. пени по договору № 219-1 от 06.04.2015, 58 7620,78руб. долга и 4 118,64 руб. пени по договору № 213-1 от 05.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении спорного объема работ, акты на скрытые работы, журнал производства работ, и иные доказательства, свидетельствующие о выполнении спорного объема работ собственными силами и за свой счет, представленных истцом документов не достаточно для удовлетворения заявленных требований. По договору субподряда № 219-1 от 06.04.2015 актов выполненных работ истцом также не представлено.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 212-1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить строительно- монтажные работы по строительству объекта: «Аккумулирующие емкости дождевых вод емк. 300м.3 (2 шт.) на площадке воздухоподающих стволов.

05.12.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 213-1 на строительство по проекту «Строительство «Шахтоуправление Карагайлинское» на поле бывшей шахты «Карагайлинкая», согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Трансформаторная подстанция 6,0/0,4/кВ на площадке воздухоподающего ствола.

06.04.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договора субподряда № 219-1 на строительство по проекту «Строительство «Шахтоуправление Карагайлинское» на поле бывшей шахты «Карагайлиснкая», в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Временные здания и сооружения. «Разборка насосной станции».

В соответствии с пунктами 3.5. договоров генподрядчик обязан ежемесячно, 25 числа отчетного (текущего) месяца производить приемку работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период: с 25 числа предыдущего отчетному (текущему) месяца по 25 число отчетного (текущего) месяца. Осуществлять приемку фактически выполненных за отчетный период объемов «Работы» на соответствие проектно-сметной документации, технологии производства, СНиП и другим нормативным регламентам в строительстве, проверять представленные субподрядчиком:

- акты выполненных работ ( № КС-2), - справки стоимости ( № КС-3), - счета-фактуры на материалы, сертификаты качества используемых материалов,

- исполнительную документацию и подтверждающие документы к актам согласно нормативным регламентам в строительстве.

Оплата выполненных работ производится путем авансирования в размере 30% от стоимости строительства (пункт 5.1 договоров), при этом генеральный подрядчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных работ в течение 30 рабочих дней с даты приемки выполненных работ (пункт 5.3 каждого договора), одновременно производя зачет ранее произведенных авансовых платежей.

Согласно пунктам 6.1 договоров сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех выполненных работ, в том числе скрытых. Субподрядчик в письменном виде за 3 (три) дня до начала приемки уведомляет Генерального подрядчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В течение семи календарных дней с момента извещения субподрядчиком генерального подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче субподрядчик по акту приема-передачи передает, а генеральный подрядчик принимает выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6.2. договоров в случае отказа принять по акту приема- передачи выполненные работы, генеральный подрядчик обязан в течение десяти дней направить субподрядчику:

- мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи; - акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ.

истцом в адрес ответчика 26.11.2015 (вх. № 2164) направлены акты приема-передачи выполненных работ согласно представленному реестру документов.

Впоследствии, как пояснили представители сторон, содержание трех актов претерпело изменения, по результатам устранений устных замечаний генерального подрядчика.

По результатам устранений устных замечаний в адрес ответчика 30.12.2015 вновь направлены акты приемки выполненных работ № 6 на сумму 60 639,96 руб., № 7 на сумму 127 425,82 руб. по договору № 213-1 от 05.12.2016, № 5 на сумму 551 147,47 руб. по договору № 212-1 от 01.12.2014.

С учетом учтенных исправлений истец предъявил ответчику к приемке по договору № 212-01 от 01.12.2014 акт приемки выполненных работ на сумму 551 147,47 руб., по договору № 219-1 от 06.04.2015 акт приемки выполненных работ на сумму 393 845,74руб., по договору № 213-1 от 05.12.2014 акты приемки выполненных работ на суммы: 315 096,63руб., 60 639,96 руб., 127 425,82 руб.

Факт направления в адрес ответчика актов свидетельствует о предложении к приемке результата выполненных работ.

Генеральный подрядчик выполненные истцом работы не принял, мотивированного отказа от подписания актов истцу не направил.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 3 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договорам в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец известил ответчика об окончании выполнения работ, направил в адрес генподрядчика соответствующие акты приемки и справки о стоимости работ, а ответчик мотивированного отказа от подписания акта истцу не направил, образовавшуюся перед истцом задолженность не оплатил, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 344 550,51 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении спорного объема работ, акты на скрытые работы, журнал производства работ, и иные доказательства, свидетельствующие о выполнении спорного объема работ собственными силами и за свой счет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Каких-либо доказательств тому, что истцом работы не были выполнены или выполнены не в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору субподряда № 219-1 от 06.04.2015 актов выполненных работ истцом не представлено, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 219-1 от 06.04.2015 подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ (по демонтажу временной насосной станции на площадке ВПС) № 1 (отчетный период с 01.06.2015 по 30.06.2015) на сумму 393 845,74 руб., справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 30.06.2015, счетом-фактурой № 127 от 23.11.2015 на сумму 393 845,74 руб., а также направлением вышеуказанных документов ответчику - письмо вх. № 2164 от 26.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.8. каждого из договоров установлена ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 31 рабочего дня после подписания актов.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ истец предъявил ко взысканию 7 951,54 руб. пени за период с 20.02.2016 по 28.09.2016 по договору № 212-1 от 01.12.2014г., 9 649,22 руб. пени за период с 27.01.2016 по 28.09.2016г. по договору № 219-1 от 06.04.2015г. и 4 118,64 руб. пени за период с 27.01.2016 по 28.09.2016 по договору № 213-1 от 05.12.2014, при этом расчёт пени произведен только на сумму задолженности по актам, подписанным в одностороннем порядке.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 344 550,51 руб. в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29 439,27 руб.

Каких-либо возражений относительно данной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 по делу № А27-

21108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е. И. Захарчук

ФИО2