Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А83-18613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18613/2017
22 мая 2018 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 400 000,00 рублей.

11.05.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» в ходе судебного заседания поступило заявление об увеличении размера исковых требований на сумму 5 959 385,00 рублей, согласно которого Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность размере 7 359 385,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 59 797,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом принято увеличение размере исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком по договору № 10/03 от 10.03.2015 г. в части обязательств по поставке товара, оплаченного истцом на основании 100% предоплаты.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Так, как усматривается из содержания записей в паспорте Гражданина РФ – ФИО3 зарегистрирован по адресу: Г.Керчь ул.Щорса,5 кв.15.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фортуна Крым» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключен Договор № 10/03 от 10.03.2015 (далее «Договор»), согласно которого Продавец обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар - свежемороженую рыбу (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2 раздела 3 Договора, Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Ответчик), в рамках заключенного Договора № 10/03, выставил ООО «Фортуна Крым» следующие счета на оплату свежемороженой рыбы – бычок тушка с\м, в которых была указана цена и вес предполагаемой поставки, а ООО «Фортуна Крым» (Истец) платежными поручениями произвело оплату данных счетов и перечислило Ответчику денежные средства на общую сумму - 7 359 385,00 рублей:

? счет № 8 на сумму - 554 750,00 рублей оплачен полностью платежным поручением № 578 от 27.03.2015 года;

? счет № 9 от 31.03.2015 г. на сумму – 354 865,00 рублей оплачен полностью платежным поручением № 605 от 31.03.2015 г.;

? счет № 10 от 03.04.2015 г. на сумму – 779 800,00 рублей оплачен полностью платежным поручением № 694 от 08.04.2015 г.;

? счет № 16 от 13.04.2015 г. на сумму – 454 510,00 рублей оплачен платежным поручением № 739 от 15.04.2015 г. на сумму 453 250,00 рублей;

? счет № 20 от 18.04.2015 г. на сумму – 502 000,00 рублей оплачен полностью платежным поручением № 777 от 21.04.2015 г.;

? счет № 21 от 27.04.2015 г. на сумму – 409 720,00 рублей оплачен полностью платежным поручением № 819 от 28.04.2015 г.;

? счет № 27 от 05.05.2015 г. на сумму – 1 060 800,00 рублей оплачен частично платежным поручением № 955 от 25.05.2015 г. – 500 000,00 рублей; платежным поручением № 977 от 27.05.2015 г. – 200 000,00 рублей и платежным поручением № 1056 от 09.06.2015 г. – 200 000,00 рублей;

? счет № 47 от 21.09.2015 г. на сумму 325 000,00 рублей оплачен полностью платежным поручением № 2117 от 21.09.2015 г.;

? счет № 85 от 15.10.2015 г. на сумму – 1 680 000,00 рублей оплачен полностью платежным поручением № 22004 от 19.10.2015 г. – 750 000,00 рублей и платежным поручением № 22016 от 20.10.2015 г. – 930 000,00 рублей;

? счет № 88 от 23.10.2015 г. на сумму – 1 400 000,00 рублей оплачен полностью платежным поручением № 22141 от 06.11.2015 г.

Изучив представленные доказательства, счета и платежные поручения, суд установил отсутствие в них ссылки на договор, в рамках которого выставлялись счета и производилась оплата. Однако,у суда отсутствуют основания расценивать данные оплаты как разовые сделки, так как в материалы дела представлена копия Договора № 10/03 от 10 марта 2015 года, заключенного между Истцом и Ответчиком на поставку товара – рыба свежемороженая.

Кроме того, счета были выставлены ответчиком и оплачены истцом после заключения Договора № 10/03 от 10 марта 2015 года и во время его действия.

В соответствии с п. 2.3 раздела 2 Договора днем исполнения Продавцом обязательств по поставке товара считается дата получения (вручения) товара Покупателю на складе Покупателя.

Покупателем (Истцом) оплата за еще не поставленный товар (свежемороженую рыбу – бычок тушка с\м) была произведена, т. е. Истцом в рамках Договора обязательства были исполнены в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а именно не произвел поставку свежемороженой рыбы – бычок тушка с\м, оплаченной Истцом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 359 385, 00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 13.04.2017 года в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 38\1-юр.) с требованием в срок до 28.04.2017 года возвратить сумму предоплаты, перечисленной по платежным поручениям № 578 от 27.03.2015 г., № 605 от 31.03.215 г., № 694 от 08.04.2015 г., № 739 от 15.04.2015 г., № 777 от 21.04.2015 г., № 819 от 28.04.2015 г., № 955 от 25.05.2015 г., № 977 от 27.05.2015 г., № 1056 от 09.06.2015 г., № 2117 от 21.09.2015 г., № 22004 от 19.10.2015 г., № 22016 от 20.10.2015 г. и № 22141 от 06.11.2015 г. Однако от ответа на претензию Ответчик уклонился, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3. Договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 2.2. Договора).

Ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Предварительная оплата Истцом за товар, не переданный Ответчиком, на сумму указанную в исковом заявлении, с учетом уточнения – 7 359 385,00 рублей подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по поставке товара.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик доказательств поставки товара не предоставил, сумму долга не оспорил, возражений и доказательств не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования Истца в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 454,458, 486, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 19, 65, 66, 70, 71, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН – <***>, место регистрации:298312, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН - <***>, ИНН – <***>) сумму предварительной оплаты в размере 7 359 385,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 59 797,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова