Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А65-5743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5743/2022


Дата принятия решения – 14 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витан Плюс.RU, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г.Нижнекамск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на реконструированный объект: нежилое помещение здание прачечной, с кадастровым № 16:53:040101:4466 расположенное по адресу: РТ, <...> (404 Е1), общей площадью 406 кв.м.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явилось, извещено,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Витан Плюс.RU, г. Нижнекамск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г.Нижнекамск (далее ответчик) о сохранении нежилого помещения- здание прачечной, с кадастровым № 16:53:040101:4466 расположенное по адресу: РТ, <...> (404 Е1) в переустроенном виде.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу №А65-5743/2022 судебной экспертизы, которая была поручена эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» - ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.08.2022 поступило экспертное заключение исх. № 340 от 23.08.2022, в связи с чем определением суда от 29.08.2022 производство по делу возобновлено.

08.11.2022 от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просил признать право собственности на реконструированный объект: нежилое помещение- Здание прачечной, с кадастровым № 16:53:040101:4466 расположенное по адресу: РТ, <...> (404 Е1), общей площадью 406 кв.м.

Определением от 9.11.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание 7.12.2022 не явились, извещены.

Истец посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд технический паспорт на спорный объект, выданный 29.11.2022, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск указал, что истец обращался в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, в выдаче разрешения ответчиком было отказано, в связи с тем, что реконструкция нежилого помещения уже проведена без разрешения на реконструкцию; а также заявил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третье лицо по запросу суда представило в суд выписки из ЕГРН.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:53:040101:4958 площадью 2074 +/- 16 кв.м. расположенный по адресу <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.03.2022.

Согласно техническому плану здания от 18.12.2019 на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040101:4958 расположен объект недвижимости нежилое здание прачечной 1972 года постройки площадью 406 кв.м., кадастровый номер 16:53:040101:4466.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2022 здание прачечной, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 16:53:040101:4466 имеет площадь 378,9 кв.м., объект принадлежит истцу.

Как указывает истец без получения разрешительной документации была произведена реконструкция нежилого здания прачечной, в результате которой возведен не отапливаемый пристрой из кирпичных стен с остеклением вспомогательного использования и холодный тамбур к входной группе из легких конструкций, что влекло увеличение общей площади здания на 27,1 кв.м. с 378,9 кв.м. до 406 кв.м.

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района в письме от 19.09.2019 исх. № 1413/Исх.ГР. указал, что согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум», получение разрешения на реконструкцию (перепланировку) нежилого здания прачечной не требуется, а также указал, что пристроенный тамбур не являющийся объектом капитального строительства и возведенной пристрой вспомогательного использования к основному зданию прачечной с кадастровым номером 16:53:040101:4466, выполняют лишь вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к основному нежилому строению.

При этом, письмом от 31.01.2022 Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию ввиду того, что реконструкция осуществлена до получения разрешения на реконструкцию.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, с учетом принятого судом уточнения иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие самовольной постройки приведено в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (подпункт 14 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ).

На основании пункта 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку разрешительная документация на реконструкцию спорного объекта не выдавалась, созданный в результате реконструкции объект относится к самовольным. Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В пункте 26 постановления N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как указано в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020)", иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Из статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Втан Плюс RU» на праве собственности, и имеющем вид разрешенного использования – для размещения здания прачечной и складского помещения, соответственно, общество обладает правом на земельный участок, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением (реконструкцией) спорного объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии явного злоупотребления со стороны общества при осуществлении реконструкции объекта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В материалы дела представлено техническое заключение, составленное ООО «Архитектурно-проектной мастерской «Форум», из которого следует, что работы по перепланировке нежилого здания общей площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <...> (404 Е1) выполнены согласно требований СНиП, не затрагивают конструктивные и другие предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным законодательством. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Кроме того, для выяснения соответствия спорного объекта (в реконструированном виде) градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» - ФИО2, перед экспертом поставлены следующие вопросы: Какие изменения были произведены истцом в ходе переустройства и перепланировки нежилого здания с кадастровым № 16:53:040101:4466, общей площадью 406, 0 кв.м. расположенного по адресу: <...>(404Е1)? Являются ли произведенные истцом переустройства перепланировкой или реконструкцией? Не нарушает ли данная перепланировка права и законные интересы других лиц, не создает ли угрозы жизни и здоровью граждан? Соблюдены ли истцом, при производстве переустройства и перепланировки требования в области пожарной охраны, санитарных и градостроительных правил и норм?

Согласно представленному в суд заключению эксперта № 405/НЭК ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье»: произведенное истцом переустройство являются реконструкцией, данная перепланировка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены при производстве переустройства и перепланировки требования в области пожарной охраны, санитарных и градостроительных правил и норм.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Как следует из исследовательской части технического заключения, составленного ООО «Архитектурно-проектной мастерской «Форум», перепланировка включает в себя: демонтаж кирпичных перегородок между помещениями, монтаж кирпичных перегородок формирующих отдельные помещения с установкой перемычек под двери, заделка дверных проемов кирпичной кладкой, демонтаж дверного проема, монад части наружной кирпичной стены для устройства оконного проема, установка оконного блока, демонтаж оконного проема, демонтаж подоконной части наружной стены в пределах существующей перемычки, установка дверного блока, для сохранения несущей способности по периметру с обеих сторон установлены металлические рамы обваренные платинами, дверной проем устроен в несущей внутренней стене, усиление проема металлической двухрядной перемычки из швеллеров стянутых шпильками через стену для сохранения несущей способности по периметру с обеих сторон установлены металлические рамы, которые стянуты между собой стальными болтами, возведен не отапливаемый пристрой из кирпичных стен с остеклением вспомогательного использования, возведен холодный тамбур к входной группе из легких конструкций, не имеет заглубленного фундамента. При этом, составляя заключение, инженер указал, что отсутствие заглубленных фундаментов, возможность демонтажа конструкций без несоразмерного ущерба назначения объекта, можно сделать вывод, что построенный тамбур не является объектом капитального строительства.

Из заключения эксперта № 405/НЭК ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», также следует, что перепланировка включает в себя: демонтаж ненесущих перегородок, монтаж кирпичных перегородок с установкой дверных блоков, демонтаж дверного проема меду помещениями № 14 и № 15, монтаж дверного проема в несущей внутренней стене между помещениями 3 22 и № 25, переоборудования в части демонтажа унитаза и раковины и монтажа нового сан.узла в помещении № 21, оборудование бассейна в помещении № 25. Реконструкция включает в себя: демонтаж дверного проема в наружной стене, монтаж части кирпичной кладки для установки оконного блока (помещение № 9), демонтаж оконного проема в части кирпичной кладки в наружной стене для установки дверного блока (помещение № 9), монтаж оконного проема (помещении № 17), демонтаж оконного проема в части кирпичной кладки в наружной стене для установки дверного блока (помещение № 25), демонтаж дверного проема, заделка кирпичной кладкой (помещение № 25), демонтировано крыльцо литер е3, возведен новый пристрой из блоков (помещение № 29), демонтировано крыльцо литер е1, взведен некапитальный пристрой из легких конструкций (помещение № 2) и новое крыльцо.

Таким образом, помещение № 28 согласно техническому паспорту тамбур площадью 11,78 кв.м. не является объектом недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу подпункта 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Имеющиеся в материалах дела заключения подтверждают отсутствие у помещения № 28 согласно техническому паспорту - тамбур площадью 11,7 кв.м. свойств объекта недвижимого имущества.

Поскольку спорная постройка возведена (реконструирована) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным в части площади 394,3 кв.м.

В остальной части иска суд отказывает, так как помещение № 28 площадью 11,7 кв.м. объектом недвижимости не является.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Материалами дела подтверждается обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности, мотивированным нормами статьи 222 ГК РФа РФ.

Нормы гражданского законодательства предусматривают административный порядок ввода в эксплуатацию построенного объекта, вместе с тем переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Из материалов дела видно, что обращение общества с иском о признании права собственности не связано с оспариванием права истца Исполкомом как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в ст. 222 ГК РФзакрепляет возможность признания права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. и расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в сумме 70000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Витан Плюс.RU», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на реконструированный объект: нежилое помещение здание прачечной, общей площадью 394,3 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.