Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А19-7137/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-7137/2024 15.08.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.244/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 53 (адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, Д. 214, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 456 614 руб. 45 коп. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (адрес: Иркутская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: Иркутская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4. ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (адрес: 426054, <...>, ОГРН <***>), 5. ООО "СибПромСтиль" (адрес: 664003, <...>, ОГРН: <***>), 6. ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ КОМИТЕТА ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И КУЛЬТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА. При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 20.03.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (представитель по доверенности от 02.02.2024, паспорт, диплом), ФИО3 (представитель по доверенности от 01.07.2025), от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 09.01.2025), ФИО5 (доверенность от 03.07.2025), ФИО6 (директор, паспорт), от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА - ФИО5 (представитель по доверенности от 03.07.2025, паспорт, диплом), ФИО4 (представитель по доверенности от 11.12.2024), ФИО7 (представитель по доверенности от 27.12.2024), от Департамента ОБРАЗОВАНИЯ КОМИТЕТА ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И КУЛЬТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА - ФИО4 (представитель по доверенности от 03.02.2025), от МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" - ФИО8 (доверенность от 16.06.2025, паспорт, диплом), ФИО9 (доверенность от 04.10.2024, паспорт, диплом), ФИО10 (доверенность от 08.08.2025, паспорт), от ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" – ФИО11 (представитель по доверенности от 25.10.2024, по веб-конференции), ООО "СПМК - 7" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МБОУ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 53 о взыскании убытков в размере 63 456 614 руб. 45 коп. Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на следующее: перерасчет сроков выполнения работ выполнен экспертом неверно от даты получения положительного заключения государственной экспертизы от 15.12.2023 при том, что 11.08.2023 получено положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0002-2023; при перерасчете сроков выполнения работ не брались в расчет общие журналы работ, по которым можно было определить, когда определенные работы фактически начались и в какой срок завершились; неустойка не может быть уплачена за счет средств банковской гарантии, т.к. является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией; в установленный экспертом срок – сентябрь 2024 года объект также не построен (т.е. основное обязательство не исполнено, следовательно, имеются основания для раскрытия банковской гарантии). В любом случае истцом допущено нарушение сроков по 12, 15, 16 этапам, повлекшее просрочку выполнения работ. Администрация г. Иркутска в своем отзыве указывала на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду установленного факта нарушения подрядчиком предусмотренного контрактом срока выполнения работ и правомерности раскрытия независимой гарантии. Работы с 17 по 24 этап выполнялись истцом медленно в связи с недостаточным обеспечением строительной площадки трудовыми и материальными ресурсами, в адрес заказчика от подрядчика не поступали уведомления о приостановлении работ в порядке ст. 716, 719 ГК РФ, объект не был сдан на протяжении 10 месяцев с даты окончания срока выполнения работ по контракту. Перерасчет сроков выполнения работ выполнен экспертом неверно от даты получения положительного заключения государственной экспертизы от 15.12.2023 при том, что 11.08.2023 было получено положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0002-2023; при перерасчете сроков выполнения работ не брались в расчет общие журналы работ, по которым можно было определить, когда определенные работы фактически начались и в какой срок завершились; неустойка не может быть уплачена за счет средств банковской гарантии, т.к. является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией; в установленный экспертом срок – сентябрь 2024 года объект также не построен (т.е. основное обязательство не исполнено, следовательно, имеются основания для раскрытия банковской гарантии); требования истца об уплате процентов в размере 2 703 108,17 руб., комиссии банку 230 109,35., государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки/договоров залога 30 900 руб. являются необоснованными, отсутствует расчет иска. ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" указал на то, что эксперт установил, что к просрочке выполнения работ привели только 4 обстоятельства, указанные на стр. 45 заключения; проведенная корректировка первоначальной ПСД не является следствием недостатков первоначальной ПСД; эксперт необоснованно не учел заключение госэкспертизы от 11.08.2023; эксперт не учел содержание общего журнала работ, подписанных КС-2 и претензий заказчика подрядчику; работам по монтажу системы водоснабжения и канализации, по отделке не мешал ни зимний период, ни отсутствие отопления в здании; истцом допускались перерывы в работе; с 10.10.23 заказчик направлял подрядчику претензии, суть которых сводилась в том числе к недостаточности рабочих на объекте, ускорению закупки материалов; обстоятельства, отмеченные на стр. 38, 45 заключения, а также иные, указанные экспертом в заседании, не могли продлевать срок выполнения работ, их наличие не является просрочкой кредитора-заказчика и не влечет освобождение подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ. МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" не согласилось с заключением судебной экспертизы, указав, что оно не отвечает критериям относимости и допустимости; корректировка проекта в части изменения конструктива подпорных стен, лотков, не является причиной срыва сдачи объекта в срок; истцом своевременно не предоставлялся необходимый пакет документов для рассмотрения и внесения изменений в проектно-сметную документацию, работы с 17 по 20 этап выполнялись истцом медленно в связи с недостаточным обеспечением строительной площадки трудовыми и материальными ресурсами; заключение не содержит результатов каких-либо исследований, сопоставлений, сравнительного анализа со ссылками на технические нормативы; экспертом не учтено положительное заключение от 11.08.2023; работы по устройству тепловых сетей, выполненные в период с 18.09.2023 по 04.10.2024, по выносу сетей, выполненные в период с 18.07.2023 по 26.07.2023 не могли препятствовать выполнению работ по отделке основного здания объекта. АО ИНГОССТРАХ БАНК указало, что 18.01.2024 в адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 60 492 496,93 руб. по Банковской гарантии No 005/2021-РГ00-30 от 15.12.2021 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. 24.01.2024. АО Ингосстрах Банк были выплачены денежные средства МБОУ СОШ г. Иркутска No 53 в размере 60492496,93 руб. Истцом была выплачена большая часть денежных средств АО Ингосстрах Банк, подлежащая уплате. Между истцом и АО Ингосстрах Банк заключены дополнительные соглашения NoNo 1, 2 от 29.01.2024, регулирующие выплату оставшихся денежных средств. В судебном заседании, назначенном на 25.07.2025, объявлялись перерывы до 07.08.2025, 11.08.2025, после перерывов судебное заседание продолжено. В судебном заседании 11.08.2025 истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании комиссии за предоставление банковской гарантии в размере 230 109,35 руб. В связи с отказом истца от иска в указанной части и принятию его судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика об истребовании у банка расчета процентов оставлено судом без удовлетворения с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддержал исковые требования с учетом заключения эксперта, а ответчик и третьи лица просили в его удовлетворении отказать. Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства. По результатам проведения электронного аукциона между ООО "СПМК - 7" (подрядчик) и МБОУ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №53 (заказчик) 16.12.2021 заключен муниципальный контракт № С-53/1 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ № 53 по адресу: <...>» (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ №53 по адресу: <...>» в объеме, установленном в Технической документации, а последний, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2 контракта). В соответствии с разделом 2 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 523 023 313 (Пятьсот двадцать три миллиона двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей 52 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов. Цена контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Источник финансирования: субсидии из бюджета г. Иркутска на иные цели (пункты 2.1,2.2 контракта). Дополнительным соглашением № 6 от 17.12.2023 цена контракта увеличена до 696 795 560 (Шестисот девяноста шести миллионов семисот девяноста пяти тысяч пятисот шестидесяти) рублей 56 копеек. Согласно п. 3.1 контракта общий срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: начало выполнения работ: в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Контракта; окончание выполнения работ: до 28.12.2023 г. Подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту). Согласно пункту 1.3 контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, проектной и рабочей документации, технической документации (Приложение № 1 к контракту), условиям контракта. В силу п. 4.20 контракта объект признается построенным со дня подписания акта о приемке законченного строительством объекта сторонами и при наличии заключения органа государственного надзора о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации. Согласно п. 5.2.1 контракта Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку и документацию, предусмотренную настоящим Контрактом, необходимую для выполнения работ по настоящему Контракту, в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания Контракта по акту о соответствии состояния земельного участка, оформленного в произвольной форме. Подрядчик обязан согласно п. 5.4.1 контракта своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с проектной, сметной документацией, рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью Технической документации; обязан согласно п. 5.4.3 контракта принять от Заказчика в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания контракта документацию, предусмотренную настоящим контрактом, необходимую для выполнения работ по настоящему Контракту, и строительную площадку. Приемка-передача документации и строительной площадки оформляется Сторонами актом о соответствии состояния земельного участка в произвольной форме. Пункт 5.4.8 контракта обязывает Подрядчика разработать и передать на рассмотрение Заказчику организационно-технологическую документацию (проект производства работ), включающую технологические карты, регламентирующие технологию производства отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества, - на основании и в соответствии с переданными Заказчиком проектной документацией, рабочей документацией. Правила, аналогичные пунктам 5.4.1, 5.4.3, 5.4.8, дублируются в приложении № 1 к контракту. В соответствии с пунктом 6.3 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта. Согласно Приложению № 1 к контракту «Техническая документация» все виды работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ №53 по адресу: <...>» должны быть выполнены в полном соответствии с проектной, сметной документацией, рабочей документацией (пункт 1). Подрядчик контракта должен гарантировать качество выполнения всех работ в соответствии с проектной, сметной документацией (пункт 2). Разделом 2 предусмотрено, что работы на объекте необходимо выполнять в соответствии с проектной, сметной документацией на строительство объекта. Разделом 4 предусмотрено, что объем выполняемых работ представлен в проектной, сметной документации. Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Условия, характеризующие особенности объекта строительства, представлены в проектной, сметной документации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой Стороны или вследствие непреодолимой силы (пункт 7.10 контракта). В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ промежуточные сроки выполнения работ определены следующим образом: -15 этап «Архитектурные решения» (ЛСР №02-01-06): с 01 по 31 мая 2023; - 16 этап «Вентиляция, отопление, водоснабжение и канализация, теплоснабжение приточных установок» (ЛСР №02-01-11, №02-01-10, №02-01-09, №01-02-12): с 01 июня по 31 августа 2023; -17 этап «Вентиляция, технологическое оборудование, технологическое оборудование актового зала, тепловой пункт» (ЛСР №02-01-09, №02-01-07, №02-01-08, №02-01-13): с 01 июля по 29 сентября 2023; -18 этап «Архитектурные решения» (ЛСР №02-01-06): с 02 июля по 30 сентября 2023; - 19 этап «Силовое электрооборудование и внутреннее освещение, архитектурные решения» (ЛСР №02-01-14, №02-01-06): с 03 июля по 22 декабря 2023; - 20 этап «Автоматизация комплексная, автоматическая система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией, система охранной сигнализации, система телевизионного наблюдения, радиофикация, телевидение, электрочасофикация, звонковая сигнализация, двусторонняя голосовая связь для МГН, структурированная кабельная сеть, приобретение и монтаж лифтов и подъемников, система управления противодымной вентиляции, медицинское оборудование, устройство площадки для мусора, наружные сети связи» (ЛСР №02-01-15, №02-01-16, №02-01-17, №02-01-18, №02-01-19, №02-01-20, №02-01-21, №02-01-22, №02-01-23, №03-01, №05-01): с 01 августа по 23 декабря 2023); - 21 этап «Водоотводные лотки, наружное электроосвещение, вертикальная планировка» (ЛСР №06-04, №07-07, №07-01): с 03 сентября по 24 декабря 2023; - 22 этап «Устройство дорожных покрытий. Проезды и площадки» (ЛСР №07-02): с 04 сентября до 26 декабря 2023; - 23 этап «Озеленение, малые архитектурные формы, устройство ограждения, подпорные стены» (ЛСР №07-03, №07-04, №07-05, № 07-06): с 05 сентября по 27 декабря 2023; - 24 этап «Пусконаладочные работы теплового пункта, пусконаладочные работы по вентиляции, пусконаладочные работы лифта, пусконаладочные работы системы электроснабжения, пусконаладочные работы системы охранно-пожарной сигнализации, выполнение технического и кадастрового паспортов, проведение санитарно- эпидемиологических исследований» (ЛСР №09-01-01, №09-02-02, №09-01-03, №09-01-04, №09-01-05, ССР, ССР): с 01 октября по 28 декабря 2023. Письмами от 12.12.2022 № 03-08/1073, № 03-08/136011 от 22.06.2023, № 03/08-1549 от 16.10.2023, № 03-08/1572 от 09.11.2023, от 11.12.2023, 13.12.2023 № 03-08-1676 истец обращался к ответчику с просьбами об изменении графика выполнения работ ввиду отсутствия согласования по выносу кабельной линии, необходимости выполнения подпорной стенки ПС4, прокладки тепловой сети, отсутствия измененной откорректированной документации. По 15-24 этапам истцом допущено нарушение сроков выполнения работ. Как указывает истец, нарушение срока выполнения работ по 15-24 этапам вызвано необходимостью корректировки проектной документации в части следующих проектных решений: 14 этап: - наружные сети водоотведения (включая автоматизацию емкостей ливневых стоков, устройство водоотводных лотков); - наружные сети теплоснабжения; - устройство дорожных покрытий, проездов, площадок; - подпорные стены; 15 этап: - наружные сети водоснабжения; - наружные сети водоотведения; - наружные сети теплоснабжения; - устройство дорожных покрытий, проездов, площадок; - подпорные стенки. Техническое задание № 1 на корректировку проектно-сметной документации по объекту «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ №53 по адресу: <...>», утверждено администрацией МБОУ г. Иркутска СОШ №53, согласовано руководителем МКУ «УКС г. Иркутска» 10.02.2023 г. Письмами № 563 от 22.03.2023, № 1228 от 23.06.2023, № 1246 от 27.06.2023 МКУ «УКС» подтвердило необходимость внесения изменений в проектную документацию, указало, что внесены корректировки по объемам металлических конструкций, в сметной документации упущенные объемы будут учтены при выполнении сметной документации после прохождения экспертного сопровождения ПД.16.02.2023 проектная документация направлена в ГАУИО «Ирэкспертиза». Заказчик 11.08.2023 получил положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения No0002-2023 ГАУИР «Ирэкспертиза» (Пэс-1902.2/07.23). По техническому заданию No 2 от 10.02.2023 указаны следующие изменения: перенос ограждения территории школы за существующую пешеходную сеть с западной стороны земельного участка в районе спортивного ядра; вход на территорию школы со стороны автодороги откорректирован, в т.ч. МГН, изменение трассы водоотводного лотка для исключения подтопления территории школы, прокладка предусмотрена вдоль существующей переходной дорожки, применен железобетонный лоток заводского изготовления; корректировка размещения подпорных стенок в районе спортивного ядра и вертикальная планировка в местах их размещения, изменение плана земляных масс, корректировка решений по водоотводным лоткам –применены пластиковые и железобетонные лотки, замена покрытия тротуарной плитки на покрытия из асфальтобетона, корректировка озеленения территории, изменение площади демонтирующего асфальтобетонного покрытия. Запроектирован отвод талых и ливневых вод, предусмотрено устройство водоотводной канавы, изменения наружных сетей ливневой канализации и пр. 15.08.2023 заключено дополнительное соглашение № 4 в связи с возникшими независящими от Сторон контракта обстоятельствами. Цена контракта: 692221355,44 руб. Приложение No1 «Смета контракта», Приложение No2 «График выполнения СМР» и Приложение No3«График оплаты выполненных работ» изменились. 30.08.2023 направлены на подписание формы КС-2 и КС-3 по 14 этапу выполненных работ. Приложение: акт КС-2, справка КС-3, счет, счет-фактура (письмо истца No03-08/1456 в адрес СОШ (вх. No75 от 30.08.2023). 13.09.2023 подрядчику в производство работ выдана откорректированная рабочая документация, а также проектная документация, получившая положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения. Изменения технических решений внесены в разделы ЗСК-2020-05-ГП, ЗСК-2020-05-АР, ЗСК-2020-05- АС2, ЗСК-2020-05-КЖ.0, ЗСК-2020-05-ТС, ЗСК-2020-05-КР.ТС, ЗСК-2020-05-КМ, ЗСК- 2020-05-ЭС, ЗСК-2020-05-ЭМ, ЗСК-2020-05-НК. 25.09.2023 выдано техническое задание № 2 на корректировку проектно-сметной документации. Разделы проектной документации, подлежащие корректировке: -раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр ЗСК-2020-05-КР (откорректировать расход элементов для металлических конструкций, подпорные стенки, разработать наружные лестницы, не учтенные в ранее выполненной документации, разработать ограждение пандуса); -раздел 5 «Система электроснабжения» шифр ЗСК-2020-05 ИОС1 (откорректировать спецификацию по объемам работ, учесть перекладку кабеля для сущ.школы); -раздел 5 «Система водоотведения» шифр ЗСК-2020-05-ИОС3 (дополнить РД решениями по прокладке кабельной линии автоматизации уровней воды в аккумулирующих емкостях, разработать фундаментную плиту под аккумулирующие емкости дождевого стока); - «Сметная документация» шифр ЗСК-2020-05-СМ (внести корректировку по количеству кустарников, учесть затраты на приобретение растительного грунта, учесть упущенное ранее ограждение спортивных площадок 202 п.м. и пр.). 04.10.2023 выдана рабочая документация по водоотводным лоткам. Письмом ООО «СПМК-7» No 03-08/1534 в адрес СОШ, УКС (вх. No2523 от 10.10.2023) сообщено, что отставание от графика производства работ, согласно срокам выполнения этапов связано с внесением корректировки в ПД, поздним сроком выдачи в производство работ рабочей документации, отсутствием откорректированной утвержденной сметной документацией, отсутствием согласований на инженерное оборудование и отделочные материалы. Письмами ООО «СПМК-7» No 03-08/1536 вх. No2532 от 11.10.2023 в адрес МКУ «УКС», No03-08/1541 в адрес УКС, СОШ (вх. No2543 от 11.10.2023) истец просил предоставить тех. характеристики линолеума и радиаторов, согласовании замены проектного линолеума на линолеум, полностью отвечающий техническим требованиям, в т.ч. класс пожарной безопасности, 05.11.2023 УКС к производству работ было передано тех. решение на устройство лотка монолитного Лтм1. ООО Сибирский завод железобетонных изделий готов изготовить данный лоток при условии 100% предоплаты. Срок изготовления 30 раб. дней, стоимость 2 206 680 руб. Доставка силами покупателя со склада поставщика в г. Ангарске. Для принятия решения об оформлении заказа и оплаты изделий ООО «СПМК-7» просит предоставить информацию о необходимости прохождения технической экспертизы, а также указать, за счет каких средств и в каком размере будут оплачены работы с использованием данного лотка. Приложение: счет на оплату от 09.10.2023. Письмо СОШ No179/1 от 13.10.2023 в адрес ООО «СПМК-7» о замене блочного теплового пункта не поступало в общество, Письмо о согласовании замены линолеума направлено в УКС (вх. No151 от 08.09.2023), о согласовании радиаторов (вх. No151 от 20.09.2023), при этом не были предоставлены сравнительные характеристики заменяемых материалов. После предоставления технических характеристик (No03-08/1536 от 10.10.2023) замена линолеумов и радиаторов согласована. Письмом СОШ No181 «О согласовании» от 13.10.2023 согласована замена проектного линолеума и проектных радиаторов на другие (письмо УКС от 13.10.2023 No1945). Письмом ООО «СПМК-7» No03-08/1549 от 16.10.2023 в адрес СОШ, УКС, зам. мэра (вх. No177 от 17.10.2023, No2602 от 17.10.2023, No252-51-83/3 17.10.2023) указало на необходимость корректировки проектной документации в части подпорных стенок и ливневых лотков. Письмом ООО «СПМК-7» No03-08/1551 от 17.10.2023 в адрес СОШ (вх. No116 от 17.10.2023) просило предоставить информацию о необходимости прохождения технической экспертизы, а также указать, за счет каких средств и в каком размере будут оплачены работы с использованием данного лотка. Положительное заключение государственной экспертизы обоснования достоверности сметной стоимости получено заказчиком 15.12.2023. Проведена оценка проектной документации на соответствие результатам инженерных изысканий (геодезические, геологические, гидрометеорологические, экологические). Из положительного заключения от 15.12.2023 г. следует, что сметная стоимость определена достоверно, расчеты соответствуют сметным нормативам, содержит описание всех изменений (изменение плана земляных масс, перенос ограждения, корректировка водоотводных лотков, замены навесной фасадной системы и пр.). По накладным № 26, № 28 от 18.12.2023 МКУ «УКС» передало проектную и рабочую документацию в адрес истца (ЗСК-2020-05-ПЗ раздел 1 пояснительная записка, ЗСК-2020-05-ПЗУ раздел 2, ЗСК-2020-05-АР раздел 3, ЗСК-2020-05-КР раздел 4, ЗСК-2020-05-ИОС.3 раздел 5 подраздел 3, ЗСК-2020-05-ПБ раздел 9; сметная документация ЗСК-2020-05-СМ раздел 11 книга 1, ЗСК-2020-05-СМ.ВОР книга 2, ЗСК-2020-05-СМ книга 3; рабочая документация ЗСК-2020-05-ГП, ЗСК-2020-05-АР, ЗСК-2020-05-АС.2, ЗСК-2020-05-КЖ.0, ЗСК-2020-05-КР.ТС, ЗСК-2020-05-КМ, ЗСК-2020-05-ЭС, ЗСК-2020-05-ЭМ, ЗСК-2020-05-НК, ЗСК-2020-05-ТС, положительное заключение гос. экспертизы No38-1-1-2-077412-2023 от 15.12.2023). 27.12.2023 подписано дополнительное соглашение № 6 в связи с возникшими не зависящими от Сторон контракта обстоятельствами в части изменения цены Контракта по результатам прохождения экспертизы (внесены изменения в сметы относительно стоимости работ и материалов) до 696 795 560,56 руб. 25.10.2024 между сторонами подписан акт о приемке законченного строительства на сумму 696 795 560 руб. 56 коп. Статьей 8 контракта предусмотрено обеспечение исполнения Контракта, гарантийных обязательств. В частности, согласно п. 8.1 контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения Подрядчиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как выполнение Работ надлежащего качества, соблюдение сроков выполнения работ (отдельных этапов), оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, возмещение ущерба. Исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком (п. 8.2 контракта). Надлежащее исполнение обязательств ООО «СПМК-7» по контракту (пункт 5.4.24 контракта) обеспечено банковской (независимой) гарантией от 15.12.2021 №005/2021-РГО0-30, выданной Банк СОЮЗ (АО), на сумму, не превышающую 156 906 994 руб. 06 коп. Банковская гарантия выдана на основании договора о предоставлении банковской гарантии № 005/2021-РГ00-30 от 09.12.2021. Срок действия банковской гарантии с 15.12.2021 по 30.01.2024 включительно. Согласно пункту 1.4 банковской гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, представить письменное требование или требование в электронном виде об уплате денежной суммы по настоящей гарантии в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта. Ответчик направил банку требование от 17.01.2024 о перечислении суммы в размере 156 906 994,06 руб. (с учетом согласованного размера обеспечения по контракту) в связи с нарушением истцом срока выполнения работ с 17 по 24 этапы (696 795 560,56 сумма контракта – 428 159 330,80 руб. стоимость фактически выполненных работ по 1-16 этапам = 268 636 229,76 руб.). Письмом № ИРФ/2-18И-29 от 18.01.2024 АО Ингосстрах Банк (гарант, в связи с переименованием АО Банк СОЮЗ) уведомил ООО «СПМК-7» (принципала) о том, что 18.01.2024 в его адрес поступило требование МБОУ г. Иркутска СОШ №53 (бенефициара) об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, в связи с нарушением сроков контракта выполнения работ по 17-24 этапам. Платежным поручением № 182 от 24.01.2024 гарант осуществил выплату бенефициару в размере 60 492 496 руб. 93 коп. Впоследствии данные денежные средства возмещены принципалом гаранту по правилам п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии, а именно: 16 906 994 руб. 06 коп. перечислены платежным поручением №410 от 30.01.2024, 7 264 250 руб. 48 коп. перечислены платежным поручением №1118 от 29.02.2024, погашение оставшейся суммы производится по частям согласно дополнительному соглашению № 2 от 29.01.2024 к договору о предоставлении банковской гарантии. Как указывает истец, ООО «СПМК-7» несет убытки, поскольку вынуждено выплатить Банку денежные средства в значительной сумме - 63 226 505 руб. 10 коп. в связи с необоснованным открытием бенефициаром банковской гарантии. Кроме того, возмещение принципалом гаранту в рассрочку обеспечено залогом недвижимого имущества (договором об ипотеке №005/2021-3H02-30 от 29.01.2024 в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.01.2024), договорами поручительства в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.01.2024, а также истец был вынужден оформить страховые полисы в АО Страховая компания «Ингосстрах» на движимое и недвижимое имущество. По мнению истца, оснований для открытия банковской гарантии не имелось, поскольку со стороны подрядчика не было допущено виновной просрочки исполнения обязательств, заказчиком допущена просрочка исполнения встречных обязательств по предоставлению проектной и рабочей документации, отсутствию своевременных согласований, что повлекло невозможность выполнения работ в срок. 05.03.2024 ООО «СПМК-7» направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в связи с необоснованным открытием банковской гарантии по ст. 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия направлена по почте ценным письмом с описью вложения 05.03.2024, а также вручена нарочно (вх. №28 от 05.03.2024). На претензию получен ответ № 68 от 15.03.2024, согласно которому: «На дату подачи СОШ требования по гарантии в соответствии с графиком выполнения СМР подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы по 1-16 этапам на сумму 428 159 330,8 руб. Обязательства по 17-24 этапам на сумму 268 636 229,76 руб. не выполнены. Таким образом, СОШ обоснованно предъявило требование об уплате денежной суммы по гарантии». Поскольку требование о возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 63 226 505 руб. 10 коп. (в частности, 24 171 244,54 возмещенная сумма платежа по банковской гарантии гаранту (платежные поручения № 410 от 30.01.2024, № 1118 от 29.02.2024, № 1698 от 29.03.2024 г., № 2382 от 27.04.2024 г., № 3020 от 31.05.2024 г., № 3478 от 28.06.2024 г., № 4427 от 30.07.2024) + 30 900 руб. госпошлина за государственную регистрацию договоров залога по договорам об ипотеке № 005/2021-3Н01-30, 005/2021-3Н02-30 (платежные поручения № 674 от 09.02.2024, № 109 от 09.02.2024) + 2 703 108,17 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых на основании п. 3.2 договора о предоставлении банковской гарантии от 09.12.2021). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. На основании пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса). В части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, разъяснено, что независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Обеспечение в виде банковской гарантии является зарезервированной суммой для покрытия конкретных убытков бенефициара, которые могут возникнуть вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, и (или) уплаты предусмотренных контрактом (законом) неустойки, штрафа и других аналогичных платежей. Исходя из обеспечительной функции гарантии, исполнение требования по которой влечет возникновение регрессного права требования к принципалу, требование платежа по гарантии должно быть связано с обеспечиваемым обязательством как по основаниям возникновения, так и по размеру требования платежа по гарантии, поскольку гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, а для компенсации на случай неисполнения должником обеспеченного обязательства. Независимость банковской гарантии не является абсолютной, поскольку она обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром. Независимость банковской гарантии не может быть истолкована таким образом, что к гаранту могут быть предъявлены такие требования исполнить денежное обязательство, которые фактически не могут быть предъявлены к самому принципалу. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством. Банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств. Указанная сделка обеспечивает исполнение требования, вытекающего из основного обязательства, существующего между бенефициаром и принципалом, в том числе и требования о выплате денежных средств в порядке гражданско-правовой ответственности. Сложившаяся правоприменительная практика Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о необходимости оценки обоснованности требования бенефициара о выплате банковской гарантии на предмет исключения формальности такого требования и недобросовестности бенефициара (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 N 305-ЭС18-11950 по делу N А40-102860/2017). Право предъявления иска о признании незаконным требования об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии и необходимость в таком случае проверить факт нарушения подрядчиком условий контракта согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 304-ЭС22-9173 по делу N А45-9453/2021. Исходя из заявленных подрядчиком требований, в обязанность суда входит проверка обоснованности предъявления заказчиком требований по банковской гарантии. На основании статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, не содержат положений, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром. Из комплексного толкования ст. 329, ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ни одна из приведенных норм права не содержит указания на то, что банковской гарантией может обеспечиваться исполнение только денежных (или выраженных в деньгах) либо подлежащих денежной оценке обязательств принципала перед бенефициаром. Виды (перечень) обеспечиваемых неденежных обязательств принципала перед бенефициаром, а также размер и особенности такого обеспечения могут быть банком-гарантом, являющимся профессиональным участником финансового рынка, согласованы с принципалом в договоре о выдаче банковской гарантии и соответственно указаны в банковской гарантии. Условия банковской гарантии о составе обеспечиваемых ею обязательств принципала перед бенефициаром подлежат толкованию судом по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 8.1 контракта обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения Подрядчиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как выполнение Работ надлежащего качества, соблюдение сроков выполнения работ (отдельных этапов), оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, возмещение ущерба. Условиями банковской гарантии N 005/2021-РГ00-30 от 15.12.2023 (п. 1.1) предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеприведенных положений контракта следует, что стороны согласовали понятное и однозначное условие о праве заказчика на получение обеспечения исполнения по контракту (в настоящем случае - в виде платежа по банковской гарантии) на всю сумму неисполненных обязательств по контракту в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта. Аналогичный правовой подход о допустимости согласования такого рода условий в публичных контракта, а также о праве заказчика на получение обеспечения исполнения контракта в случае ненадлежащего его исполнения изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года N 301-ЭС22-19253 применительно к обеспечительному платежу. Данный подход применим к правовому режиму испрашиваемых денежных средств по банковской гарантии в рамках настоящего дела, поскольку в данном случае правоотношения сторон также касаются обстоятельств получения обеспечения по контракту в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения. Учитывая, что требование, на основании которого была исполнена банковская гарантия, предъявлено ответчиком в связи с нарушением истцом предусмотренных контрактом обязательств, ответчик должен обосновать свое право на предъявление требования о выплате банковской гарантии исходя из имеющихся между истцом и ответчиком договорных отношений, а также ее размер. Исходя из вышеизложенного предметом доказывания по настоящему делу является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта истцом, и размера обязательств сторон. Согласно п. 3.1 контракта общий срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: начало выполнения работ: в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Контракта; окончание выполнения работ: до 28.12.2023 г. Подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту). Согласно пункту 1.3 контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, проектной и рабочей документации, технической документации (Приложение № 1 к контракту), условиям контракта. В силу п. 4.20 контракта объект признается построенным со дня подписания акта о приемке законченного строительством объекта сторонами и при наличии заключения органа государственного надзора о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации. Согласно п. 5.2.1 контракта Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку и документацию, предусмотренную настоящим Контрактом, необходимую для выполнения работ по настоящему Контракту, в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания Контракта по акту о соответствии состояния земельного участка, оформленного в произвольной форме. Подрядчик обязан согласно п. 5.4.1 контракта своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с проектной, сметной документацией, рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью Технической документации; обязан согласно п. 5.4.3 контракта принять от Заказчика в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания контракта документацию, предусмотренную настоящим контрактом, необходимую для выполнения работ по настоящему Контракту, и строительную площадку. Приемка-передача документации и строительной площадки оформляется Сторонами актом о соответствии состояния земельного участка в произвольной форме. Пункт 5.4.8 контракта обязывает Подрядчика разработать и передать на рассмотрение Заказчику организационно-технологическую документацию (проект производства работ), включающую технологические карты, регламентирующие технологию производства отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества, - на основании и в соответствии с переданными Заказчиком проектной документацией, рабочей документацией. Правила, аналогичные пунктам 5.4.1, 5.4.3, 5.4.8, дублируются в приложении № 1 к контракту. В соответствии с пунктом 6.3 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта. Согласно Приложению № 1 к контракту «Техническая документация» все виды работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ №53 по адресу: <...>» должны быть выполнены в полном соответствии с проектной, сметной документацией, рабочей документацией (пункт 1). Подрядчик контракта должен гарантировать качество выполнения всех работ в соответствии с проектной, сметной документацией (пункт 2). Разделом 2 предусмотрено, что работы на объекте необходимо выполнять в соответствии с проектной, сметной документацией на строительство объекта. Разделом 4 предусмотрено, что объем выполняемых работ представлен в проектной, сметной документации. Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Условия, характеризующие особенности объекта строительства, представлены в проектной, сметной документации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой Стороны или вследствие непреодолимой силы (пункт 7.10 контракта). В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ промежуточные сроки выполнения работ определены следующим образом: -15 этап «Архитектурные решения» (ЛСР №02-01-06): с 01 по 31 мая 2023; - 16 этап «Вентиляция, отопление, водоснабжение и канализация, теплоснабжение приточных установок» (ЛСР №02-01-11, №02-01-10, №02-01-09, №01-02-12): с 01 июня по 31 августа 2023; -17 этап «Вентиляция, технологическое оборудование, технологическое оборудование актового зала, тепловой пункт» (ЛСР №02-01-09, №02-01-07, №02-01-08, №02-01-13): с 01 июля по 29 сентября 2023; -18 этап «Архитектурные решения» (ЛСР №02-01-06): с 02 июля по 30 сентября 2023; - 19 этап «Силовое электрооборудование и внутреннее освещение, архитектурные решения» (ЛСР №02-01-14, №02-01-06): с 03 июля по 22 декабря 2023; - 20 этап «Автоматизация комплексная, автоматическая система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией, система охранной сигнализации, система телевизионного наблюдения, радиофикация, телевидение, электрочасофикация, звонковая сигнализация, двусторонняя голосовая связь для МГН, структурированная кабельная сеть, приобретение и монтаж лифтов и подъемников, система управления противодымной вентиляции, медицинское оборудование, устройство площадки для мусора, наружные сети связи» (ЛСР №02-01-15, №02-01-16, №02-01-17, №02-01-18, №02-01-19, №02-01-20, №02-01-21, №02-01-22, №02-01-23, №03-01, №05-01): с 01 августа по 23 декабря 2023; - 21 этап «Водоотводные лотки, наружное электроосвещение, вертикальная планировка» (ЛСР №06-04, №07-07, №07-01): с 03 сентября по 24 декабря 2023; - 22 этап «Устройство дорожных покрытий. Проезды и площадки» (ЛСР №07-02): с 04 сентября до 26 декабря 2023; - 23 этап «Озеленение, малые архитектурные формы, устройство ограждения, подпорные стены» (ЛСР №07-03, №07-04, №07-05, № 07-06): с 05 сентября по 27 декабря 2023; - 24 этап «Пусконаладочные работы теплового пункта, пусконаладочные работы по вентиляции, пусконаладочные работы лифта, пусконаладочные работы системы электроснабжения, пусконаладочные работы системы охранно-пожарной сигнализации, выполнение технического и кадастрового паспортов, проведение санитарно- эпидемиологических исследований» (ЛСР №09-01-01, №09-02-02, №09-01-03, №09-01-04, №09-01-05, ССР, ССР): с 01 октября по 28 декабря 2023. По 15-24 этапам истцом допущено нарушение сроков выполнения работ. Судом на основании исследования материалов дела установлено, что в ходе выполнения работ возникла необходимость корректировки проектной документации. Первоначально положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий выдано 17.03.2021 г., задолго до заключения контракта от 16.12.2021 г. Затем положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации было выдано 13.09.2022 г. Письмом № 2096 от 14.11.2022 г. МКУ «УКС» подтвердило, что необходима разработка рабочей документации, поскольку отсутствуют чертежи камеры ТК-1, дренажного колодца. 10.02.2023 г. выдано Техническое задание №1 на корректировку проектно-сметной документации. Письмом МКУ «УКС» №563 от 22.03.2023 г. подтвердило, что возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию (в части генерального плана и подключения объекта к наружным инженерным коммуникациям). Письмами № 1228 от 23.06.2023 г., № 1246 от 27.06.2023 г. МКУ «УКС» указало, что все неучтенные доп. работы будут приняты к подписанию после прохождения окончания технической экспертизы всех разделов проектной документации в рамках экспертного сопровождения и после итоговой экспертизы достоверной стоимости строительства объекта. 10.02.2023 техническое задание № 1 на корректировку проектно-сметной документации по объекту «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ №53 по адресу: <...>», утверждено администрацией МБОУ г. Иркутска СОШ №53, согласовано руководителем МКУ «УКС г. Иркутска». 16.02.2023 проектная документация направлена в ГАУИО «Ирэкспертиза». 29.06.2023 г. выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий. 11.08.2023 заказчиком получено положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения. 12.09.2023 г. МКУ «УКС» передало ООО «СПМК-7» техническую документацию по накладной. 25.09.2023 г. выдано Техническое задание №2 на корректировку проектно-сметной документации. 05.10.2023 г. МКУ «УКС» передало рабочую документацию в адрес ООО «СПМК-7» по накладной. 15.12.2023 г. выдано положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения. 18.12.2023 г. по накладным МКУ «УКС» передало проектную и рабочую документацию в адрес ООО «СПМК-7», при том, что срок окончания строительства – 28.12.2023 г., то есть за десять дней до истечения срока выполнения работ. 27.12.2023 подписано дополнительное соглашение № 6 в связи с возникшими не зависящими от Сторон контракта обстоятельствами в части изменения цены Контракта по результатам прохождения экспертизы (внесены изменения в сметы относительно стоимости работ и материалов). Работы выполнены в полном объеме 25.10.2024, что подтверждается актом о приемке законченного строительства. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств, допускаются, в том числе, заключения экспертов (часть 2). Определением суда от 23.01.2025 по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Байкальский центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства (<...>, мкр. Радужный, 12, оф. 309,-11, ОГРН <***>) ФИО12. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Какие обстоятельства вызвали необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию для выполнения работ по контракту № С-53/1 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ № 53 по адресу: <...>»? 2.С учетом ответа на вопрос № 1 пересчитать соразмерно сроки выполнения работ по договору и составить график производства работ. 3.Влияло ли на сроки производства работ, отраженные в общем журнале работ, получение экспертизы проектной документации? 4.Повлияли ли корректировки, внесенные в проектную документацию, на срок выполнения работ по контракту? В представленном суду экспертном заключении сделаны следующие выводы. Ответ на вопрос № 1: Необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию для выполнения работ по контракту № С-53/1 вызваны согласно следующих обстоятельств: 1. Письмом №03-08/685 от 25.03.2022 (вх. №35 от 26.04.2022) ООО «СПМК-7» сообщает СОШ №53, что согласно рабочей документации ЗСК-2020-05-КЖ.0 Том 7 «Подпорные стены и планировочные лестницы», а также РД ЗСК 2020-05-ГП «Генеральный план» необходимо устройство железобетонной подпорной стенки ПС4 высотой 6,6 м, длиной 123,16 м, с шириной у основания 6 м. 2. Письмом от 09.03.2022 №03-08/596 (вх. №16 от 10.03.2022) ООО «СПМК-7 указывает, что по территории школы от угла дома №237 по ул. Севастопольская проходит железобетонный лоток, отводящий талые и ливневые воды с территорий вышестоящих домов. В проектно-сметной документации отсутствуют работы, связанные с его обустройством либо демонтажем. 3. Не соответствует рабочая документация раздел ЗСК-2020-05-КМ и разработанного альбома ЗСК-2020-05-КМД в части расхода металлопроката на здание 1-14/Л-П. 4. Письмом ООО «СПМК-7» №03-08/078 от 12.12.2022 сообщено о том, что отсутствуют чертежи рабочей документации по прокладке тепловой сети и устройству тепловой камеры, находящейся за границами земельного участка. Согласно рабочей документации ЗСК- 2020-05-ГП необходимо выполнить прокладку тепловой сети, а в последующем сделать пандусы и крыльца. Которые привели к изменениям проектных решений в виде: - перенос ограждения территории школы за существующую пешеходную сеть с западной стороны земельного участка в районе спортивного ядра; - для исключения подтопления территории школы предусмотрено изменение трассы водоотводного лотка; - корректировка размещения подпорных стенок в районе спортивного ядра и вертикальную планировку в местах их размещения; - внесение изменений в схему водоотвода ливневой канализации (водоотводные лотки). - изменение плана земляных масс; - корректировка водоотводных лотков по территории школы; - замена в покрытиях тип 2, тип 3 тротуарной плитки; - изменение площади демонтируемого асфальтобетонного покрытия; - замена навесной фасадной системы «L-ВСт Краспан» с облицовкой фиброцементными плитами «КраспанФиброцементКолор» на навесную фасадную систему «М-ВСт Краспан»; - замена ветрозащитной мембраны «Изоспан А» на мембрану «Изоспан AF+»; - замена деревянных дверей на двери из алюминиевого профиля. Ответ на вопрос № 2: На основании внесенных изменений в проектную документацию, на которое получено положительное заключение от 15.12.2023 №38-1-1-2-077412-2023, экспертом принято выполнить просчёт сроков от даты утверждения положительного заключения. Этап № 17 дополнительно требуется - 174 дня, большую часть работы предусмотренных 17м этапом возможно начать с наступлением положительных температур, так как связаны с планировкой территории, однако подготовительные работы не запрещено выполнить в зимний период времени, январь 2024 - июль 2024. Этап № 18 дополнительно требуется -16 дней - апрель 2024 Этап № 19 дополнительно требуется 11 дней - апрель 2024 Этап № 20 дополнительно требуется 6 дней - май 2024 Этап № 21 дополнительно требуется 6 дней - май 2024 Этап № 22 дополнительно требуется 5 дней - май 2024 Этап № 23,24 дополнительно требуется 195 дней срок исполнения март 2024 - сентябрь 2024 при увеличении численности рабочей силы. Ответ на вопрос № 3: Как видно из общих журналов в пункте «Сведения о государственной экспертизе проектной документации в случае, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации» указывается только первичная гос. Экспертиза № 38-1-1-3-011752-2021 от 17.03.2021. Также все представленные журналы ведутся непрерывно работы проводятся без остановки, и устройства технического перерыва необходимого получения экспертизы проектной документации. Ответ на вопрос № 4: Корректировки, внесенные в проектную документацию, повлияли на срок выполнения работ по контракту в виду больших сроков прохождения государственной экспертизы для получения положительного заключения. Также положительное заключение 38-1-1-2-077412-2023 от 15.12.2023 получено только в декабре 2023, на момент не возможности проведения работ по благоустройству, в виду отрицательных температур, в связи с этим требовалось перенести работы на летний период времени. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Оценив экспертное заключение в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу и может быть использовано для определения сроков выполнения истцом работ. Эксперт также ответил на вопросы участвующих в деле лиц в судебном заседании 25.07.2025. Доводы ответчика и третьих лиц, касающиеся несогласия с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, отклоняются судом, поскольку само по себе несогласие одной из сторон спора (третьих лиц) с результатами проведенного по делу экспертного исследования не умаляет значения экспертного заключения в качестве доказательства по делу. Доказательств, объективно опровергающих установленные экспертом обстоятельства, отраженные в экспертном заключении, заявителем в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд также учитывает, что лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимосвязи (в частности, переписки сторон, заключения эксперта, условий контракта) установлено, что просрочка выполнения работ допущена подрядчиком вследствие предоставления заказчиком проектной документации, в которую потребовалось вносить изменения из-за того, что необходимы работы по устройству железобетонной подпорной стенки ПС4 высотой 6,6 м, длиной 123,16 м, с шириной у основания 6 м., работы, связанные с обустройством либо демонтажем железобетонного лотка, проходящего по территории школы от угла дома №237 по ул. Севастопольская, не соответствует рабочая документация раздел ЗСК-2020-05-КМ и разработанный альбом ЗСК-2020-05-КМД в части расхода металлопроката на здание 1-14/Л-П, отсутствуют чертежи рабочей документации по прокладке тепловой сети и устройству тепловой камеры, находящейся за границами земельного участка, а также вследствие погодных условий (невозможность выполнения работ по благоустройству не в период положительных температур). Изменения в проектную документацию внесены посредством переноса ограждения территории школы за существующую пешеходную сеть с западной стороны земельного участка в районе спортивного ядра, изменения трассы водоотводного лотка, корректировки размещения подпорных стенок в районе спортивного ядра и вертикальную планировку в местах их размещения, внесения изменений в схему водоотвода ливневой канализации (водоотводные лотки), изменения плана земляных масс, корректировки водоотводных лотков по территории школы, замены в покрытиях тип 2, тип 3 тротуарной плитки, изменения площади демонтируемого асфальтобетонного покрытия, замены навесной фасадной системы «L-ВСт Краспан» с облицовкой фиброцементными плитами «КраспанФиброцементКолор» на навесную фасадную систему «М-ВСт Краспан», замены ветрозащитной мембраны «Изоспан А» на мембрану «Изоспан AF+», замены деревянных дверей на двери из алюминиевого профиля. В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. Без прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения возможно осуществлять только подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам. Соответственно изменение проектной документации повлекло проведение государственной экспертизы в отношении измененной проектной документации и невозможность приемки выполненных работ до момента получения положительного заключения государственной экспертизы от 15.12.2023 №38-1-1-2-077412-2023. В рассматриваемом случае заказчиком фактически не исполнена встречная обязанность по предоставлению надлежащей проектной документации, обеспечивающей нормальное ведение работ и завершение их в срок. О наличии указанных обстоятельств, заказчику было достоверно известно, заказчик об их наличии предупреждался подрядчиком, в том числе до истечения конечного срока выполнения работ. При таких обстоятельствах подрядчик не должен считаться просрочившим, пока обязательства по выполнению и сдаче работ не могли быть исполнены, в том числе, вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Приведенные ответчиком и третьими лицами обстоятельства недостаточности сотрудников истца на объекте, затягивания истцом выполнения работ, повлекшие просрочку выполнения работ исключительно по вине истца, не нашли своего документального подтверждения (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о наличии просрочки по этапу № 24 в связи с подписанием актов КС-2 по нему 18.10.2024 г. суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 1.4 контракта результатом Работ по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заключение о соответствии строительства объекта датировано 27.09.2024 г., следовательно, в данную дату объект считается построенным, а результат работ по контракту – достигнутым. С учетом измененных сроков строительства согласно заключению эксперта этап 24 подлежал выполнению по сентябрь 2024 г., ввиду чего просрочки выполнения работ не наступило. Доводы МКУ «УКС» и СОШ №53 г Иркутска о том, что подрядчик был обязан направить уведомление о приостановке с обязательным последующим расторжением контракта (в случае отсутствия содействия со стороны ответчика и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки), подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не содержит обязанности подрядчика отказаться от исполнения контракта либо обязанности направлять уведомление о приостановлении работ. Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях невыполнения заказчиком встречных обязательств не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Из буквального толкования нормы права следует, что на обстоятельства нарушения заказчиком встречных обязательств подрядчик не имеет право ссылаться не в случае, если не было приостановления работ, а если не было уведомления об обстоятельствах и/или подрядчик не дождался ответа от заказчика в разумный срок и продолжил выполнить работы. То есть юридически значимым обстоятельством является не факт приостановления выполнения работ, а наличие уведомления об обстоятельствах, препятствующих нормальному выполнению работ, что в данном случае подрядчиком было соблюдено. Суд установил, что ООО «СПМК-7» уведомляло заказчика обо всех обстоятельствах, запрашивало документы, просило продлить срок выполнения работ, требовало передачи документации, следовательно, вправе ссылаться на указанные обстоятельства. Данные акты подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской сторон (письма от 09.03.2022 г. №03-08/595 и №03-08/596, от 25.03.2022 г. №03-08/685, №03/08-686, №03/08-687, №03-08/631 от 30.03.2022 г., №03-08/738 от 07.04.2022 г., №03/08-676 от 15.04.2022 г., №03/08-678 от 18.04.2022 г., №03/08-686 от 29.04.2022 г., №03/08-707 от 13.05.2022 г., №03/08-737 от 02.06.2022 г., №03/08-744 от 06.06.2022 г., №03/08-758 от 15.06.2022 г., №243 от 16.06.2022 г., №03/08-781 от 23.06.2022 г., №03/08-828 от 20.07.2022 г., №03/08-876 от 18.08.2022 г., №03/08-904 от 06.09.2022 г., №03/08-994 от 27.10.2022 г., №03/08-1142 от 03.02.2023 г., №03/08-1195, №03/08-1196 от 17.03.2023 г., №03/08-1312 от 25.05.2023 г., №03-08/1313 от 25.05.2023 г., №03-08/1351 от 19.06.2023 г., №03/08-1197 от 20.06.2023 г., №03/08-1357 от 20.06.2023 г., №03-07/875 от 03.08.2023 г., №03/08-1417 от 03.08.2023 г., №03/08-1462 от 04.09.2023 г., №03/08-1496 от 19.09.2023 г., №03/08-1536 от 10.10.2023 г., №03/08-1541 от 11.10.2023 г., №03/08-1549 от 16.10.2023 г., №03-08/1551 от 17.10.2023 г., №03/08-1702 от 30.01.2024 г., №03/08-1705 от 31.01.2024 г., №28/02-01 от 28.02.2024 г., №03/08-1748 от 06.03.2024 г., №09-04/01 от 09.04.2024 г. и др.). С учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения истцом (подрядчиком) обязательств установлен и им не оспорен. В связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств по Контракту подлежат начислению пени (пункт 7.3). Пунктами 7.3, 7.4 контракта предусмотрена ответственность Подрядчика. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042. Согласно пункту 8.9 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит к Заказчику в размере неисполненных обязательств. Суд установил, что от МБОУ г. Иркутска СОШ №53 в адрес истца поступали претензии об оплате пеней: № Б-51 от 29.12.2023 г. на сумму 9 222 634 руб., № 19 от 23.01.2024 г. на сумму 3 550 626,13 руб., № 52 от 01.03.2024 г. на сумму 18 139 410,73 руб., последняя претензия № 244 от 29.10.2024 г. на сумму 42 364 922,91 руб. Расчет пеней ООО «СПМК-7» за нарушение сроков выполнения работ на сумму 6 900 574 руб. 80 коп. (пояснения истца от 29.07.2025), проверен судом и признан верным, соответствующим выводам, изложенным в заключении эксперта. Ответчик и третьи лица данный расчёт не оспорили, контррасчет не представили. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, невозможность выполнения работ в установленный срок, учитывая, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ с момента получения положительного заключения государственной экспертизы от 15.12.2023 № 38-1-1-2-077412-2023 до момента фактического завершения работ, суд признает обоснованным начисление пени в соответствии с п. 7.3 контракта в размере 6 900 574 руб. 80 коп. (этапы 12, 15-24). Данная сумма получена ответчиком по банковской гарантии обоснованно. Вместе с тем в письменных пояснениях истец привел довод о необходимости списания сумм пени и в связи с этим удовлетворением иска. Данный довод суд признает обоснованным. Как установлено частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В силу подпункта "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. Согласно подпункту "а" пункта 5 названных Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом. В пункте 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017 указано, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (6 900 574 руб. 80 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (34 839 778,03 от 696 795 560 рублей 56 копеек) и обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2024 году, что подтверждается актом о приемке законченного строительства от 25.10.2024 о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), данная неустойка подлежат списанию. Обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме в 2024 году, в связи с чем у заказчика возникла обязанность списать неустойку, поскольку они не превышают 5 процентов цены контракта. При этом суд усматривает, что платеж в размере 16 906 994 руб. 06 коп., перечисленный платежным поручением № 410 от 30.01.2024 г., осуществлялся за счёт собственных денежных средств ООО «СПМК-7» и его было бы достаточно для полного погашения требования банку-гаранту, если бы ответчик раскрыл неустойку в размере 6 900 574 руб. 80 коп. Вследствие этого суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами по пункту 3.2 договора о предоставлении банковской гарантии подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец был вынужден возмещать банку платежи по банковской гарантии в рассрочку по договору о предоставлении банковской гарантии. Суд принимает во внимание, что каждое из представленных платежных поручений № 411 от 30.01.2024 г. на сумму 222 153 руб. 27 коп., № 1119 от 29.02.2024 г. на сумму 690 699 руб. 23 коп., №1699 от 29.03.2024 г. на сумму 607 333 руб. 97 коп., № 2383 от 27.04.2024 г. на сумму 464 435 руб. 68 коп., № 3021 от 31.05.2024 г. на сумму 369 166 руб. 88 коп., № 3477 от 28.06.2024 г. на сумму 230 233 руб. 07 коп., № 4428 от 30.07.2024 г. на сумму 119 086 руб. 07 коп., итого на сумму 2 703 108 руб. 17 коп. имеет назначение платежа «Уплата процентов по договору о предоставлении банковской гарантии № 005/2021-РГ00-30 от 09.12.2021 г.». Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты 2 703 108 руб. 17 коп., государственная пошлина за предоставление дополнительного обеспечения в виде ипотеки/договоров залога в размере 30 900 руб. ООО «СПМК-7» вынуждено было оплатить в связи с открытием банковской гарантии заказчиком и не понесло бы в иных случаях. На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 63 226 505 руб. 10 коп. Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 1695 от 29.03.2024) и по оплате судебной экспертизы в размере 420 000 руб. (платежное поручение № 3670 от 04.07.2024). Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. и на оплату стоимости экспертизы в размере 420 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 53 (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 63 226 505 руб. 10 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 200 000 руб., на проведение судебной экспертизы 420 000 руб. Производство по делу в части требования о взыскании комиссии в размере 230 109 руб. 35 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья О. В. Епифанова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "СПМК-7" (подробнее)Ответчики:Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска средняя общеобразовательная школа №53 (подробнее)Иные лица:Администрация города Иркутска (подробнее)АО Ингосстрах банк (подробнее) Департамент образования комитета по социальной политикуе и культуре Администрации города Иркутска (подробнее) МОУ Иркутского районного муниципального образования "Вечерняя сменная общеобразовательная" (подробнее) Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Иркутска" (подробнее) ООО "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (подробнее) ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (подробнее) ООО "Сибпромстиль" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
