Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А47-5884/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16479/2018
г. Челябинск
14 января 2019 года
Дело № А47-5884/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 по делу № А47-5884/2018 (судья Федоренко А.Г.).



Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июня 2018 года (20 июня 2018 года – оглашена резолютивная часть решения) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Оренбурга, ИНН <***>, СНИЛС <***>), (далее – должник, ФИО2) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3), являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реализация имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.06.2018.

23.07.2018 публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 задолженности в общей сумме 492 250, 82 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 отменить.

Финансовый управляющий полагает определение суда незаконным и необоснованным.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что включение кредиторских требований ПАО национальный банк «ТРАСТ» в реестр требований кредиторов ФИО2 является неправомерным, поскольку требования банка предъявлены к иному должнику с теми же фамилией, именем, отчеством, датой рождения, при этом, с разными: местом рождения, данными паспорта, местом жительства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Тихоновским Ф.И.

Министерством внутренних дел по Альметьевскому району Республики Татарстан 09.01.2019, 20.12.2018 в апелляционный суд направлены сведения о выдаче паспорта, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребованы судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель и установлено судом первой инстанции, 13.10.2014 между заявителем и должником заключен кредитный договор № <***> (л.д. 12-19).

Судебным приказом № 2-1603/6/2015 от 05.10.2015 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по вышеназванному договору за период с 20.05.2015 по 18.09.2015 в сумме 32 556 руб. (л.д. 21).

На дату признания должника банкротом, согласно представленному кредитором расчету, задолженность по кредитному договору № <***> составляет 492 250 руб. 82 коп., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 271669 руб. 37 коп.;

- сумма непогашенных процентов – 161832 руб. 22 коп.;

- сумма плат за пропуск платежей (неустойка) – 1925 руб. 67 коп.;

- сумма пеней – 56235 руб. 56 коп.;

- сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 588 руб.

Поскольку должник обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору не исполнил, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно проверив наличие оснований для включения требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в реестр требований кредиторов ФИО2, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В подтверждение обоснованности требования о включении в реестр кредиторов должника Банком представлены: кредитный договор <***>, расчет задолженности по кредитному договору № <***>.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В подтверждение факта предоставления кредита, а также наличия задолженности по нему в заявленном размере, имеются соответствующие доказательства.

Вместе с тем, исходя из доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия установила, что требования предъявлены банком к ненадлежащему ответчику.

Из заявления Банка о включении требований в реестр кредиторов должника следует, что требования предъявлены к ФИО2, проживающему по адресу: Республика Татарстан, <...>.

К требованию банка представлена копия паспорта, заявление о выдаче кредитных средств, из которых усматривается, что лицо, которое обратилось за выдачей кредита, является уроженцем г. Альметьевск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках настоящего дела банкротство возбуждено в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Данные паспорта указанных лиц различны.

Кредитору ПАО национальный банк «ТРАСТ» предложено представить пояснения относительно обстоятельств, изложенных финансовым управляющим в уточнениях к апелляционной жалобе.

Кредитор в судебные заседания не явился, запрошенные судом документы и пояснения не представил, что следует расценить как отсутствие интереса к заявленным требованиям.

Из совокупности представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие задолженности ФИО2 перед ПАО национальный банк «ТРАСТ» в размере 492 250 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного ПАО национальный банк «ТРАСТ» требования, не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 по делу № А47-5884/2018 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о включении в реестр требований кредиторов - ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> в сумме 492 250 рублей 82 копеек отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Ф.И. Тихоновский


М.Н. Хоронеко