Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А45-28645/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-28645/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шанель САРЛ, г. Новосибирск; ФИО5, г. Новосибирск; ФИО6 С.А (№ 07АП-1550/24) на решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28645/2023 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению Шанель САРЛ, г. Новосибирск; ФИО5, г. Новосибирск; ФИО6 С.А., к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 650 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: ФИО8, представитель подключение к онлайн заседанию не обеспечил;

от ответчика: ФИО7, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

Шанель САРЛ, ФИО5, ФИО6 С.А., обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 650 000 рублей.

Решением суда от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу - Шанель САРЛ (Chanel SARL) взыскано 10 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 735 313, № 621 983, № 1 034 069 № 1304011, № 611084 № 550 033 A № 1273553 № 482 360 A № 777539 № 426089, а также 260 рублей расходов по уплате государственной пошлины. – в пользу ФИО5 «Parfums Christian Dior» 10 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 477 928 № 853 501 № 1 221 382, № 1218251 № 509 114 № 1458811 № 965503 № 39 111 № 18 318 № 687 422 № 193913 № 853500 № 59519, а также 377 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 15 А45-28645/2023 – в пользу ФИО6 C.A. 10 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 832329 № 557436, а также 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражая против определенного судом первой инстанций размера компенсации, правообладатели полагают заявленный размер обоснованным.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель апеллянта, заявивший ходатайство об участии в онлайн заседании, к судебному заседанию не подключился.

В целях обеспечения явки указанного представителя, заявившего ходатайство о проведении онлайн-заседания посредством системы веб-конференции, судом апелляционной инстанции предприняты попытки обеспечить подключение указанного представителя, однако, подключиться не удалось. Технические неполадки в работе оборудования суда не выявлены.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарный знак «CHANCE» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 735 313 (действует до 29.05.2030) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция, в том числе косметический набор).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 621 983 (действует до 04.07.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция, в том числе косметический набор).

Товарный знак «BLEU DE CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1 034 069 (действует до 19 февраля 2030) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «GABRIELLE CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1304011 (действует до 20.05.2026) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «EGOISTE PLATINIUM» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 611084 (действует до 09.11.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «EGOISTE» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 550 033 A (действует до 15.02.2030) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1273553 (действует до 08.10.2025) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «COCO» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 482 360 A (действует до 26.01.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «CHANEL No. 5» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 777539 (действует до 21.03.2032)в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «СОСО MADEMOISELLE» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 426089 (действует до 24.02.2030) в отношении товаров классов МКТУ 03.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Товарный знак «CHANEL» являются общеизвестными товарными знаками и зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне № 136 действует бессрочно) в отношении товаров всех классов МКТУ.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANCE», , «BLEU DE CHANEL», «GABRIELLE CHANEL», «EGOISTE PLATINUM» , «EGOISTE» , , «COCO , CHANEL No. 5», «СОСО MADEMOISELLE» , является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), зарегистрированная по адресу: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария.

Товарный знак «POISON» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 477 928 (действует до 12.07.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 853 501 (действует до 06.05.2025) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1 221 382 (действует до 08.08.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «SAUVAGE» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1218251 (действует до 02.07.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «FAHRENHEIT» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 509 114 (действует до 23.02.2027) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1458811 (действует до 24.01.2029) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 965503 (действует до 06.05.2028) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «DIOR» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 39 111 (действует до 24.04.2029) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «MISS DIOR» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 18 318 (действует до 04.02.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «J'ADORE» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 687 422 (действует до 13.02.2028) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 193913 (действует до 11.06.2029) в отношении товаров классов МКТУ 03.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 853500 (действует до 13.04.2025) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 59519 (действует до 22.03.2027) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «DIOR», «MISS DIOR», «J'ADORE», «POISON», «FAHRENHEIT», «SAUVAGE», ,, является компания ФИО5 (Parfums Christian Dior), зарегистрированная по адресу: 33, Авеню Ош, 75008, Париж, Франция.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 832329 (действует до 10.06.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 557436 (действует до 09.10.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки является компания WORLD BRANDING MARK S.A. / ФИО6 C.A. зарегистрированная по адресу: рю дьо Парк 3 бис, 1207 Женева. В адрес ответчика направлена претензия о выплате денежной компенсации, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товаров с использованием товарных знаков нарушены исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов - правообладателей.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного 5 искусства, относятся к объектам авторских прав.

Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтвержден факт предложения к продаже контрафактных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт реализации контрафактной продукции установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22439/2022 от 23.10.2022, где судом установлено, что ИП ФИО7 реализовывал контрафактные товары, маркированные товарными знаками «Chanel» - в количестве 22 штук, «Dior» - в количестве 10 штук, «Montale» - в количестве 18 штук, «Givenchy» - в количестве 2 штук. В удовлетворении заявления Управления Министерства Внутренних дел по городу Новосибирску о привлечении ИП ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности, объявив ИП ФИО7 устное замечание. Товар, изъятый на основании протокола от 23.03.2022, направлен на уничтожение в установленном порядке.

В настоящем исковом заявлении истцы указывают, что ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО5 / «Parfums Christian Dior», World Branding Mark S.A. / ФИО6 C.A., безвозмездно, не ставя никого из представителей правообладателей в известность и просят взыскать в их пользу с ответчика компенсацию всего в размере 650 000 рублей, а именно: - в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) - 500 000 рублей, - в пользу ФИО5 / «Parfums Christian Dior» - 130 000 рублей, - в пользу World Branding Mark S.A. / ФИО6 C.A. – 20 000 рублей

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Вместе с тем, оценивая доводы отзыва относительно размера взыскиваемой компенсации, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В обоснование своих требований истец ссылался на свидетельства международной регистрации Шанель САРЛ (Chanel SARL) № 735 313, № 621 983, № 1 034069, № 1304011, № 611084, № 550 033 А, № 1273553, № 482 360 А, № 777539, № 426089; ФИО5 «Parfums Christian Dior» № 477 928, № 853 501, № 1 221 382, № 1218251, № 509 114, № 1458811, № 965503, № 39 111, № 18 318, № 687 422, № 193913, № 853500, № 59519; World Branding Mark S.A. / ФИО6 C.A. № 832329, № 557436.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), в случае, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) отмечено, что в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления № 10, следует, что для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

С учетом изложенного, учитывая, что товарные знаки указанных правообладателей связаны одним доминирующим элементом, а именно наименованием правообладателя, и зависят друг от друга суд пришел к выводу, что реализация ответчиком спорных товаров нарушает права истцов на принадлежащие им нескольких зависимых товарных знаков одновременно, но количество нарушений при этом не увеличивается.

Учитывая данное обстоятельство, суд также пришел к выводу, что в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже либо хранение для этих целей одним продавцом нескольких единиц одного товара, на которых незаконно размещен товарный знак, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования товарного знака достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим товарным знаком.

В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения в виде распространения контрафактной продукции.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследуя вопрос о том, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, суд принимает во внимание, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель ввел в гражданский оборот очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продавал их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие (в материалы дела истцом представлена справка об исследовании от 05.04.2022, содержащая фотографии оригинальных и контрафактных товаров); доказательств того, что правообладатели из-за контрафактных товаров напрямую теряют клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Кроме того, указанные истцами обстоятельства не характеризуют непосредственно допущенное ответчиком нарушение.

Доказательств, подтверждающих характер допущенного нарушения (в частности, размещены ли товарные знаки на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя – не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (ответчиком введен в гражданский оборот очевидно неоригинальный контрафактный товар престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие), отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истцов, а также сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца (согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел кроме настоящего дела в отношении ответчика зарегистрировано только дело №А45-30418/2020), и в тоже время известность правообладателей товарных знаков, принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд обоснованно посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов - правообладателей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает, что с точки зрения обычного потребителя, данные варианты воспроизведения обозначений, с учетом узнаваемости изображения, его распространенности и известности производителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость.

Суд также отмечает, что из общедоступной информации следует, что с весны 2022 года, многие компании в том числе и правообладатели в рамках настоящего дела, заявили о приостановлении работы на территории России.

Таким образом, компании добровольно и сознательно исключили РФ из числа регионов своей деятельности, отказавшись получать торговую выручку от продажи лицензионного товара. Соответственно, сам по себе факт продажи контрафактного товара не мог причинить компаниям какого-либо значительного репутационного вреда или снизить размер ее выручки.

Взысканный судом в данном случае размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за их подачу относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанель САРЛ, г. Новосибирск; ФИО5, г. Новосибирск; ФИО6 С.А - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3