Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-184454/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21789/2019-ГК

Дело № А40-184454/17
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Прогресс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года

по делу № А40-184454/17, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Промсельхозбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование

денежными средствами,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018 г.; 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу № А40-184454/17 заявление ООО "Прогресс"  удовлетворено в части взыскания с ООО "Промсельхозбанк" судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя. Считает, что чрезмерность заявленных расходов не доказана, а факт оказания услуг подтвержден.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика. третьего лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.


Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-184454/17-50-1587 от 24.05.2018г. взыскано с ООО "Прогресс" в пользу Промышленного сельскохозяйственного банка (ООО) 1 542 692 руб. 00 коп. долга, 195 588 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 382 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины и 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 02.08.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018г. отменено, в удовлетворении искового заявления Промышленного сельскохозяйственного банка (ООО) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 02.08.2018г. по делу №А40-184454/17-50-1587 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

После рассмотрения дела ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Промышленного сельскохозяйственного банка (Общество с ограниченной ответственностью) 190 000 руб. 00 коп., составляющих сумму расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой юридических услуг по делу № А40-118454/17-50-1587.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как видно из материалов дела, факт несения ответчиком затрат на услуги представителя в размере 190 000 руб. 00 коп. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № Ю15/18 от 04.06.2018г., дополнительным соглашением № 1 к договору № Ю15/18 от 04.06.2018г., Актами об оказанных услугах до договору № Ю15/18 от 04.06.2018г. и платежными поручениями № 670 от 11.10.2018г. и № 763 от 19.11.2018г.

Учитывая степень сложности данного дела, фактический объем услуг представителя ООО "Прогресс", среднерыночную стоимость юридических услуг в Московском регионе, судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции также считает, что для установления разумности рассматриваемых расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договоров на оказание юридических услуг и характера услуг, оказанных в рамках этих договоров, их необходимости и разумности для целей защиты прав и законных интересов ответчика.

Суд признает, что фактически оплаченная представителям истца сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

Основания полагать иное, истцом судебной коллегии не представлено, как не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об ином разумном пределе расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Прогресс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу              № А40-184454/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова

                                                                                                           А.В. Бондарев