Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А53-32469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32469/18
05 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.12.2018 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.03.2018 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Девелопмент" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Служба ГСН) о признании незаконным постановления от 03.10.2018 №185107.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об объявлении перерыва, с целью предоставления дополнительных доказательств.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, расценивает действия заинтересованного лица как злоупотребление своими процессуальными правами. Дело принято к производству 06.09.2018. По причине предоставления отзыва не по доводам заявления, суд вышел из упрощенного порядка рассмотрения дела, назначил рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства. В определениях от 11.01.2019, от 06.02.2019 суд предлагал заинтересованному лицу представить доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии выявленных нарушений; указать, какие требования проектной документации нарушены заявителем (пункты 1, 2 оспариваемого постановления); указать, какой пункт СП 70.13330.2012 нарушен заявителем при проведении работ по кладке двухслойных навесных стен (пункт 3 оспариваемого постановления). Заинтересованное лицо требование определений суда не исполнило, просит еще раз предоставить время для сообщения суду информации, которую он затребовал несколько раз. Суд обращает внимание, что заявление общества основано именно на доводах, что оспариваемое постановление не содержит указание на конкретные нормы, которые нарушены обществом, по мнению административного органа. Таким образом, изначально получив заявление, административный орган обязан был предоставить отзыв по доводам заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 25.05.2018 N 38/ГСН/2602 Службой ГСН проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом литер 3 в микрорайоне «Южный берег» по ул. Половинко в г. Батайске ", расположенного по адресу: <...>/4.

В результате проведения проверки с 18.06.2018 по 02.07.2018 административным органом установлено:

1. Не установлено защитное ограждение и козырьки.

В соответствии с проектной документацией разработанной ООО «Девелопмент-проект» шифр (01517-3-ПОС) при кладке наружных стен зданий высотой более 7 м с внутренних подмостей необходимо по всему периметру здания устраивать наружные защитные козырьки, удовлетворяющие следующим требованиям: ширина защитных козырьков должна быть не менее 1,5 м, и они должны быть установлены с уклоном к стене так, чтобы угол, образуемый между нижележащей частью стены здания и поверхностью козырька, был 110°, а зазор между стеной здания и настилом козырька не превышал 50 мм; защитные козырьки должны выдерживать равномерно распределенную снеговую нагрузку, установленную для данного климатического района, и сосредоточенную нагрузку не менее 1600 Н (160 кгс), приложенную в середине пролета; первый ряд защитных козырьков должен иметь защитный настил на высоте не более 6 м от земли и сохраняться до полного окончания кладки стен, а второй ряд, изготовленный сплошным или из сетчатых материалов с ячейкой не более 50 х 50 мм, устанавливаться на высоте 6 - 7 м над первым рядом, а затем по ходу кладки переставляться через 6 - 7 м.

Нарушено требование проектной документации разработанной ООО «Девелопмент-проект» шифр (01517-3-ПОС), получившей положительное заключение экспертизы ООО «Нормоконтроль» № 23-2-1-2-0013-17 от 14.03.2017.

2. Отсутствует защитное или страховочное ограждение лифтовых шахт.

В соответствии с проектной документацией разработанной ООО «Девелопмент-проект» шифр (01517-3-ПОС) лифтовые шахты должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями применение защитных ограждений обязательно в местах массового прохода людей, в том числе: лестничных маршей и площадок, лифтовых шахт.

Нарушено требование проектной документации разработанной ООО «Девелопмент-проект» шифр (01517-3-ПОС), получившей положительное заключение экспертизы ООО «Нормоконтроль» №23-2-1-2-0013-17 от 14.03.2017.

3. Работы по кладке двухслойных навесных стен не выполняются одновременно. Согласно СП 70.13330.2012 работы должны выполняться с перекрытия и средств подмащивания в следующей последовательности:

- возведение стены начинается с кладки наружного облицовочного и внутреннего слоев одновременно;

- по мере выполнения кладки с указанным в проекте шагом в уширенные растворные швы (16 мм) укладываются в раствор арматурные сетки-связи, соединяющие оба слоя кладки.

- с таким же шагом по высоте осуществляется крепление кладки к несушим внутренним конструкциям (стенам или пилонам) с помощью предусмотренных проектом анкеров;

- кладка навесных стен каждого этажа завершается устройством горизонтального деформационного шва толщиной 30 мм под плитой перекрытия (ригелем, балкой). Нарушено требование СП 70.13330.2012.

По результатам проверки 02.07.2018 составлен акт проверки N 02.016.2186-3, в котором зафиксированы указанный выше нарушения.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2018 №185107, на основании которого вынесено постановление от 03.10.2018 №185107 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в бездействии граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Довод заявителя о том, что он не является членом саморегулируемой организации, им заключены договор генерального подряда от 07.04.2017 №1806/17-БТЗ и договор о передаче функций заказчика от 07.04.2017 №07-04/17/3, в связи с чем, он не является субъектом правонарушения, отклоняется судом, поскольку субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014).

С остальными доводами общества суд соглашается.

Согласно оспариваемому постановлению в качестве правонарушения административный орган вменяет заявителю нарушение проектной документации (01517-3-ПОС) и нарушение требований СП 70.13330.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении перечислены только выявленные факты нарушения и при этом не указаны, какие разделы и пункты проектной документации и положения СП 70.13330.2012 нарушены заявителем, не исследовано и не установлено событие данных нарушений.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу пункта 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87), проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении невозможно установить, какие нормы СП 70.13330.2012 нарушены обществом. В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, пункта 47 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 не все разделы и пункты СП 70.13330.2012 входят в перечень обязательных требований.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не перечислены конкретные нарушения требований проектной документации и СП 70.13330.2012, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В оспоренном постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований закона. Процессуальные документы не соответствуют в этой связи положениям статей 28.2, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, поименованные в пунктах 1, 2 не конкретизированы, невозможно установить, где должны находиться защитные ограждения и где они в действительности отсутствовали.

При таких обстоятельствах событие правонарушения и состав правонарушения административным органом не доказаны.

Довод заинтересованного лица о том, что предписание, в котором содержится устранение нарушений указанных в оспариваемом постановлении, исполнено заявителем добровольно, отклоняется судом как не доказанный. Судебные акты по иным делам не подтверждают, что ранее рассматривались именно споры о неисполнении тождественных предписаний. Возможно в дела, ранее рассмотренные судом представлялись иные доказательства.

Суд также критично оценивает представленный в материалы дела фотоматериал, поскольку из фотографий невозможно установить когда, где и при каких обстоятельствах сделаны фотоснимки, на фотографиях не указан номер дела, в рамках которого осуществлена съемка, не указано приложением какого документа являются эти снимки (например - фототаблица - приложение к протоколу осмотра от...). Таким образом, подобное оформление фотосъемки не позволяет соотнести фотоматериал с протоколом об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.10.2018 №185107 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова