Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А57-3040/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3040/2018
г. Саратов
11 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтандарт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года по делу № А57-3040/2018 (судья Е.В. Бобунова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 73 219 рублей 00 копеек, суммы договорной неустойки в размере 69 045,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтандарт» - представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.08.2018,

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (далее - ООО «СпецМашИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтандарт» (далее - ООО «СпецСтандарт», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 73 219 рублей 00 копеек, договорной неустойки в размере 69045,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 28.01.2015 № 189-Н в сумме 73 219 руб., неустойка по пункту 8.3 договора за период с 26.06.2015 по 23.01.2018 в сумме 69 045,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

ООО «СпецСтандарт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что отсутствовали основания для взыскания стоимости недопоставленной продукции, поскольку именно истец уклонился от согласования характеристик продукции.

Кроме того, полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить по основанием, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу ООО «СпецМашИнвест» не представлен. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 06.12.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «СпецМашИнвест» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.01.2015 между ООО «Спецстандарт» (ответчик, поставщик) и ООО «СпецМашИнвест» (истец, покупатель) заключен договор поставки № 189-Н (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности.

Наименование поставляемого товара, его количество, цена, сроки и условия оплаты и доставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки поставки каждой партии товара и способ поставки (самовывоз покупателем со склада поставщика или доставка поставщиком на склад покупателя), а также адрес поставки товара, определяется сторонами в спецификациях по факсу или в виде скан-образа по электронной почте с обязательным обменом оригиналами при поставке товара.

Согласно пункту 2.3 договора поставщик в обязательном порядке оформляет и передает покупателю при передаче каждой партии товара оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора оригиналы счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, обязанность предоставления которых предусмотрена законом или договором. В случае неисполнения поставщиком требований законодательства РФ и положений договора, предусматривающих порядок оформления товаросопроводительных документов, поставщик признается ненадлежащим образом, исполнившим обязанности по поставке оформленной таким образом партии товара, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от приемки товара до момента предоставления поставщиком документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и договора.

Дата передачи товара определяется по дате, указанной в товарной накладной и транспортной накладной в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость товара, порядок его оплаты согласовывается сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

Согласно пункту 6.2 договора сторонами согласован следующий способ оплаты:

- поставщик в течение 1 банковского дня с даты подписания сторонами спецификации выставляет покупателю счет на оплату товара, и передает его покупателю по электронной почте или по факсу. Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% стоимости товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до момента передачи товара или даты начала доставки товара.

Окончательную оплату в размере 50% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 10 банковских дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной и транспортной накладной и при условии получения счет-фактуры.

Пунктом 8.2 договора установлено, что покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара (за исключением авансовых платежей), путем выплаты поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки товара, согласованного сторонами в спецификации, путем выплаты покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что согласно спецификации № 2 от 10.02.2015 г. стороны договора согласовали условия поставки комплекта деталей (люверса верхнего СМИ.830...835.00.00.051 и люверса нижнего СМИ.830...835.00.00.050) в количестве 250 штук на общую стоимость 98 825,00 руб.

Платежным поручением № 246 от 18.05.2015 г. по счету № 22 от 10.02.2015 покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 98 825,00 руб..

Таким образом, покупатель (истец) исполнил обязательства по договору, оплатив товар, указанный в спецификации № 2 к договору по счету № 22 от 10.02.2015, платежным поручением № 246 от 18.05.2015 на сумму 98 825,00 руб..

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 2 от 10.02.2015 г. товар поставляется в течение 20-25 рабочих дней после получения предоплаты.

Следовательно, обязательства ответчика по договору должны были быть исполнены в срок до 26.06.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 30.09.2015 поставщик (ответчик) не исполнил обязательство надлежащим образом на сумму 73 219,00 руб.

В нарушение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 спецификации № 2 от 10.02.2015 к договору ответчик до настоящего времени товар в собственность истца не передал.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара в полном объеме, равно как не представлено доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств по поставке товара.

Доводы апеллянта относительно направления в адрес истца писем от 27.05.2015, от 16.06.2015, от 07.07.2015 (л.д. 123-128) с требованиями уточнить недостающие размеры на деталь люверс верхний СМИ 830_835.00.00.051 с приложением чертежа детали с вопросами по размерам, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не приняты судом, поскольку доказательств направления писем в адрес истца не представлено.

Исследовав представленный в материалы дела скриншот (л.д. 129), суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанный документ не является надлежащим доказательством направления указанных писем, поскольку из его содержания невозможно идентифицировать какая корреспонденция направлена истцу.

Более того, в силу положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним, а также документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Скриншот страницы электронной переписки не содержит сведений о его заверении нотариусом в соответствии со статьями 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, и не подтвержден протоколом осмотра сайта.

В свою очередь, истец отрицает получения данной корреспонденции.

Учитывая, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания направления в адрес истца писем от 27.05.2015, от 16.06.2015, от 07.07.2015 лежит на ответчике, последний не доказал относимыми и допустимыми доказательствами факта направления указанных писем.

При таких обстоятельствах, само по себе несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции в указанной части в отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объективно подтверждающих направление в адрес истца писем от 27.05.2015, от 16.06.2015, от 07.07.2015, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 73 219,00 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 8.3 договора, за период с 26.06.2015 г. по 23.01.2018 г. в размере 69 045,52 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Период просрочки составил 943 дня, соответственно 73 219,00*943*0,1% = 69 045,52 руб.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил. Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу №А41-54097/13).

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено, в отзыве на иск доказательств несоразмерности неустойки не приведено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения заявленного ко взысканию истцом неустойки.

Следуя принципу свободы договора, ответчик, заключив договор, знал о возможности применения к нему ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая. На наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Кроме того, ООО «СпецМашИнвест» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

После предъявления требования о возврате денежных средств у истца возникает право для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование было направлено истцом ответчику 23.01.2018 г. и срок для возврата денежных средств был установлен в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования.

Согласно данным почтового идентификатора, 26.01.2018 г. письмо прибыло в место вручения.

Истец определил срок для начисления процентов за пользование денежными средствами с 07.02.2018, что не противоречит закону и условиям договора.

Проценты исчислены с 07.02.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года по делу № А57-3040/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова


С.А. Жаткина