Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А40-101270/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-101270/25-60-711
г. Москва
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2025 года Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "ПФК" (107031, Г.МОСКВА, ПЕР. ДМИТРОВСКИЙ, Д. 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.11.2002 № М-06-019242 за период с 06.07.2024 по 25.07.2024 в размере 8 257,95 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПФК" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.11.2002 № М-06-019242 за период с 06.07.2024 по 25.07.2024 в размере 8 257,95 руб.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не

извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 06.05.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 06.05.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.06.2025.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированной части решения.

Ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем истцом применена мера ответственности, предусмотренная условиями договора, и начислены пени, за взысканием которых в принудительном порядке и обратился истец.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Акционерным обществом «Промышленно-финансовая компания» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений – был заключен договор от 29.11.2002 № М-06-019242 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.28, площадью 6280 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания магазина.

Договор заключен сроком до 29.11.2022, впоследствии возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п.3.2 Договора, Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего Договора в Москомземе, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № М-06-019242/3 от 21.06.2010 года к договору М-06-019242 от 29.11.2002 года, пеня начисляется на сумму недоимки за каждый день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка составляет 1/300 от действующей в этом время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.

Как указывает истец, на стороне арендатора имела место просрочка внесения арендной платы, в связи с чем истцом начислены пени в размере 8 257 руб. 95 коп. за период с 06.07.2024 по 25.07.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 21.01.2025 № 33-6-11590/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Поскольку на стороне ответчика имелась просрочка внесения арендных платежей, истцом были начислены пени за период с 06.07.2024 по 25.07.2024.

В то же время, рассмотрев доводы отзыва, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 25.11.2024 Ответчик не является собственником объекта, под эксплуатацию которого был предоставлен земельный участок, о чем в ответе на претензию истец был уведомлен.

Как следует из письма Департамента № ДГИ1-10025/25-1 от 04.04.2025, Департаментом был произведён расчет по финансово-лицевому счету № М-06-019242-004 за период с 01.07.2024 по 03.04.2025, из которого усматривается, что на стороне арендатора (ответчика) имеется переплата по арендной плате в размере 311 355 руб. 99 коп., а также задолженность по пени в размере 8 257 руб. 95 коп.

О необходимости провести зачет суммы переплаты в счет задолженности по пени ответчиком было заявлено истцу и в ответе на претензию, и в доводах отзыва по настоящему делу.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 : 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При наличии на стороне ответчика переплаты по арендной плате, которая истцом не была оспорена в рамках рассмотрения настоящего дела, доводы отзыва не опровергнуты, доказательства обратного не представлены, учитывая неоднократные обращения Арендатора с заявлением о зачете суммы переплаты по арендной плате в счет суммы пени, суд не усматривает оснований в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом с учетом статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко