Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А03-1747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1747/2022
15 июня 2022 года
г. Барнаул




Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления №08/13 от 13.01.2022, представления №08/1 от 13.01.2022,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен,

- от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 05.10.2021 №84, копия диплома ВБА 0153056 выдан 08.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления №08/13 от 13.01.2022, представления №08/1 от 13.01.2022.

Определением от 17.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества не усматривается состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, полагает, что условия договора не ущемляют права потребителя, общество не было своевременно уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление в отзыве на заявление указало, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с действующим законодательством, а нарушений в части надлежащего уведомления Общества допущено не было.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, имеющихся в материалах дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Управление поступилиобращения ФИО3 (вх. от 13.09.2021 №6111/ж-2021, вх. от 07.10.2021 №6644/ж-2021) по вопросу нарушения прав потребителей ООО«Автоэкспресс», выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих правапотребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

А именно, при заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОуверенность» от 21.08.2021 №АУ 46286/21082021 в пункты которого включены условия ущемляющие права потребителя:

1. В пункте 3 опционного договора указано: «За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 82435.26 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять рублей 26 копеек) рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключённым. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается»;

2. в пункте 5 опционного договора указано: «Все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы».

02.12.2021 в отношении ООО «Автоэкспресс» составлен протокол обадминистративном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

13.01.2022 Управлением вынесено постановление № 08/13 о привлечении ООО«Автоэкспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000рублей. Обществу выдано представление № 08/1, которым Управление обязало принятьмеры по устранению причин и условий, способствовавших совершениюадминистративного правонарушения в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением и представлениемадминистративного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующимзаявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащимиудовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность иобоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующихполномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административнойответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения кответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административномунаказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административнаяответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагаетналичие состава правонарушения. В структуру состава административногоправонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективнаясторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторонаадминистративного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение вдоговор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательствомо защите прав потребителей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренныхкомментируемой статьей, являются общественные отношения в области защиты правпотребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законныеинтересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается вдействиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключениядоговоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие правапотребителя.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица,юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом илинеосторожностью.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется позаданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнениядоговора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактическипонесенных им расходов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительногодоговора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение навозмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги)исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяетсязаконодательство о защите прав потребителей.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действиечасти второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях,когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказатьтовары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правамистороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РоссийскойФедерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним инымиправовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданиюзаказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществитьопределенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться отисполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителюфактически понесенных им расходов.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителемФИО3 для личных нужд, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), настоящийзакон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказанииуслуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей иокружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об ихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную иобщественного защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этихправ.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребительвправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) влюбое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,связанных с исполнением обязательств по данному договору).Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином,использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерениеприобрести или заказать услугу «информационно-правовая поддержка»исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает подрегулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Озащите прав потребителей».

Так, заключенный между физическим лицом и ООО "Автоэкспресс" договоротносится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическимлицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона наусловиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленныйдоговором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционнымдоговором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принятьимущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование вуказанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачиваетпредусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, еслиопционным договором, в том числе заключенным между коммерческимиорганизациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такогодоговора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым закономинтересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционнымдоговором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенныедействия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатитьэти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться отисполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителюфактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданскихдел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите правпотребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ,услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителяотказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любоевремя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнениядоговора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случаевозмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные сисполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннегоотказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг дляпотребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок дляотказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действияопционного договора не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона,имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока егодействия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положенийраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожнымиявляются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам,содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении иисполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условиясделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательныйзапрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленнымизаконами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защитыправ потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возвратопционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использованияуслуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо можетобратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционногодоговора.

Соответственно, заявителем, в п. 3 индивидуальных условий Опционногодоговора от 21.08.2021 №АУ 46286/21082021 указано: «За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 82435.26 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять рублей 26 копеек) рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключённым. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается».

Как следует из п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защитеправ потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальныйпредприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключенияили исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала илипредставительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиалаили представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридическиелица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своеминтересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговора и в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным длясторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивнымнормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, ООО «Автоэкспресс» условиями договора ограничило правопотребителя на возможность подачи искового заявления в соответствии с п.2 ст. 17Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» - «Условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации вобласти защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушение вышеуказанных норм права, Обществом в п. 5 индивидуальныхусловий указано: «Все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы».

Доказательства невозможности исполнения требований законодательства озащите прав потребителей обществом не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов квозбуждению дела об административном правонарушении является непосредственноеобнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличиесобытия административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и учитывая факт того, что со стороны Обществаимело место быть несоблюдение норм права, регулирующих защиту правпотребителей, административный орган правомерно квалифицировал данноенарушение по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и выдал представление об устранении причин иусловий, способствовавших совершению административного правонарушения впорядке ст. 29.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержат сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальныхнарушений при производстве по делу об административном правонарушении неустановлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказаниехарактеризуется как мера ответственности за совершение административногоправонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новыхправонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказаниеназначается в пределах, установленных законом, предусматривающимответственность за данное административное правонарушения в соответствии снастоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительныеобстоятельства, для квалификации совершенного Обществом административногоправонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначенииадминистративного физическому лицу учитываются характер совершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного, его имущественноеположение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует тяжестисовершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Поскольку постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания незаконным, выданного на его основании представления не имеется.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья Л.Ю. Ильичева