Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А60-6816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6816/2022
12 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШУГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.09.2016.

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 47/05/01-14/0111 от 01.02.2022 г.

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 10.02.2022 № 17-01-/82/2554


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ШУГА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к Администрации города Екатеринбурга, в котором просит:

- признать незаконными и отменить вынесенные 07.02.2022 года Администрацией города Екатеринбурга акт № 8-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», уведомление № 8-У-КТР от 07.02.2022 г.;

- запретить Администрации города Екатеринбурга, а также его структурным подразделениям, департаментам, территориальным органам, в том числе Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, Комитету по товарному рынку города Екатеринбурга принимать действия по выносу объектов движимого имущества, размещенных заявителем в границах земель кадастрового квартала 66641:0403901, расположенных в <...> а также препятствовать деятельности ООО «ШУГА» в рамках полномочий приказа МУГИСО № 3264 от 30.08.2021 г.

К предварительному судебному заседанию от заинтересованного лица представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом существа спора, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

05.04.2022 г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 – арендатора спорного объекта.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя ФИО5 по отношению к заявителю.

Заявителем не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель Асланов Вали Рафикович осуществляет предпринимательскую деятельность в спорном нестационарном торговом объекте. Кроме того, само по себе осуществление предпринимательской деятельности в спорном объекте не свидетельствует о необходимости привлечения его третьим лицом.

Иных доводов, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может каким-либо образом повлиять на права заявителя по отношению к заявителю, не заявлено.

В настоящем судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица доводы, изложенные письменно, поддержал.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области издало Приказ № 3264 от 30.08.2021 «О разрешении на использование ООО «ШУГА» земель кадастрового квартала 66:41:0401019, расположенных в районе ул. Вайнера в г. Екатеринбурге», площадью 49 кв.м., границы которого определены в прилагаемой к Приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия Приказа, без прав на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам, с целью размещения:

- Элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

-Нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

-Пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок.

-Общественных туалетов нестационарного типа.

ООО «ШУГА» в кадастровом квартале 66:41: 0401019, в <...> согласно схеме размещения (приложение к Приказу № 3264 от 30.08.2021 г. МУГИСО) разместило нестационарный объект – павильон «Ремонт телефонов, аксессуары».

Главным специалистом Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга ФИО6 07.02.2022 года составлены и размещены (наклеены) на фасаде киоска:

- акт № 8-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», далее – акт № 8-А-КТР;

- уведомление № 8-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», далее – Уведомление № 8-У-КТР.

Адресные ориентиры, указанные как место размещения объекта – ул. Вайнера, д. 38/2, г. Екатеринбург.

При этом Администрацией города Екатеринбурга установлен срок для добровольного выноса объекта - 14.02.2022 г. 12:30.

Заявитель не согласен с вынесенными Администрацией города Екатеринбурга актом № 8-А-КТР и уведомлением № 8-У-КТР, считает данные документы и решения незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Однако оспариваемый заявителем акт от 07.02.2022 г. № 8-А-КТР не обладает признаками ненормативного акта, носит информационный характер, по своей сути является документом, фиксирующим результаты проведенного обследования и факты выявленных нарушений, акт не содержит предписаний властно-распорядительного характера, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Таким образом, оспариваемый акт от 07.02.2022 г. № 8-А-КТР о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержат обязательных для него указаний, данный акт сам по себе не влечет для заявителя никаких правовых последствий, спор в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования заявителя о признании недействительным акта от 07.02.2022 г. № 8-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» следует прекратить.

В части требования о признании незаконным уведомления № 8-У-КТР от 08.07.2022 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вынося оспариваемые акт и уведомление, заинтересованное лицо полагает, что ООО «Шуга» разместила киоск для ведения торговой детальности, размещение которой регулируется п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО Шуга ссылается на то, что действует в рамках п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа МУГИСО № 3264 от 30.08.2021, настаивая на том, что на предоставленном земельном участке нестационарный торговый объект не установлен, имеет место установка нестационарного объекта для организации обслуживания зон отдыха населения.

В п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно п. 3 названной статьи виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в перечень согласно п. 19 включены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом нестационарный объект (киоск) может использоваться либо для торговой деятельности (п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), либо для деятельности по организации обслуживания зон отдыха населения (п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с содержанием Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.08.2021 № 3264, заявителю разрешено использование части земельного участка площадью 49 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0403901, для размещения нестационарных объектов для обслуживания зон отдыха населения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Шуга» имеет возможность размещения такого типа нестационарного объекта как «киоск».

В киоске, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, осуществляется деятельность по оказанию населению услуг по ремонту сотовых телефонов, а также по продаже аксессуаров для сотовых телефонов, что как вид реализуемого продукта не соотносимо с целью обслуживания зон отдыха населения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что нестационарный торговый объект торговым не является и размещен законно, на основании Приказа № 3264 от 30.08.2021 г., судом отклоняются.

Доводы о том, что кроме ремонта сотовых телефоном в нестационарном объекте также осуществляется подача горячих напитков (кофе) судом отклоняются как необоснованные. Сама по себе подача горячих напитков не нивелирует факт оказания платных услуг по ремонту сотовых телефонов и продаже аксессуаров, что подтверждается актом от 28.05.2021г. и фотоматериалами. Из представленных заинтересованным лицом доказательств явно следует вид деятельности, осуществляемой заявителем в нестационарном объекте – торговая, по реализации товаров и услуг.

С учетом изложенного, судом установлено, что заявителем на спорном земельном участке установлен нестационарный торговый объект.

Как указано выше, в статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, (далее - Порядок № 164-ПП) и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение).

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (далее – договор) в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092. В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга (приложение № 4 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2019 № 3092) место размещения нестационарного торгового объекта - киоска по адресу: <...> отсутствует.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень) утвержден перечень таких объектов, нестационарные торговые объекты в перечне отсутствуют.

Условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов регламентированы Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов». Основанием для размещения таких объектов выступает специальное разрешение, выданное исполнительным органом государственной власти.

В соответствии с содержанием Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.08.2021 № 3264, заявителю разрешено использование части земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0403901, для размещения нестационарных объектов для обслуживания зон отдыха населения.

Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.08.2021 № 3264 разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и не предусматривает возможность размещения нестационарных торговых объектов, следовательно, не является документом, подтверждающим законность размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Кроме того, осуществляемая в размещенном нестационарном торговом объекте хозяйственная деятельность не соотносится с целями обслуживания зоны отдыха населения, доказательств иного заявителем не представлено.

Таким образом, учитывая, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.10.2020 № 3467 - не является основанием для размещения нестационарного торгового объекта, место размещения нестационарного торгового объекта отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта с заявителем не заключен, нестационарный торговый объект по адресу: <...> размещен Обществом незаконно.

Согласно пунктам 17-18 Порядка размещения нестационарных торговых объектов № 164-ПП, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.

В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования о демонтаже объекта, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом или бюджетным учреждением, указанными в пункте 7 Порядка (согласно пункту 7 Порядка, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена).

Учитывая изложенное, орган местного самоуправления наделен полномочиями по выносу незаконно установленных нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, оспариваемое уведомление № 8-У-КТР от 07.02.2022 г. «о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» является законным, вынесено уполномоченным органом, основания для удовлетворения требования о признании его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А60-6816/2022 в части требования общества с ограниченной ответственностью «ШУГА» о признании недействительным акта от 07.02.2022 г. № 8-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяЕ.С. Чудникова