Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А43-24652/2021

Дело № А43-24652/2021
22 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 по делу № А43-24652/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТА-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 815 руб. 74 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» и общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» (далее - ООО «КиТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТА-Логистик» (далее - ООО «РТА-Логистик») о взыскании с ответчика 412 815 руб. 74 коп. убытков за утрату вверенных товарно-материальных ценностей в размере недопоставленного товара.

Требования истца основаны на статьях 886, 891, 893, 900, 901, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.01.2018 № 27/010118.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» и общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Решением от 11.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КиТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель отметил, что вес товара является одним из параметров товара, переданного на хранение ответчику. Ссылаясь на заявку № 494 и экспедиторскую расписку от 17.03.2021 № 21-01211088493, свидетельствующие, по мнению заявителя, об утрате товара во время его нахождения у ответчика на хранении, полагает необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств утраты груза до его передачи перевозчику.

ООО «РТА Логистик» и ООО «Деловые линии» в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 08.09.2022, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв до 15.09.2022. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КиТ» (поклажедатель) и ООО «РТА Логистик» (хранитель) заключен договор хранения товара и грузообработки от 01.01.2018 № 27/010118, по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение принимать, хранить передаваемые ему поклажедателем товары, по первому требованию поклажедателя (либо уполномоченного представителя поклажедателя) возвращать ему или указанным им грузополучателям товары в сохранности, осуществлять по указанию поклажедателя и за счет последнего необходимые действия по складской обработке товаров.

В соответствии с подпунктами 2.3.1 и 2.3.2 пункта 2.3 договора хранитель отвечает перед поклажедателем за причинение поклажедателю материального ущерба в связи с утратой, недостачей или повреждением товаров в течение срока хранения, за исключением того, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая их на хранение, не знал и не должен знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя, либо если утрата, недостача или повреждение произошли до момента приема товаров на хранение хранителем в соответствии с условиями настоящего договора. За утрату и/или недостачу товаров, принятых на хранение, хранитель возмещает поклажедателю стоимость недостающего и/или утраченного товара в размере 100% стоимости товара, указанной в прайс-листе на момент обнаружения утраты/порчи товаров.

Согласно пункту 8.1 договора хранитель несет ответственность за сохранность ТМЦ в полном объеме в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «РТА Логистик» (грузоотправитель) осуществляло хранение и последующую отгрузку товарно-материальных ценностей (запасные части к автомобилям) по заявке от 17.03.2021 № 494 в адрес грузополучателя ООО «Авто-Траст» (грузополучатель).

В заявке от 17.03.2021 № 494 определены следующие условия грузоперевозки: транспортная компания - ООО «Деловые линии», количество грузомест - 64; общий вес груза - 891,8 (кг), объем - 1,984 м3, общая стоимость груза - 1 360 028 руб. 68 коп.

Заявка от 17.03.2021 № 494 осуществлена во исполнение условий договора от 16.03.2015 № 22/15, заключенного между ООО «КиТ» (поставщик) и ООО «Авто-Траст» (покупатель). ООО «РТА Логистик» должно было в рамках принятых на себя обязательств сформировать и передать транспортной компании ООО «Деловые линии» груз к перевозке ООО «Авто-Траст».

23.03.2021 ООО «Авто-Траст» (покупатель) через транспортную компанию ООО «Деловые линии» доставлена партия товара, что подтверждается следующими сопроводительными документами: универсальным передаточным документом от 17.03.2021 № 494, накладной (экспедиторская расписка) ООО «Деловые линии» от 17.03.2021 № 21-01211088493.

25.03.2021 при приемке товара по количеству на складе покупателя обнаружена недопоставка товара на сумму 412 815 руб. 74 коп.

По результатам приемки товара ООО «Авто-Траст» составлен акт о недостаче товара от 26.03.2021 № АТ000001987, в соответствии с которым установлено, что поставщик не догрузил следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 412 815 руб. 74 коп.: головка блока ГАЗель 4216 дв. «Евро-3» «TANAKI» с ГБО (в сборе с клапанами) в кол-ве 10 шт.; головка блока ГАЗель NEXT, Бизнес с дв. УМЗ-А274 с ГБО «TANAKI» в кол-ве 8 шт.; головка блока ГАЗ 40525, 40904 дв. Евро-3 в сборе «TANAKI» пятиопорная АИ-92/газ в количестве 3 шт.

26.03.2021 ООО «Авто-Траст» направило в адрес ООО «КиТ» претензию, в которой просило допоставить товар.

В связи с тем, что ООО «КиТ» непосредственно не принимало участие в погрузке, перевозке и отгрузке товара, 26.03.2021 последнее направило в адрес ООО «РТА Логистик» претензию от 26.03.2021 № 01/289, указав, что по заявке от 17.03.2021 № 494 было отгружено 3 тарных места, объемом 3,18 м3, общим весом 891,8 кг, а получено транспортной компанией ООО «Деловые линии» 3 тарных места, объемом 3,18 м3, общим весом 704 кг, что подтверждает накладная (экспедиторская расписка) от 17.03.2021 № 21-01211088493. Грузополучателю - ООО «Авто-Траст», также был доставлен товар: 3 тарных места, объемом 3,18 м3, общим весом 704 кг.

Ввиду расхождения в весе товара и обнаруженной ООО «Авто-Траст» недостачи ООО «КиТ» просило ООО «РТА Логистик» в претензии от 26.03.2021 № 01/289 провести служебную проверку и поставить недостающий товар грузополучателю.

30.03.2021 в адрес ООО «КиТ» направлено письмо от 30.03.2021 № 25, в котором ООО «РТА Логистик» сообщило о том, что «упаковка не была нарушена/изменена, и отгружена именно та, что упакована под камерами наблюдения», предложив обратиться с требованиями к транспортной компании - ООО «Деловые линии».

Полагая, что ООО «РТА Логистик» является ответственным лицом за погрузку товара и, принимая участие в его передаче ООО «Деловые линии», допустило его утрату, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков за утрату вверенных товарно-материальных ценностей в размере стоимости недопоставленного товара.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Таким образом, приведенными нормами права предусмотрена ответственность хранителя в виде возмещения убытков при утрате, недостаче или повреждении принятых на хранение вещей.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства недостачи истец ссылался на акт от 26.03.2021 по универсальному передаточному документу от 17.03.2021 № 494, составленный грузополучателем - ООО «Авто-Траст».

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В иске ООО «КиТ» ссылается на применение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной
Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции № П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя.

Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Пунктом 12 Инструкции № П-6 предусмотрено, что приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. После вызова представителя поставщика составляется акт о недостаче, к которому прилагаются подтверждающие указанное обстоятельство документы (пункты 16, 17, 18, 27 Инструкции № П-6).

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Постановление № 2200) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и внесены изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Постановления № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Доказательства того, что ООО «Авто-Транс» (грузополучатель) уведомило транспортную компанию - ООО «Деловые линии», о недостаче при приемке товара, равно как и доказательства извещения о необходимости присутствовать при осмотре груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30- дневного срока в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что покупатель при приемке товара выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался его принимать с направлением поставщику и (или) перевозчику соответствующих извещений и претензий.

В подписанном ООО «Авто-Транс» в одностороннем порядке акте от 26.03.2021 о недостаче по универсальному передаточному документу от 17.03.2021 № 494 отражены лишь сведения о недостаче 21 штуки товара. Сведения об общем количестве полученного товара отсутствуют. В акте отсутствует указание количества мест товара, выгруженного на складе получателя, место выгрузки, условия хранения до вскрытия, не указано состояние упаковки груза при приемке и перед вскрытием и иные значимые данные.

Из претензии ООО «Авто-Транс» также не следует, какое общее количество товара было получено, представитель продавца не вызывался для участия в продолжении приемки товара, видеосъемка процесса вскрытия упаковки и приемки товара не производилась.

При таких обстоятельствах акт от 26.03.2021 обоснованно не признан судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, безусловно свидетельствующего о том, что частичная утрата груза возникла до его передачи перевозчику по вине ответчика.

Доводы истца о разнице в весе товара, отправленного со склада ответчика с тем весом, которым он прибыл к ООО «Авто-Транс», подлежат отклонению.

Из фактических обстоятельств и представленных документов следует, что на основании заявки № 494 для клиента ООО «Авто-Траст» был отгружен товар: головки цилиндров с клапанами 4-х видов в общем количестве 64 штуки.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 17.03.2021 № 000064176, подписанный представителем истца по доверенности, свидетельствующий о том, что поклажедатель принял от хранителя товарно-материальные ценности по списку в количестве 64 единицы на сумму 1 508 000 руб.

Кроме того, в счете-фактуре от 17.03.2021 № 494 также имеется печать и подпись уполномоченного представителя ООО «Деловые линии» (ФИО2), который принял товар по количеству (64 штуки товара). ООО «Деловые линии» принят груз от ответчика по накладной № 01210064494. Отметки о расхождении принятого груза по количеству в документе отсутствуют.

В указанных документах вес товара не отражен.

В складской расписке, в экспедиторской расписке на выдачу № 21-01211088493 указаны данные о выдаче 3 грузомест весом 704 кг. Количество принятых грузомест соответствует количеству выданных грузомест. Таким образом, сам по себе вес товара не говорит о недостаче.

Причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими, по мнению истца, убытками в виде недопоставленного товара истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована и не доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных к взысканию убытков.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы заявителя жалобы, по сути, повторяют позицию истца, занимаемую им в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 по делу № А43-24652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


Т.А. Захарова