Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А07-34374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34374/2019
г. Уфа
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 17.09.2019 в размере 124 695,95 руб., неустойки в размере 23 707,09 руб. за период с 15.09.2014 по 26.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270,37 руб. за период с 15.09.2017 по 17.09.2019

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет, извещены

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.09.2014 № 5245к за период с 01.01.2018 по 17.09.2019 в размере 124 695,95 руб., неустойки в размере 23 707,09 руб. за период с 15.09.2014 по 26.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270,37 руб. за период с 15.09.2017 по 17.09.2019.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.11.2019 от истца поступили письменные пояснения по расчету задолженности.

21.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв (т. 1, л. д. 48-49), с исковыми требованиями не согласен, указывает, что 20.07.2018 на основании постановления администрации № 2705 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи к нему, при этом в п. 2 данного соглашения о расторжении указано, что обязательства сторон по договору прекращаются с 08.08.2017. ИП ФИО2 договор аренды на новый срок не заключал, земельный участок по акту приема-передачи не принимал. Требования о взыскании арендной платы и пеней по договору аренды, прекратившемуся 08.08.2017, считает необоснованными, указывает также, что 17.09.2019 объект, для строительства которого участок предоставлен в аренду, снят с кадастрового учета, а фактическое пользование земельным участком, выданным для проектирования и строительства торгового центра, возможно только при наличии разрешения на строительство. Между тем Администрация городского округа город Нефтекамск отменила разрешение № 02-RU0330300-55-2017 от 07.08.2017 на строительство первой очереди спортивно-оздоровительного комплекса - здание выдачи велосипедов и роликов с велодорожкой на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010602:1590, расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Ташкиново в 55 м на восток от нежилого здания по ул. Сосновая, 3, что подтверждается письмом №51 12-9992 от 27.10.2017 (т. 1, л. д. 52).

С учетом того, что договор аренды от 11.09.2014 № 5245к расторгнут с 08.08.2017, ответчик полагает, что со стороны ФИО2 числится переплата арендной платы в размере 27 442,07 руб.

05.12.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика (т. 1, л. д. 59), согласно которым объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:020602:1802, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:66:020602:1590, снят с кадастрового учета только 17.09.2019, следовательно, до этого времени ответчик фактически пользовался земельным участком. Кроме того, государственная регистрация соглашения о расторжении произведена только 06.08.2019.

11.12.2019 ответчиком представлен отзыв на возражения истца (т. 1, л. д. 61 - 63), согласно которым истцом, по мнению ответчика, не представлено доказательств того, что земельный участок фактически использовался после истечения срока аренды и что на нем продолжалось строительство без соответствующего разрешения. Ответчик также полагает, что законодательством не предусмотрено фактическое использование земельного участка после прекращения договора аренды в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 64 - 68).

В судебное заседание 17.02.2020 представитель ответчика представил пояснения и дополнительные документы, а именно решение Совета ГО г. Нефтекамск от 26.04.2016 № 3-46/02, заявление о смене вида разрешенного использования, уведомление Управления Росреестра по РБ о приостановлении регистрации смены вида разрешенного использования, постановление Администрации об отмене постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:020602:1590, представление Прокуратуры г. Нефтекамска. Представитель ответчика пояснил, что у ответчика не было возможности пользоваться земельным участком по вине истца.

Определением от 17.02.2020 суд истребовал у Управления Росреестра по РБ материалы реестрового дела на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:020602:1802.

03.03.2020, 06.03.2020 копии регистрационного дела поступили в суд.

В дальнейшем судебное заседание неоднократно судом откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

24.08.2020 во исполнение определения суда от ответчика поступили письменные пояснения по переплате, согласно которым с учетом того, что договор аренды от 11.09.2014 № 5245к расторгнут с 08.08.2017, со стороны ФИО2 числится переплата арендной платы в размере 27 442, 07 руб., о чем было сообщено администрации в ответе на претензию с приложением акта сверки взаимных расчетов (т. 2, л. д. 2 - 4).

В подтверждение оплаты приложен: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2019, письмо ООО «Сталкер» исх. №б/н от 29.12.2016 о зачете переплаты в оплату арендных платежей по договору № 5245к от 11.09.2014 в сумме 71 905,47 руб.; письмо ООО «Руслан+» исх. № 115 от 29.12.2016 о зачете переплаты в оплату арендных платежей по договору № 5245к от 11.09.2014 в сумме 90 390,65 руб.; платежное поручение №158 от 15.03.2017 на сумму 16 525,91 руб., платежное поручение №315 от 26.05.2017 на сумму 18 013,25 руб., платежное поручение №752 от 16.10.2017 на сумму 34539,16 руб. (т. 2, л. д. 5 - 10).

Также ответчик указывает на следующие обстоятельства.

В ходе проверки нарушений земельного и градостроительного законодательства, по итогам которой прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства №25д-17 от 13.10.2017, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010602:1590 имеются стройматериалы - 8 фундаментах блоков, сложенных на земле в форме квадрата, которые представляют собой имитацию фундамента, блоки прочно с землей не связаны, что не позволяет их определить как незавершенный строительством объект недвижимости.

По результатам проверки Прокуратура г. Нефтекамска потребовала принять меры к расторжению дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2017 к договору от 11.09.2014 № 5245к аренды земельного участка, аннулированию (отмене) разрешений на строительство от 07.08.2017 № 02-RU 03303000-55-2017, от 21.07.2017 № 02-RU 03303000-49-2017, обращению в суд с иском о снятии объекта на указанном участке с государственного кадастрового учета и аннулирования регистрации права собственности на него за ФИО2, об истребовании у ФИО2 земельного участка в прежнем состоянии во владение городского округа город Нефтекамск.

ООО СМК «Каркас» (организация, изначально занимавшаяся устройством фундамента по адресу: г. Нефтекамск с. Ташкиново примерно 55 м от ориентира по направлению на восток от жилого здания по ул. Сосновая 3) в период с 20.10.2017 по 27.10.2017 осуществило демонтаж фундамента (фундаментных блоков 8 шт.) и их вывоз, что, по мнению ответчика, подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 27.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 27.10.2017 (т. 2, л. д. 11 – 14).

ИП ФИО2 обратился в кадастровое агентство ООО «Развитие территорий» с заявлением о выдаче справки о наличии/отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, строительных материалов.

27.10.2017 ООО «Развитие территорий» выдало ИП ФИО2 справку о том, что проведено обследование земельного участка площадью 2 760 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Ташкиново, примерно в 55 от ориентира по направлению на восток от жилого здания по ул. Сосновая, 3, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 02:66:010602:1590. По результатам индивидуального осмотра земельного участка объектов недвижимости, строительных материалов на нем не выявлено (т. 2, л. д. 12).

В поступивших 22.09.2020 письменных пояснениях ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленной неустойки за период с 16.09.2014 до 17.10.2016 (т. 2, л. д. 26 - 27).

23.09.2020 истцом представлены пояснения, согласно которым все указанные в заявлениях зачеты переплат по другим договорам аренды произведены арендодателем, в расчете задолженности указанные оплаты учтены, представлен справочный расчет задолженности, который истец просит не принимать в качестве уточнений исковых требований.

13.01.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 17.09.2019 в размере 124 695,95 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 23 707,09 руб. за период с 15.09.2014 по 26.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270,37 руб. за период с 15.09.2017 по 17.09.2019.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить, представил дополнение к иску относительно факта обращения ответчика с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в апреле 2018 года, представил само заявление и выписку из журнала выдачи корреспонденции.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 13.01.2021 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

14.01.2021 посредством сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение, факт обращения в администрацию в апреле 2018 года о предоставлении земельного участка в аренду отрицает, отрицает также получение ответчиком проекта договора аренды в соответствии с представленной копией журнала регистрации выдачи документов и постановления о расторжении договора аренды от 11.09.2014, указывает, что подписи ФИО2 в заявлении от 12.04.2018 и получении проекта договора, постановления о расторжении отсутствуют, оригинальный образец подписи ФИО2 представлен на имеющихся в материалах дела доверенности на представителя ФИО3, договоре аренды от 11.09.2014, соглашении о расторжении договора, акте сверки взаимных расчет и пр.

С учетом изложенного ответчик просит отнестись к представленным в заседание 13.01.2021 истцом дополнениям критически, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2 760 кв. м с кадастровым номером 02:66:020602:1590, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Ташкиново, примерно в 55 м от ориентира по направлению на восток от жилого здания по ул. Сосновая, д. 3, из категории земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства торгового центра (т. 1, л. д. 15 - 19).

По акту приема-передачи от 11.09.2014 указанный земельный участок передан арендатору в пригодном для использования состоянии (т. 1, л. д. 20).

Срок аренды установлен с 08.08.2014 по 08.08.2017 (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.2 арендатор обязан вносить арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 октября.

Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором (п. 5.3.1 договора). По истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исчисляется в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора (п. 5.3.2 договора).

Согласно п. 5.4.5 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 5.4.8 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По истечении срока действия договора, указанного в п. 3.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает свое действие (п. 7.2 договора).

18.07.2017 постановлением администрации № 2681 земельному участку присвоен адрес: 452680, Российская Федерация, <...> з/у 35 (т. 1, л. д. 23).

12.04.2017 постановлением администрации № 1108 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства торгового центра.

21.07.2017 ФИО2 администрацией выдано разрешение на строительство торгового центра (т. 1, л. д. 124).

В связи с принятием решения Совета ГО г. Нефтекамск РБ от 26.04.2016 №3-46/02 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета ГО г. Нефтекамск РБ от 25.07.2013 № 3-15/06 «Об утверждении Правил землепользования и застройки ГО г. Нефтекамск РБ» (т. 1, л. д. 82-99) и на основании заявления арендатора от 04.08.2017 (т. 1, л. д. 100) администрация постановлением от 21.06.2017 № 2174 изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:020602:1590 с «проектирование и строительства торгового центра» на «спорт».

06.07.2017 между сторонами договора аренды подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому в п.1.1 договора аренды от 11.09.2014 № 5245к словосочетание «для проектирования и строительства торгового центра» заменено на «спорт».

07.08.2017 ФИО2 выдано новое разрешение №02-RU03303000-55-2017 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса (т. 1, л. д. 151).

08.09.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства площадью 25 кв. м, степень готовности 5% готовности, дата присвоения кадастрового номер 08.09.2017 (т. 1, л. д. 50 - 51).

Управлением Росреестра по РБ 18.07.2017 вынесено уведомление № 02/313/001/2017-8469 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды (т. 1, л. д. 101 - 102), в данном уведомлении указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с "проектирования и строительства торгового центра" на "спорт" и последующее заключение договора аренды по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим законодательством.

Прокуратурой г. Нефтекамск была проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, по итогам которой 13.10.2017 вынесено представление № 25Д-17, адресованное главе Администрации ГО г. Нефтекамск (т. 1, л. д. 105 - 111).

В названном предписании указано, что в 2014 году земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 под проектирование и строительство торгового центра для целей, не предусмотренных действующими в тот момент Правилами землепользования и застройки, что является грубым нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение вида разрешенного использования земельного участка путем внесения изменений в договор аренды с нарушением установленной процедуры недопустимо, т. к. скрытое, без информирования населения и без проведения торгов земельного участка ФИО2 для целей размещения объекта спорта нарушило права неограниченного круга лиц, исключив их из конкурентной борьбы за право на получение данного земельного участка; разрешение на строительство торгового центра № 02-RU 03303000-49-2017 и впоследствии выданное взамен вышеуказанного разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса 02-RU 03303000-55-2017 выданы с нарушением требований ст. 51 ГрК РФ; основания для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отсутствовали (т. 1, л. д. 105-111).

Этим же предписанием прокуратура потребовала от Главы Администрации ГО г. Нефтекамск рассмотреть названное представление с обязательным участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства, в том числе принять меры к расторжению дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2017 к договору аренды от 11.09.2014 № 2545к, аннулированию (отмене) разрешений на строительство, обращению в суд с иском о снятии объекта с государственного кадастрового учета и аннулированию регистрации права собственности ФИО2 на данный объект, истребованию у ФИО2 земельного участка в прежнем состоянии во владение ГО г. Нефтекамск.

Во исполнение протеста прокуратуры 13.11.2017 администрацией принято постановление № 4541, которым постановление от 21.06.2017 № 2174 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:020602:1590 отменено (т. 1, л. д. 104).

19.07.2018 администрацией принято постановление № 2705 «О расторжении договора аренды земельного участка от 11 сентября 2014 года № 5245к и предоставлении в аренду ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у 35» (т. 1, л. д. 24).

В п. 1 постановления от 19.07.2018 № 2705 указано на расторжение договора аренды земельного участка от 11.09.2014 № 5245к с ФИО2; в п. 2 данного постановления принято решение предоставить ФИО2 этот же земельный участок с кадастровым номером 02:66:020602:1590 площадью 2760 кв. м., расположенный по адресу: РФ, РБ, <...> з/у35, с разрешенным использованием для проектирования и строительства торгового центра сроком на три года. Комитету поручено заключить соглашение о расторжении договора аренды от 11.09.2014 № 5245к и заключить новый договор аренды (т. 1, л. д. 24).

20.07.2018 на основании вышеуказанного постановления Администрацией ГО в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску и ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи к нему (т. 1, л. д. 25).

В п. 1 стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.09.2014 № 5245к, в п. 2 соглашения о расторжении указано, что обязательства сторон по договору прекращаются с 08.08.2017 (т. 1, л. д. 25).

Государственная регистрация соглашения о расторжении произведена 06 августа 2019 года, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № 02:66:020602:1590-02/113/2019-1 (т. 1, л. д. 26).

Земельный участок с кадастровым номером 02:66:020602:1590 площадью 2760 кв. м передан арендатором ФИО2 арендодателю в пригодном для использования состоянии по акту приема-передачи от 20.07.2018 (т. 1, л. д. 27).

Ответчиком новый договор аренды земельного участка подписан не был.

17.09.2019 в ЕГРП внесена запись о снятии расположенного на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства площадью 25 кв. м с кадастрового учета (т. 1, л. д. 42).

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указывает, что плата за использование земельного участка ФИО2 не вносится, за ответчиком по расчету администрации числится задолженность за период с 01.01.2018 по 17.09.2019 в размере 124 695,95 руб. Конечная дата определена истцом исходя из даты снятия с кадастрового учета объекта, расположенного на спорном земельном участке.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежит государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена. Размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется следующим образом: на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.08.2014 до 08.08.2017 (т. 1, л. д. 15).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 20.07.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.2014 № 5245к (т. 1, л. д. 25). В этом же соглашении (п. 2) стороны установили, что обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с 08.08.2017.

Согласно акту приема-передачи к соглашению от 20.07.2018, спорный земельный участок передан арендатором арендодателю в пригодном состоянии 20.07.2018 (т. 1, л. д. 27).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на констатацию в соглашении о расторжении договора от 20.07.2018 факта прекращения договорных обязательств с 08.08.2017, фактически земельный участок согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации был возвращен арендодателю только 20.07.2018. Следовательно, до этого момента плата за использование земельного участка подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года, согласно которому ООО СМК "Каркас" по заказу ИП ФИО2 в период с 20.10.2017 по 27.10.2017 произведен демонтаж фундамента (фундаментные блоки 8 штук), стоимость данных работ составила 40 000,02 руб. (т. 2, л. д. 11 - 13). В письме ООО "Развитие территории" от 27.10.2017 № 111 указано на то, что по данным проведенного обследования спорного земельного участка объектов недвижимости, строительных материалов на нем не выявлено.

В то же время суд считает, что то обстоятельство, что имеющийся на спорном земельном участке фундамент демонтирован в октябре 2017 года, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком.

Как указывалось выше, акт приема-передачи спорного земельного участка от арендатора арендодателю подписан только 20.07.2018. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для его возврата сразу же после демонтажа объекта, а также уклонения арендодателя от принятия арендованного имущества, суду не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что 13.04.2018 ответчик обратился в Администрацию с заявлением от 12.04.2018 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:020602:1590 для завершения строительства в связи с нахождением на участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:66:020602:1802 с приложением к данному заявлению выписки из ЕГРН от 08.09.2017.

Суд считает, что данное доказательство подтверждает как фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в 2018 году, так и его намерение на дальнейшее использование указанного земельного участка. При этом ответчиком не представлено разумных пояснений относительно подачи данного заявления с учетом того обстоятельства, что объект незавершенного строительства демонтирован в октябре 2017 года.

Более того, в судебном заседании 13.01.2021 представитель ответчика пояснил, что данный земельный участок представлял для ИП ФИО2 интерес в том или ином освоении и он был заинтересован в сохранении/продлении обязательственных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:020602:1590.

Поскольку материалами дела подтверждается, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи к нему подписаны сторонами спора только 20.07.2018, следовательно, арендатор 20.07.2018 исполнил договорные обязательства по передаче земельного участка и до этого времени фактически пользовался земельным участком.

Из п. 1, 2 постановления от 19.07.2018 № 2705 также следует, что Администрацией ГО город Нефтекамск принято решение расторгнуть договор аренды от 11.09.2014 № 5245к, а также представить ФИО2 этот же земельный участок с разрешенным использованием "для проектирования и строительства торгового центра" сроком на 3 года (т. 1, л. д. 24).

В то же время доказательств того, что новый договор аренды спорного земельного участка был снова заключен, суду не представлено.

В материалах дела имеется проект договора аренды сроком действия с 19.07.2018 до 19.07.2021 (1 страница), однако данный проект договора никем не подписан, не имеет даты.

Истцом представлена выписка из журнала исходящей корреспонденции, согласно которой 14.08.2018 ФИО2 были направлены/переданы 3 экземпляра проекта договора аренды земельного участка, однако суд считает, что факт передачи проекта договора сам по себе не может свидетельствовать о факте подписания нового договора аренды и фактической передаче земельного участка ответчику. Кроме того, из данной выписки усматривается, что в последней графе имеется подпись, которая визуальна схожа с последующими двумя подписями, расположенными ниже, где получателем указано иное лицо (ООО "Капитал-Инвест").

Данных о том, что спорный земельный участок, возвращенный арендодателю по акту приема-передачи от 20.07.2018, снова передан арендатору после указанной даты, суду также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, снят с кадастрового учета 17.09.2019 (т. 1, л. д. 42). В то же время, принимая во внимание факт возврата земельного участка арендодателю и отсутствие доказательств, свидетельствующих о новой передаче земельного участка ФИО2 как арендатору, суд не усматривает оснований для вывода о том, что плата за пользование земельным участком подлежит взысканию до 17.09.2019 - даты снятия объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 20.07.2018 в размере 39 717,34 руб. При этом суд исходит из расчета платы, представленного истцом (т. 1, л. д. 12), согласно которому плата за 2018 год составляет 71 722,47 руб., т. е. плата за 1 месяц составляет 5 976,88 руб. (плата за 1 полугодие 2018 года составляет 5 976,88 * 6 = 35861,28 руб.; плата за 20 дней июля составляет 5 976,88/31*20 = 3 856,06 руб.).

Оснований для непринятия данного расчета и примененных в нем ставок и коэффициентов с учетом в том числе пояснений истца по расчету суд не усматривает.

Доводы ответчика о наличии переплаты по договору в размере 27 442,07 руб. (т. 2, л. д. 5) судом отклоняются. Так, ответчик полагает, что плата подлежит взысканию до 08.08.2017 года, а им оплачена вся сумма арендных платежей в размере 69 078,32 руб. (27 442,07 - плата за период с 09.08.2017 по 31.12.2017), в то время как судом установлено, что земельный участок был передан арендатором арендодателю только 20.07.2018 года и плата подлежит взысканию до 20.07.2018.

В силу этих же причин суд отклоняет ссылки ответчика на письма ООО "Сталкер" от 29.12.2016 и ООО "Руслан" от 29.12.2016 № 115о зачете переплат (т. 2, л. <...>), поскольку данные письма не касаются спорного периода. Кроме того, согласно пояснениям истца от 20.09.2020 все зачеты переплат по другим договорам аренды произведены арендодателем, в подробном расчете начиная с 2014 года указанные оплаты учтены.

Довод ответчика о том, что подпись в заявлении о предоставлении участка в аренду, датированном 12.04.2018, ему не принадлежит, поскольку отличается от подписи предпринимателя в иных имеющихся в материалах дела документах, суд также отклоняет, поскольку помимо перечисленных в возражениях документах, в материалах дела имеются приобщенные самим ответчиком обращения третьих лиц (ООО «Сталкер», ООО «Руслан+»), адресованных Комитету о зачете переплаты (т. 2, л. д. 7,6). Указанные обращения третьих лиц подписаны ФИО2 как директором указанных обществ, при этом подпись зрительно идентична подписи в заявлении о предоставлении участка в аренду от 12.04.2018.

Довод ответчика о том, что законодательством не предусмотрено фактическое использование земельного участка после прекращения в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства (т. 1, л. д. 48 об), противоречит принципу платности землепользования и установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика о невозможности использовать земельный участок, в том числе по причине отзыва разрешений на строительство (т. 1, л. д. 77 - 79) судом изучен и признан необоснованным в силу следующего.

Как следует из выписки из Градостроительного регламента № 7 от 13.01.2021, согласно изменениям в Правила землепользования и застройки, внесенным в апреле 2016 года, в зону Р-1.1 в качестве основного вида разрешенного использования не входят торговые центры. При этом ранее в зону Р-1.1 в качестве основного вида разрешенного использования входили торговые центры и магазины в капитальных зданиях, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 650 кв. м торговой площади) (выписка из градостроительного регламента от 13.01.2021 № 6).

Договор аренды № 5245к заключен в 2014 году.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 было принято решение об изменении назначения объекта с торгового центра на спортивный комплекс, заявлением от 04.08.2017 ответчик просил выдать разрешение на строительство объекта "спортивный комплекс".

В представлении прокуратуры г. Нефтекамска главе администрации ГО г. Нефтекамск от 13.10.2017 указано, что предоставление земельного участка под строительство торгового центра было произведено для целей, не предусмотренных действующими в тот момент правилами землепользования и застройки, что является грубым нарушением земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка путем внесения изменений в договор аренды с нарушением установленной процедуры недопустимо, т. к. скрытое, без информирования населения и без проведения торгов земельного участка ФИО2 для целей размещения объекта спорта нарушило права неограниченного круга лиц, исключив их из конкурентной борьбы за право на получение данного земельного участка; разрешение на строительство торгового центра № 02-RU 03303000-49-2017 и впоследствии выданное взамен вышеуказанного разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса 02-RU 03303000-55-2017 выданы с нарушением требований ст. 51 ГрК РФ; основания для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отсутствовали (т. 1, л. д. 105-111).

Таким образом, отмена выданных ФИО2 разрешений на строительство торгового центра № 02-RU03303000-49-2017 от 21.07.2017 и разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса от 07.08.2017 № 02-RU 03303000-55-2017 (выдано взамен разрешения на строительство торгового центра), о чем ФИО2 был уведомлен письмом от 27.10.2017 № 51/12-9992 (т. 1, л. д. 52), произведена Администрацией во исполнение предписания прокуратуры.

В то же время, как указывалось выше, ответчик, не приняв никаких мер к возврату земельного участка, не сообщая о том, что объект незавершенного строительства им демонтирован в период с 20.10.2017 по 27.10.2017, 13.04.2018 вновь обращается в Администрацию с заявлением о предоставлении этого же земельного участка, ссылаясь при этом к тому же на то, что на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, стороны оформляют соглашение о расторжении договора только 20.07.2018, подписывая акт приема-передачи земельного участка от арендатора арендодателю также только 20.07.2018.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон, в том числе пояснений представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея интерес в освоении спорного земельного участка, имел и намерение любым образом сохранить за собой обязательственные права на спорный земельный участок с целью его того или иного использования, в связи с чем должен нести обязанность по оплате такого использования до даты возврата земельного участка.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом рассмотрены, признаны несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 23 707,09 руб. за период с 15.09.2014 по 26.05.2017

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке.

В то же время из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дел подтверждается, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т. 2, л. д. 26).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан 16.10.2019 (л. д. 6).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л. д. 13).

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика неустойку, дату обращения с иском (16.10.2019), а также учитывая установленную договором периодичность внесения платежей и положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика неустойки за период с 15.09.2014 по 16.09.2016.

По расчету суда договорная неустойка подлежит взысканию с 17.09.2016 и до 08.08.2017 (дата прекращения договора) и составляет 1 433,30 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично в размере 1433,30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270,37 руб. за период с 15.09.2017 по 17.09.2019 (т. 1, л. д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен судом, требования Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270,37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:66:010602:1590 за период с 01.01.2018 по 20.07.2018 в размере 39 717,34 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.09.2014 № 5245к за период с 17.09.2016 по 08.08.2017 в размере 1433,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270,37 руб. за период с 15.09.2017 по 17.09.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1764 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская