Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А79-5999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5999/2020
г. Чебоксары
24 августа 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (428903, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарского с/п), ул. Центральная, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое село" (429520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 244 501 рубля 83 копеек,

установил:

администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новое село" (далее – ответчик, общество) 244 501 рубля 83 копеек, в том числе: 214 977 рублей 93 копейки долга за период с 26.01.2015 по 25.11.2019, 29 523 рублей 90 копеек пеней за период с 11.02.2015 по 25.11.2019.

Иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района от 26.01.2015 № 01.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.07.2020 были направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.01.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды муниципального имущества Лапсарского сельского поселения Чебоксарксого района № 01 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду очистные сооружения (далее – объект) площадью 129,6 кв.м., инв. № Р21/11843, лит. М, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <...>, кадастровый номер объекта: 21-21-11/016/2006-255.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за объект составляет 48 180 рублей, сумма ежемесячной арендной платы составляет 4 015 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор производит оплату не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что срок аренды устанавливается с 26.01.2015 по 25.01.2020.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 26.01.2015.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору за период с 26.01.2015 по 25.11.2019. По данным истца долг ответчика составляет 214 977 рублей 93 копейки.

Письмами от 25.11.2019 № 602, 08.06.2020 № 356 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче объекта, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного объекта.

Факт нахождения объекта в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Проверив представленный истцом расчет долга по договору, суд находит его правильным и соответствующим заключенному между сторонами договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 214 977 рублей 93 копейки долга за период с 26.01.2015 по 25.11.2019 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 523 рублей 90 копеек пеней за период с 11.02.2015 по 25.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы и других платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате арендных платежей за период с 26.01.2015 по 25.11.2019 в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчеты неустойки, произведенные истцом за несвоевременную оплату арендной платы за каждый месяц аренды, суд находит их арифметически верными и не противоречащими условиям договора.

Между тем истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм пеней, начисленных за несвоевременную оплату арендной платы за каждый месяц аренды.

Общая сумма пеней за период с 11.02.2015 по 25.11.2019 составляет 28 800 рублей 43 копеек.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки не представил.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 28 800 рублей 43 копеек за период с 11.02.2015 по 25.11.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 08.06.2020 № 356 получена истцом 18.06.2020, исковое заявление принято к производству до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем истцом к исковому заявлению приложено письмо от 25.11.2019 № 602, содержащее требование оплатить 244 501 рубль 83 копейки долга по договору. Согласно имеющейся на письме от 25.11.2019 № 602 отметке о вручении, указанное письмо получено ответчиком 04.03.2020.

На основании изложенного довод ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов судом не принимается, поскольку на исковом заявлении имеется отметка о вручении 18.06.2020 ответчику копии искового заявления.

Ответчик указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку заявленные истцом требования основаны на заключенном между сторонами договоре. Заключая данный договор, ответчик принял на себя обязательства по оплате арендной платы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 7 890 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом суд принимает во внимание то, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое село" в пользу администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 214 977 (двести четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки долга за период с 26.01.2015 по 25.11.2019, 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот рублей) рублей 43 копейки пеней за период с 11.02.2015 по 25.11.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое село" в доход федерального бюджета 7 867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент