Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А83-6381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-6381/2018
г. Калуга
26 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (г. Москва, тер. Ленинские горы, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 23.11.2022);

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокурора Республики Крым: Радионова С.А. (доверенность от 24.05.2023);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А83?6381/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения (сообщения) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет) от 07.02.2018 № 90/016/110/2017-6695/1297 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 90:01:150301:324, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> и нежилое здание с кадастровым номером 90:01:150301:939, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, а также в порядке устранения допущенного нарушения прав просило обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права оперативного управления университета на указанные объекты недвижимости (здания).

Дело рассмотрено с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2019 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступил прокурор Республики Крым. По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 28 января 2021 года постановление апелляционного суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения (сообщения) комитета об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления университета на здание насосной с кадастровым номером 90:01:150301:939, расположенное по адресу Республика Крым, <...>, оформленного сообщением от 07.02.2018 № 90/016/110/20176695/1297, оставлено в силе в данной части решение суда первой инстанции; в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 года в части признания недействительным решения Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:324 (здание кинобудки) отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела в указанной части решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года, признано незаконным решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 07.02.2018 № 90/016/110/2017-6695/1297, на объект недвижимости (здания) с кадастровым номером 90:01:150301:324 (здание кинобудки).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21 ноября 2022 года и постановлением суда апелляционной инстанции от 07 марта 2023 года, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что право собственности за университетом зарегистрировано 19.09.2022, следовательно, права заявителя не нарушены и отсутствует предмет спора.

Университет, Росимущество и прокурор Республики Крым в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители университета и прокурора Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Госкомрегистр, Росимущество и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, Росимущество просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01 августа 2005 года по делу № 2-20/109802005 (с учетом определения от 28 февраля 2006 года об исправлении описки) за государственным учебно-научным учреждением Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова (далее – факультет) было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 8 приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 1464-р факультет реорганизован в форме присоединения к университету.

В декабре 2017 года университет обратился в комитет с заявлением о регистрации права оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 90:01:150301:324, расположенное в Республике Крым, <...>.

Сославшись на отсутствие описания здания и непредставление университетом приложения к передаточному акту, а также в связи с направлением межведомственных запросов, комитет уведомлением от 07.11.2017 приостановил государственную регистрацию прав до 07.02.2018 и впоследствии сообщением от 07.02.2018 отказал в государственной регистрации прав, мотивировав отказ неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, непредставлением приложения к передаточному акту от 19.07.2012, отсутствием описания объекта недвижимого имущества, позволяющего идентифицировать объект, права на который подлежат государственной регистрации.

Не согласившись с решением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, университет обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые при новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления университета на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:324 (здание кинобудки) признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые документы для регистрации были представлены заявителем. При этом, приняв во внимание, что на момент вынесения судебного акта комитетом осуществлена регистрация права на спорный объект недвижимого имущества, суд заключил, что определение конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае не требуется.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты отнесены к основаниям для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу № 2-20/10980-2005 (с учетом определения от 28.02.2006 об исправлении описки) признано право собственности факультета на спорное здание, которое зарегистрировано в установленном на тот момент порядке решениями Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации; права и обязанности факультета, в том числе и право оперативного управления на спорное здание, перешли к университету в порядке универсального правопреемства на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 1464-р (пункт 8 приложения), сведения о спорном здании внесены в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины, в судебном порядке не оспорены, не отменены и в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 38-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее – Перечень), в который в том числе включены изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имуществ, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра (подпункты 3, 23, 25 пункта 1). Передаточный акт и (или) какие-либо приложения к нему в данном Перечне отсутствуют.

Учитывая изложенное, установив, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права университет представил решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 и определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.02.2006 по делу № 2-20/10980-2005, а также выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные университетом документы подтверждают наличие ранее возникшего права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:324 (здание кинобудки) и являются достаточными, оснований требовать представления передаточного акта и (или) каких-либо приложений к нему, не предусмотренных Перечнем, у комитета не имелось.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что спорное здание не образует единый недвижимый комплекс применительно к положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не указано в таком качестве в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу № 2-20/109802005, находится на отдельном земельном участке, имеет свое назначение, а также учтено в качестве отдельного объекта недвижимости в кадастре недвижимости ЕГРН.

Сведения о спорном здании в кадастре недвижимости ЕГРН оценены судами как его описание, в том числе с учетом материалов инвентарного дела спорного объекта недвижимого имущества (нежилого здания кинобудки литер Л общей площадью 7,8 кв. м), заключения кадастрового инженера ФИО2, фотографий здания кинобудки, выписки ЕГРН на указанный объект недвижимости, в связи с чем доводы Госкомрегистра о том, что представленные заявителем правоустанавливающие документы не содержат описание заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества, что препятствует идентификации объекта, право на который подлежит государственной регистрации, обоснованно отклонены судами.

На основании изложенного, установив, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие его ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости и у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права, суд правомерно признал незаконным решение комитета об отказе в государственной регистрации прав от 07.02.2018 № 90/016/110/2017-6695/1297 и, приняв во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора комитетом осуществлена регистрация права на объект недвижимого имущества (здание кинобудки), не усмотрел оснований для применения восстановительной меры в порядке статьи 201 АПК РФ.

Повторяемые в кассационной жалобе доводы Госкомрегистра о том, что право собственности за университетом уже зарегистрировано 19.09.2022, а следовательно, права заявителя не нарушены и отсутствует предмет спора, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку соответствующая запись государственной регистрации внесена в ЕГРН в рамках исполнительного производства на основании судебного акта, который впоследствии был отменен. При этом правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к органу, осуществляющему публичные полномочия, заключается в констатации факта нарушения закона, прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспариваемого решения.

Указанные выводы суда в кассационной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А83?6381/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи С.И. Смолко


Г.А. Стрегелева