Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А73-12124/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1673/2022
31 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал»

на решение от 22.02.2022

по делу № А73-12124/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал»

о взыскании 247 626,42 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Советско – Гаванский водоканал» (далее – ООО «Советско – Гаванский водоканал») о взыскании 176181,76 рубля задолженности за потребленную с 01 ноября по 03 декабря 2020 года тепловую энергию (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет), который в последующем исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение суда от 15.12.2021).

Решением суда от 22.02.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Советско – Гаванский водоканал» в апелляционной жалобе просит решение суда от 22.02.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы заявитель оспаривает выводы суда о том, что ответчик является арендатором помещения, в которое поставлен коммунальный ресурс, поскольку договор аренды расторгнут 09.06.2019.

Также указывает, что обязанность по оплате ресурса лежит на Муниципальном образовании в лице Комитета (статья 210 Гражданского кодекса РФ), поскольку здание является муниципальной собственностью, а между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения по поставке тепловой энергии в спорное здание.

Комитет в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 22.02.2022 просил оставить в силе. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что АО «ДГК» в отсутствии заключенного договора в период с 01 ноября по 03 декабря (с учетом уточнения) произвело отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>., который ранее находился в аренде у ООО «Советско – Гаванский водоканал» на основании договора аренды помещения от 09.06.2014.

Полагая, что между АО «ДГК» и ООО «Советско – Гаванский водоканал» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на указанный выше объект, истец на оплату стоимости тепловой энергии выставил ответчику счет-фактуры на общую сумму 176181,76 рубля.

В отсутствии оплаты потребленного ресурса АО «ДГК» направило претензию от 17.06.2021, с указанием необходимости произвести оплату долга в течении 10 дней, с момента получении претензии.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В спорный период договор теплоснабжения между АО «ДГК» и ООО «Советско – Гаванский водоканал» отсутствовал.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии на объект расположенный по адресу: <...>, объем потреблённого ресурса, а также его стоимость, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО «ДГК» и ООО «Советско – Гаванский водоканал», в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, в связи с чем исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что договор аренды спорного муниципального имущества от 09.06.2014 № 1099, заключенный между Комитетом и ООО «Советско – Гаванский водоканал», расторгнут 09.06.2019 на основании соглашения от 08.06.2019 в связи с истечением срока действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) в ответе на вопрос 5, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку здание по адресу: ул. Советская, 25А в г. Советская Гавань является муниципальной собственностью, то в отсутствии арендных правоотношений, а также договора на поставку тепловой энергии, именно на Муниципальном образовании, в лице Комитета, лежит бремя содержания данного здания, в том числе и обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

С учетом изложенного ссылки Комитета о наличии фактических отношений между АО «ДГК» и ООО «Советско – Гаванский водоканал» по поставке и потреблению тепловой энергии в спорный период, во внимание не принимаются, и противоречат судебной практике расчетов за тепловую энергию, отпущенную на объект, расположенный по адресу: <...>. (дело № А73-10925/2020).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом споре ООО «Советско – Гаванский водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований АО «ДГК» к ООО «Советско – Гаванский водоканал» о взыскании задолженности в размере 176181,76 рубля.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.02.2022 по делу № А73-12124/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» 176181, 76 рубля основного долга отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина