Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А31-8876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8876/2023
г. Кострома
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>) к Межрегиональному УФАС по Ярославской области и Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения УФАС по Костромской области от 19.06.2023 года по делу № 044/10/104-324/2023, третье лицо: ООО «Группа Компаний ЯНК» (ИНН <***>),

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.10.2023 №ИП/367/23, диплом,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее- заявитель, учреждение, ОГБУ «Костромаавтодор», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Костромской области от 19.06.2023 года по делу № 044/10/104-324/2023.

Определением суда от 12.09.2023 г. производство по делу № А31-8876/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-6367/2023.

Определением суда от 30.07.2024 г. по делу произведена замена ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на его правопреемника - Межрегиональное УФАС по Ярославской области и Костромской области.

Определением суда от 22.08.2024 г. производство по делу возобновлено.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей заявителя, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В Костромское УФАС России поступило обращение Учреждения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГК ЯНК» исполнителя по контракту № 08412000007230005250001 от 19.04.2023, заключенного по итогам проведения закупки № 0841200000723000525 «Поставка мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор»».

Обращение рассмотрено Комиссией Костромского УФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1078).

Согласно материалам дела, 28.03.2023 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0841200000723000525 «Поставка мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор»».

19.04.2023 года между ОГБУ «Костромаавтодор» и ООО «ГК ЯНК» был заключен контракт № 08412000007230005250001 на поставку мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» (далее - Контракт).

Согласно условиям контракта, заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку мазута топочного (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Пунктом 3.1. контракта стороны согласовали, что поставка осуществляется за счет поставщика путем доставки до места нахождения асфальтобетонных заводов филиалов заказчика (грузополучателей) по адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему контракту.

Поставка товара осуществляется партиями по предварительной заявке заказчика, которая должна быть исполнена в течение 48 часов с момента получения заявки поставщиком.

Заявка на поставку товара направляется посредством электронной почты в адрес поставщика gk_yank@mail.ra с адреса электронной почты заказчика a.bogomolov@kostromavtodor.ru или i.yacevich@kostromavtodor.ru

26.05.2023 г. заказчиком на основании пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 4.4.6 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

26.05.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://www. zakupki .gov.ru;

26.05.2023 года - дата надлежащего уведомления ООО «Группа Компаний ЯНК» об одностороннем отказе от исполнения контракта;

06.06.2023 года - дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (дата расторжения контракта).

Изучив представленные Учреждением документы, Комиссия Костромского УФАС России сделала вывод, что они полностью соответствуют требованиям статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.

При этом Комиссия установила, что 01.06.2023 года от ООО «ГК ЯНК» Заказчику поступило Гарантийное письмо о поставке товара от 01.06.2023 г. № 15/05/2023-П, где Поставщик обязуется поставить Товар в полном объеме в срок до 06.06.2023 года.

В ответ на гарантийное письмо Заказчик направил Поставщику График поставки мазута от 01.06.2023 г. № 204.

Из составленного Заказчиком графика исполнено требование о поставке Товара в Шарьинский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» согласно счет-фактуры от 02.06.2023 № 216, товар принят филиалом 02.06.2023 г.

Таким образом, согласно вышеуказанным документам подтверждено, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ГК ЯНК» продолжало осуществлять поставку мазута по контракту, а учреждение, как заказчик, не препятствовало их выполнению. Более того, из письма от 01.06.2023г. № 204 следует, что Заказчик направил Поставщику График поставки мазута и просит осуществить поставку мазута после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

02.06.2023 г. от ООО «ГК ЯНК» поступило за входящим номером Заказчика № 1871 предложение об отзыве Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому ООО «ГК ЯНК» указывает, что планировало в течение десятидневного срока на вступление в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 08412000007230005250001 закрыть весь объем недопоставки по ранее направленным заявкам по Контракту. 26.05.2023 от завода-изготовителя мазута Общество получило подтверждение на весь необходимый объем, оплатило полностью денежные средства (так как отпуск товара идет по предоплате) однако, 31.05.2023 года завод-изготовитель мазута уведомил Общество о том, что практически весь объем зарезервированного для Общества товара завод-изготовитель мазута вынужден отправить на экспорт, пока имеется такая возможность для отправки, следовательно, на внутренний рынок завод-изготовитель готов поставить лишь небольшую его часть, возобновив объем поставок в нормальном его виде только в период, начиная с 05.06.2023 года. Исходя из данного обстоятельства, ООО «ГК ЯНК» не имеет физической возможности поставить весь Товар по Контракту до 06.06.2023, но готово восполнить недопоставку в полном объеме до 11.06.2023 года и уплатить все штрафы (неустойки) в пользу ОГБУ «Костромаавтодор», которые будут начислены Заказчиком по итогам исполнения Контракта

На заседание Комиссии Костромского УФАС России ООО «ГК ЯНК» представлен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов № ЦОЗ-22/27100/05842/Д на условиях предоплаты от 10 октября 2022 г. (далее - Договор) с ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Согласно пункту 2.1.2 Договора для осуществления отгрузок Продукции в течение месяца поставки, Покупатель обязан за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки направить в адрес Поставщика на согласование оперативную заявку на отгрузку (по форме Приложения №1). Оперативная заявка на отгрузку должна быть подписана руководителем Покупателя (уполномоченным представителем Покупателя, действующим на основании доверенности), и направлена для согласования в офис Поставщика факсимильной связью либо на адрес электронной почты rpoy@gazprom-neft.ru и менеджеру Поставщика по настоящему Договору или подана в электронном виде в Личном кабинете мелкооптового клиента client.gpn-trade.ru. (далее по тексту - Личный кабинет). Информация о менеджере Поставщика и адрес его электронной почты предоставляются Покупателю в Личном кабинете при заключении договора.

ООО «ГК ЯНК» представлены Платежные поручения № 384 от 18.05.2023 года, № 391 от 19.05.2023 года и № 399 от 23.05.2023 года по оплате договора поставки № ЦОЗ-22/271 00/05842/Д от 10 октября 2022 г. на сумму 4 150 000 рублей, а также скриншот личного кабинета с сайта client.gpn-trade.ru., согласно которому ООО «ГК ЯНК» подала заявку на июнь 2023 года на отгрузку 800 тонн мазута.

В материалы дела ООО «ГК ЯНК» представлен скриншот электронного письма, согласно которому ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» уведомляет ООО «ГК ЯНК», что 01.06.2023 и 02.06.2023 года налива на эстакаде темных НП, а/т ЯНОС не будет, в связи с проведением работ по замене асфальтно-бетонного покрытия. Возобновление налива начнется 03.06.2023 года.

В связи с тем, что рынок переработки нефтепродуктов является высококонцентрированным, Поставщики нефтепродуктов подвержены более высокому влиянию от графиков производства и отгрузки заводов-изготовителей нефтепродуктов, чем Поставщики товаров на высоко конкурентных рынках.

Комиссия Костромского УФАС России пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений ООО «ГК ЯНК» и представленных им сведений, не свидетельствуют о доказанности умышленно недобросовестных действий со стороны ООО «ГК ЯНК» в рассматриваемом случае.

Изучив представленные в материалы дела сведения и документы, Комиссией Костромского УФАС России установлено наличие случаев подпадающих под пункт 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а именно наличие принятия Поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, в том числе частичная поставка товара в адрес Заказчика.

В ходе заседания Комиссии Костромского УФАС России представитель Заказчика указал, что производил оплату после даты расторжения контракта за поставленный до расторжения контракта мазут и собирается в дальнейшем осуществить полную оплату за весь поставленный товар.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая положения подпункта «а» пункта 15 Постановления №1078, Комиссия Костромского УФАС России не смогла сделать вывод о наличии недобросовестных, злонамеренных действий, выразившихся в намеренном неисполнении условий Контракта со стороны ООО «ГК ЯНК».

Комиссия Костромского УФАС России, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, приняла решение от 19.06.2023 года по делу № 044/10/104-324/2023, согласно которому сведения, представленные заказчиком –ОГБУ «Костромаавтодор», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЯНК» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с данным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Как пояснило Учреждение, согласно условиям контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку мазута топочного (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Пунктом (3.1. контракта) стороны согласовали, что поставка осуществляется за счет поставщика путем доставки до места нахождения асфальтобетонных заводов филиалов заказчика (грузополучателей) по адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему контракту.

Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 30.06.2023г.

Поставка товара осуществляется партиями по предварительной заявке заказчика, которая должна быть исполнена в течение 48 часов с момента получения заявки поставщиком.

Заявка на поставку Товара направляется посредством электронной почты в адрес Поставщика gk_vank@mail.ru с адреса электронной почты Заказчика a.bogomolov@,kostromavtodor.ru или i.yaccvich@kostromavtodor.ru.

Ввиду того что поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки Товара 26.05.2023 г. ОГБУ «Костромаавтодор» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26.05.2023 № АШ-1742 (далее - Решение).

Согласно пункту 2.1.2 Договора для осуществления отгрузок Продукции в течение месяца, Покупатель обязан за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки направить в адрес Поставщика на согласование оперативную заявку на отгрузку (по форме Приложения № 1). Оперативная заявка на отгрузку должна быть подписана руководителем покупателя и направлена для согласования в офис поставщика факсимильной связью либо на адрес электронной почты ropy@gazprom-neft.ru и менеджеру поставщика по настоящему договору или подана в электронном виде в личном кабинете мелкооптового клиента client.gpn-tender.ru (далее по тексту - личный кабинет). информация о менеджере поставщика и адрес его электронной почты предоставляются покупателю в личном кабинете при заключении договора.

ООО «ГК ЯНК» представлены платежные поручения от 18.05.2023 № 384, от 19.05.2023 года № 391, от 23.05.2023 № 399 по оплате договора поставки № Ц03-22/27100/05842/Д от 10.10.2022 г. на сумму 4150000 рублей, а так же скриншот личного кабинета с сайта client.gpn-trade.ru., согласно которому ООО «ГК ЯНК» подало заявку на июнь 2023 года на отгрузку 800 тонн мазута.

По условиям контракта пунктом (3.1. контракта), поставка осуществляется с даты заключения контракта по 30.06.2023г., дата заключения 19.04.2023 года, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие добросовестное исполнение поставщиком контракта с момента его заключения.

Поставщиком в адрес Учреждения был направлен ответ на требование от 05.05.2023 г. на абз. 8 стр. 4 Общество ссылается, что завод - изготовитель мазута существенно снизил объем отпуска мазута на внутренний рынок (фактически весь мазут отправляется на СВО), увеличив при этом практически в два раза отпускную центу, у всех поставщиков мазута на внутреннем рынке имеются проблемы с его поставкой. От того расторжение в одностороннем порядке Вами Контракта не решит никаких проблем. В этой связи Поставщик предлагает вступить Заказчику в конструктивный диалог (путем договоренностей и взаимных уступок), который способствовал бы разрешению возникшей проблемы.

Учреждение направило возражения на ответ от 11.05.2023 № АШ-1592, где выразило свои несогласия и потребовало поставки Товара на тех же условиях.

ОГБУ «Костромаавтодор» ввиду ненадлежащего исполнения Контракта со стороны поставщика после его заключения (дата заключения контракта 19.04.2023 г.) было вынуждено заключить ряд Контрактов на поставку мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» с ООО «ДВиК». Контракты были исполнены надлежащим образом.

Таким образом, у ООО «Группа компаний ЯНК» имелась возможность исполнить Контракт надлежащим образом.

При этом, поставщик не был лишен возможности обратиться в суд за изменениями условий контракта в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Учреждение не согласно с выводом Комиссии Костромского УФАС о том что согласно вышеуказанным документам подтверждено, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО ГК «ЯНК» продолжало осуществлять поставку мазута по контракту, а учреждение, как заказчик, не препятствовало их выполнению. Более того, из письма от 01.06.2023 года № 204 что заказчик направил поставщику график поставки мазута и просит осуществить поставку мазута даже после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Учреждением 26.05.2023 г. № АШ-1742, таким образом 05.06.2023 года является последним днем для устранения нарушений условий Контракта для возможности отмены заказчиком принятого им решения.

01.06.2023 года от ООО «ГК ЯНК» заказчику поступило гарантийное письмо о поставке товара от 01.06.2023 г. № 15/05/2023-П, где поставщик обязуется поставить Товар в полном объеме в срок до 06.06.2023 года.

В ответ на гарантийное письмо заказчик направил поставщику график поставки мазута от 01.06.2023г. № 204.

Из составленного Заказчиком графика исполнено лишь требование о поставке Товара в Шарьинский филиал ОГБУ «Костромаавтодор». Согласно счет-фактуры от 02.06.2023 товар принят филиалом 02.06.2023 г.

02.06.2023 г. от ООО «ГК ЯНК» поступило за входящим номером заказчика № 1871 предложение об отзыве решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 02.06.2023 Исх. 01/06/2023 ввиду возможности исполнить Контракт в срок до 11.06.2023 года.

02.06.2023 года ОГБУ «Костромаавтодор» по средством электронной почты был направлен Ответ на предложение от 02.06.2023 № АШ-1836 с отказом от предложения Поставщика принять решение об отзыве Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий Контракта.

ОГБУ «Костромаавтодор» не могло препятствовать поставщику исполнять контракт после принятия им решения об одностороннем расторжении Контракта и в случае устранил поставщиком оснований, послуживших для принятия указанного решения заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С выводом Комиссии Костромского УФАС о том, что в ходе заседания представитель заказчика указал, что производило оплату после даты расторжения контракта за поставленный до расторжения контракта мазут и собирается в дальнейшем осуществить полную оплату за весь поставленный товар и что после даты расторжения контракта заказчик продолжал реализацию комплекса мер направленного на его исполнение ОГБУ «Костромаавтодор» не согласно.

На стороне ОГБУ «Костромаавтодор» была обязанность оплатить товар, поставленный до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта пусть и после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик представил отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по тем же основаниям что указаны в оспариваемом решении.

ООО «Группа Компаний ЯНК» представило отзыв, пояснило, что односторонний отказ заявителя от исполнения контракта № 08412000007230005250001 на поставку мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор», выраженный в Решении от 26.05.2023 г. № АШ-1742 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08412000007230005250001, является незаконным и как односторонняя сделка обжалуется в Арбитражном суде Костромской области в рамках дела № А31-6367/2023.

Расторгнутый в одностороннем порядке контракт заказчиком исполнен после вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта. таким образом, фактически контракт продолжал действовать, что своими конклюдентными действиями подтверждал и сам истец. при таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для включения сведений о третьем лице в РНП.

В ходе исполнения контракта поставщик ни разу не отказался от возложенных обязанностей, напротив, указывал на объективные обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения, фактически признавал данную просрочку, но искал конструктивные пути выхода из сложившейся ситуации, находясь всегда с заказчиком на связи.

Так, после поступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик направил в адрес заказчика гарантийное письмо от 01.06.2023 года о том, что весь объем недопоставки в период вступления в силу решения поставщик восполнит.

ООО «ГК ЯНК» планировало в течение десятидневного срока на вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 08412000007230005250001 закрыть весь объем недопоставки по ранее направленным заявкам по Контракту.

После получения требования от заказчика о восполнении допоставки от 02.05.2023 года № №АШ-1505 поставщик связался с основным дистрибьютором завода-изготовителя мазута - ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» для бронирования необходимого объема товара для восполнения недопоставки.

Платежными поручениями 391 от 19.05.2023 года на сумму 1350000,00 руб., 399 от 23.05.2023 года на сумму 1450000,00 руб., 384 от 18.05.2023 на сумму 1350000,00 руб. совершил предоплату за товар.

26.05.2023 от основного дистрибьютора завода-изготовителя мазута - ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» - поставщик получил подтверждение на весь необходимый объем, 31.05.2023 года дистрибьютор мазута уведомил Общество о том, что практически весь объем зарезервированного для Общества товара завод-изготовитель мазута вынужден отправить на экспорт, пока имеется такая возможность для отправки (открыто экспортное окно), следовательно, на внутренний рынок завод-изготовитель готов поставить лишь небольшую его часть, возобновив объем поставок в нормальном его виде только в период, начиная с 05.06.2023 года.

01.06.2023 года поставщик получил от дистрибьютора завода-изготовителя т товара очередное уведомление о том, что в период с 01.06.2023 по 06.06.2023 года налива мазута на заводе-изготовителе не будет, так как идут работы по ремонту асфальтового покрытия в месте налива.

Исходя из данного обстоятельства, ООО «ГК ЯНК», предпринимая все необходимые действия для восполнения недопоставки, физически не смогло поставить весь товар по контракту до 06.06.2023, но было готово восполнить недопоставку в полном объеме до 11.06.2023 года, о чем заказчик был уведомлен письмом Поставщика от 02.06.2023 года. При этом, в данном письме заказчик просил заказчика добровольно отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, гарантировал восполнить недопоставку до 11.06.2023 года (то есть, через пять дней после вступления в силу решения), а также предлагал признать и добровольно уплатить заказчику все начисленные за недопоставку товара штрафы и неустойки.

На данном основании считает оспариваемое решение законным и обоснованным, По мнению ООО «ГК ЯНК», его поведение и поставки в возможном объеме подтверждают заинтересованность в исполнении контракта.. Поставщик вел себя добросовестно, поставлял товар при первой появляющейся возможности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя контролирующего органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Спорным вопросом в данном случае является установление антимонопольным органом признаков добросовестности либо недобросовестности поставщика для целей включения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при разрешении которого суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. После чего в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и указанной информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ сами по себе часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений и с учетом характера оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений и не могут расцениваться как нарушающие права поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вытекающих из закона или из государственного контракта, и о непринятии заявителем необходимых и разумных мер с целью исполнения государственного контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 922-О, от 20.12.2018 N 3234-О и др.)

Соответственно, по смыслу приведенных положений контролирующий орган при рассмотрении вопроса о включении представленных заказчиком сведений должен установить признаки добросовестности либо недобросовестности поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, для целей применения положений ст. 104 Закона №44-ФЗ достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года между ОГБУ «Костромаавтодор» (далее «Заказчик») и ООО «Группа компаний ЯНК» (далее «Поставщик») заключен Контракт № 08412000007230005250001 на поставку мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» (далее «Контракт»).

Согласно условиям Контракта, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку мазута топочного (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Пунктом (3.1. Контракта) Стороны согласовали, что поставка осуществляется за счет Поставщика путем доставки до места нахождения асфальтобетонных заводов филиалов Заказчика (Грузополучателей) по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему Контракту.

Срок поставки Товара: с даты заключения Контракта по 30.06.2023г.

Поставка Товара осуществляется партиями по предварительной заявке Заказчика, которая должна быть исполнена в течение 48 часов с момента получения заявки Поставщиком.

Заявка на поставку Товара направляется посредством электронной почты.

Ввиду того что Поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки Товара 26.05.2023 г. ОГБУ «Костромаавтодор» приняло Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26.05.2023 № АШ-1742 (далее - Решение).

ООО "Группа компаний ЯНК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 08412000007230005250001 на поставку мазута топочного для нужд филиалов Учреждения, выраженного в решении от 26.05.2023 N АШ-1742 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 08412000007230005250001.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2024 по делу № А31- 6367/23 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.09.2024 г. в удовлетворения иска отказано.

Суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку истец не исполнил обязательства по контракту, его нарушение является существенным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В оспариваемом решении контролирующего органа от 19.06.2023 № 044/10/104-324/2023 указано, что на заседании комиссии ООО «ГК ЯНК» представлен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов № Ц03-22/27100/05842/Д на условиях предоплаты от 10.10.2022 г. (далее - Договор) с ООО «Газпромнефть -Региональные продажи».

Согласно пункту 2.1.2 Договора для осуществления отгрузок Продукции в течение месяца, Покупатель обязан за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки направить в адрес Поставщика на согласование оперативную заявку на отгрузку (по форме Приложения № 1). Оперативная заявка на отгрузку должна быть подписана руководителем Покупателя и направлена для согласования в офис Поставщика факсимильной связью либо на адрес электронной почты ropy@gazprom-neft.ru и менеджеру Поставщика по настоящему Договору или подана в электронном виде в Личном кабинете мелкооптового клиента client.gpn-tender.ru (далее по тексту - Личный кабинет). Информация о менеджере поставщика и адрес его электронной почты предоставляются Покупателю в личном кабинете при заключении договора.

ООО «ГК ЯНК» представлены Платежные поручения от 18.05.2023 № 384, от 19.05.2023 года № 391, от 23.05.2023 № 399 по оплате договора поставки № Ц03-22/27100/05842/Д от 10.10.2022 г. на сумму 4 150 000 рублей, а так же скриншот личного кабинета с сайта client.gpn-trade.ru., согласно которому ООО «ГК ЯНК» подало заявку на июнь 2023 года на отгрузку 800 тонн мазута.

При этом по условиям Контракта Пунктом (3.1. Контракта), поставка осуществляется с даты заключения Контракта по 30.06.2023г., дата заключения 19.04.2023 года, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие добросовестное исполнение Поставщиком Контракта с момента его заключения.

Поставщиком в адрес заявителя был направлен Ответ на требование от 05.05.2023 г. на абз. 8 стр. 4 ООО «ГК ЯНК» сослалось на то что завод - изготовитель мазута существенно снизил объем отпуска мазута на внутренний рынок (фактически весь мазут отправляется на СВО), увеличив при этом практически в два раза отпускную центу, у всех поставщиков мазута на внутреннем рынке имеются проблемы с его поставкой. От того расторжение в одностороннем порядке Вами Контракта не решит никаких проблем. В этой связи Поставщик предлагает вступить Заказчику в конструктивный диалог (путем договоренностей и взаимных уступок), который способствовал бы разрешению возникшей проблемы.

ОГБУ «Костромаавтодор» направило возражения на ответ от 11.05.2023 № АШ-1592, где выразило свои несогласия и потребовало поставки Товара на тех же условиях.

Как указывает заявитель и что признается судом обоснованным, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ или признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствии.

ОГБУ «Костромаавтодор» ввиду ненадлежащего исполнения Контракта со стороны Поставщика после его заключения (дата заключения Контракта 19.04.2023 г.) было вынуждено заключить ряд Контрактов на поставку мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» с ООО «ДВиК». Контракты были исполнены надлежащим образом.

Таким образом, у ООО «Группа компаний ЯНК» имелась возможность исполнить Контракт надлежащим образом.

При этом, Поставщик не был лишен возможности обратиться в суд за изменениями условий Контракта в связи с существенными изменениями обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Ответчик приводит довод о том согласно вышеуказанным документам подтверждено, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО ГК «ЯНК» продолжало осуществлять поставку мазута по контракту, а заявитель, как заказчик, не препятствовал их выполнению. Из письма от 01.06.2023 года № 204 следует, что Заказчик направил Поставщику График поставки мазута и просит осуществить поставку мазута даже после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения договора».

Вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Учреждением 26.05.2023 г. № АШ-1742, таким образом 05.06.2023 года является последним днем для устранения нарушений условий Контракта для возможности отмены Заказчиком принятого им Решения.

01.06.2023 года от ООО «ГК ЯНК» Заказчику поступило Гарантийное письмо о поставке товара от 01.06.2023 г. № 15/05/2023-П, где Поставщик обязуется поставить Товар в полном объеме в срок до 06.06.2023 года.

В ответ на гарантийное письмо Заказчик направил Поставщику График поставки мазута от 01.06.2023г. № 204.

При этом из составленного Заказчиком графика исполнено лишь требование о поставке Товара в Шарьинский филиал ОГБУ «Костромаавтодор». Согласно счет-фактуры от 02.06.2023 товар принят филиалом 02.06.2023 г.

02.06.2023 г. от ООО «ГК ЯНК» поступило за входящим номером Заказчика № 1871 Предложение об отзыве Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 02.06.2023 Исх. 01/06/2023 ввиду возможности исполнить Контракт в срок до 11.06.2023 года.

02.06.2023 года ОГБУ «Костромаавтодор» по электронной почте был направлен Ответ на предложение от 02.06.2023 № АШ-1836 с отказом от предложения Поставщика принять решение об отзыве Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий Контракта.

ОГБУ «Костромаавтодор» в силу действующего законодательства не могло препятствовать Поставщику исполнять Контракт после принятия им решения об одностороннем расторжении Контракта и в случае устранил Поставщиком оснований, послуживших для принятия указанного решения Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик приводит довод о том, что в ходе заседания представитель Заказчика указал, что производило оплату после даты расторжения Контракта за поставленный до расторжения контракта мазут и собирается в дальнейшем осуществить полную оплату за весь поставленный товар» из чего в абз. 8 стр.7 Решения Комиссии Костромского УФАС пришло к выводу, что: «после даты расторжения Контракта Заказчик продолжал реализацию комплекса мер направленного на его исполнение». С данным выводом ОГБУ «Костромаавтодор» не согласно в силу следующего.

По общим правилам, установленным ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 августа 2023 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Указанные последствия расторжения договора наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307,408 ГК РФ) не распространяются на возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, на стороне ОГБУ «Костромаавтодор» была обязанность оплатить Товар, поставленный ДО вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта пусть и после вступления в силу Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доводы ООО «ГК ЯНК» о том, что оно сделало все от него зависящее для исполнения обязательств по контракту суд признает несостоятельными.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, поставщик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрено пунктами 4.4.6 и 10.2 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

У Учреждения имелись основания для отказа от договора.

Согласно условиям Контракта, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку мазута топочного (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Пунктом (3.1. Контракта) Стороны согласовали, что поставка осуществляется за счет Поставщика путем доставки до места нахождения асфальтобетонных заводов филиалов Заказчика (Грузополучателей) по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему Контракту.

Срок поставки Товара: с даты заключения Контракта по 30.06.2023г.

Поставка Товара осуществляется партиями по предварительной заявке Заказчика, которая должна быть исполнена в течение 48 часов с момента получения заявки Поставщиком.

30.06.2023 контракт не исполнен по вине Поставщика.

В материалах дела не имеется доказательств, что исполнение ООО «ГК ЯНК» своих обязательств было невозможно по причинам, за которые отвечает Учреждение, а равно доказательств, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во включении сведений об обществе в РНП в материалах настоящего дела не усматривается.

Поставщик, действуя в рамках исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, он должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

Оснований полагать включение Общества в реестр мерой, не соразмерной характеру допущенного нарушения, в данном случае не имеется.

Кроме того, следует принять во внимание сезонность и срочность выполняемых заявителем работ.

В конечном итоге заявитель было лишен того, на что оно рассчитывало при заключении контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, данное решение нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве право восстановительной меры суд возлагает на ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения ООО «Группа Компаний ЯНК» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 19.06.2023 по делу № 044/10/104-324/2023 об отказе во включении участника закупки для обеспечения государственных нужд ООО «Группа Компаний ЯНК» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от контракта

Обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения ООО «Группа Компаний ЯНК» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Межрегионального УФАС по Ярославской области и <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», <...>, (ОГРН 1034408610136ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов