Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А74-14550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14550/2019
31 июля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при выполнении судебного поручения об организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Красноярского края, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торговый дом «Фермер» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 17.07.2019 №1/66/106.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2018 №3010309 (в здании Арбитражного суда Красноярского края),

ответчика – директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ, представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер» (далее - ООО «ТД «Фермер», владелец) об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торговый дом «Фермер» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 17.07.2019 №1/66/106, просило принять подпункт «б» пункта 15 договора в редакции перевозчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил изложить подпункт «б» пункта 15 договора в редакции проекта договора, установить плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования в размере 1849, 38 руб. в сутки.

Представители ответчика просили спорный подпункт изложить в редакции ответчика, предложенной в протоколе разногласий, установить размер платы за пользование путями в размере 1849, 38 руб. в сутки фактической подачи и уборки вагонов. На вопрос суда представители ответчика сообщили, что не намерены заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения экономической обоснованности размера платы за пользование путем необщего пользования, пояснили, что им известны процессуальные последствия не заявления ходатайств. Пояснили также, что ответчик не возражает против включения в договор условия о праве истца на автоматический пересмотр платы в случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Торговый дом «Фермер» на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 691,2 п.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2011 серии 19АА №384295.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат следующие железнодорожные пути необщего пользования:

железнодорожный путь необщего пользования №50Б, протяженностью 1309 п.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, железнодорожная станция Абакан, путь №50Б, примыкающий стрелочным переводом №154 к станционному пути №19Б (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2008 серии 19АА №167614),

железнодорожный путь необщего пользования №54, протяженностью 320 п.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, железнодорожная станция Абакан, путь №54, примыкающий стрелочным переводом №158 к подъездному пути необщего пользования №50 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2008 серии 19АА №167617).

ОАО «РЖД» направило ответчику проект договора от 17.07.2019 №1/66/106 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торговый дом «Фермер» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

ООО «Торговый дом «Фермер» подписало указанный договор с протоколом разногласий по подпункту «б» пункта 15 договора.

По результатам рассмотрения разногласий составлен протокол согласования разногласий, в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по подпункту «б» пункта 15 договора.

Подпункт «б» пункта 15 договора, неурегулированный сторонами, перевозчик предлагает изложить в следующей редакции:

«Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 1 849,38 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Перевозчику, а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», с последующим письменным уведомлением Владельца, новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

Владелец с редакцией, предложенной перевозчиком, не согласен, предложил в протоколе разногласий свою редакцию подпункта «б» пункта 15 договора:

«Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 1 849,38 рублей без НДС в сутки фактической подачи и уборки вагонов, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Перевозчику, а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», с последующим письменным уведомлением Владельца, новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

На основании вышеизложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Как следует из материалов дела, при заключении договора между обществом (владельцем) и перевозчиком возникли разногласия по содержанию подпункта «б» пункта 15 договора, устанавливающего плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику.

Отношения сторон, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 №26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 №4764 (далее - Правила №26).

Согласно пункту 1.1 Правил №26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил №26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 64 УЖТ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Частью 3 статьи 58 УЖТ (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений) установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 6 статья 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Статьей 16 УЖТ установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Указанный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС18-18399.

Истец представил расчет платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ОАО «РЖД», используемыми при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Торговый дом Фермер», примыкающие к станции Абакан, согласно которому размер платы установлен исходя из ставки на 2020 год в размере 3343 руб. в сутки за 1 км. пути, утвержденной Протоколом правления ОАО «РЖД» от 18.12.2019 № 72 (л.д. 63-64 т.1).

Расчет истца выполнен с учетом совместного пользования спорными путями ответчиком и ООО «ТК Империя Авто».

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов рассчитано ОАО «РЖД» с учетом вагонов, поданных на путь необщего пользования ООО «Торговый дом «Фермер» обществом с ограниченной ответственностью «Алейскзернопродукт» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, с которыми у ООО «Торговый дом «Фермер» заключены договоры на оказание услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования от 12.01.2020 №3, от 01.02.2020 №4.

Истцом представлен также расчет среднесетевой ставки. Так, единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденных МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 5; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД».

Размер платы, предусмотренной в спорном пункте договора, определен истцом на основании Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, с учетом индексации, утвержденных протоколом заседания правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 05.12.2018 №62.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 №ТС-6279/10 до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат истца за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а ставки действующего Тарифного руководства №3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

В соответствии с разъяснением Министерства транспорта России от 01.04.2016 №АЦ-26/2881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику путях необщего пользования, при этом указанная плата взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В настоящее время ОАО «Российские железные дороги» установлена среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу, в размере 3343 рубля/км в сутки (утверждена протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 18.12.2019 №72). Правление ОАО «Российские железные дороги» установило указанные ставки в пределах своей компетенции, определенной Уставом общества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585.

Соответственно, размер платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования в спорном пункте определен истцом исходя из расчета: 2254,8535 х 0,8202 = 1849, 38 руб./сутки.

Таким образом, истцом представлены доказательства экономической обоснованности платы за использование принадлежащих ему путей необщего пользования.

Ответчиком доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 №307-ЭС18-22127 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебных заседаниях 08.07.2020 и 24.07.2020 суд разъяснил ответчику положения статей 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования и процессуальные последствия незаявления данного ходатайства, которые заключаются в том, что арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Расчеты ответчика не являются относимыми и допустимыми доказательствами экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих.

Надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, ответчик не представил.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что плата, взимая с арендаторов, в размере 600 руб. за 1 поданный вагон, является экономически обоснованной.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства того, что ставка за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденная Правлением ОАО «РЖД», является экономически обоснованной, расчет платы, произведенный истцом, учитывает совместное пользование спорным путем ответчиком и ООО «ТК Империя Авто».

Ответчиком не представлено в дело относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика и влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения.

Как усматривается из протокола разногласий к договору от 17.07.2019 №1/66/106, и подтверждено представителями ответчика в судебных заседаниях, ответчик не возражает против включения в договор условия о праве истца на автоматический пересмотр платы в случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования.

На основании изложенного, суд пришел к выводам о том, что предложенная истцом редакция подпункта «б» пункта 15 договора соответствуют вышеуказанным нормам права, а спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., уплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 25.11.2019 №500155.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 17.07.2019 №1/66/106 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торговый дом «Фермер» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер», изложив подпункт «б» пункта 15 договора в следующей редакции:

«Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 1 849,38 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Перевозчику, а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», с последующим письменным уведомлением Владельца, новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко