Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А75-7622/2016

1152/2019-8228(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7622/2016
18 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В., судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14977/2018) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2018 года по делу № А75-7622/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304860135900029, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО2 – лично, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2016 (резолютивная часть от 03.08.2016) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2017 (резолютивная часть 10.02.2017) индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении

него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Перепелкин С.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.03.2017.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» 31.05.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выраженные в неисполнении решения собрания кредитов по государственной регистрации права собственности на имущество должника, не взыскании арендной платы за пользование имуществом, составляющим конкурсную массу, не обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности, взыскании с арбитражного управляющего 750 083 рублей.

Определением от 17.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворена частично.

Признано незаконными бездействие финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2, как противоречащее положениям Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», выраженное в непринятии надлежащих мер по получению арендной платы с лиц, фактически использующих в коммерческих целях имущество индивидуального предпринимателя ФИО3, составляющее конкурсную массу.

Взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в сумме 1 026 733, 35 рублей. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2019.

До начала судебного заседания от ФИО4 в материалы дела поступил письменный отказ от жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2018, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кузнецова Ю.В. (ОГРНИП 304860135900029, ИНН 860100092904), по делу № А75-7622/2016 удовлетворены заявленные требования Гудым Елены Васильевны о замене в реестре требований кредиторов ИП Кузнецова Ю.В. кредитора ПАО «Сбербанк России» на Гудым Елену Васильевну с правом требования задолженности в сумме 4 926 533, 96 рублей, в том числе: 4 904 750, 08 рублей – основного долга; 3 779, 31 рублей – неустойки; 18 004, 57 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. Суд исключил из реестра требований кредиторов ИП Кузнецова Ю.В. требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы объявлен перерыв для предоставления ПАО «Сбербанк России» письменной позиции относительно поступившего в материалы дела отказа от апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился ФИО2. Суд посчитал возможным начать рассмотрение апелляционной жалобы при данной в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО «Сбербанк России» 07.02.2019 поступили пояснения, в которых указано, что права (требования) были переданы в полном объеме, оплата прав (требований) в пользу ПАО Сбербанк произведена, каких-либо притязаний по вопросу исполнения договора уступки прав (требований) № 626/14-Ц ПАО Сбербанк не имеет. В связи, с чем возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не заявлено.

От финансового управляющего ФИО2 через подачу документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил письменный отзыв, в котором он просит принять отказ кредитора ФИО4 от жалобы на бездействие финансового управляющего ФИО2, с учетом уточнения требований по жалобе; отменить определение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2018 по делу № А75-7622/2016; прекратить производство по жалобе на бездействие финансового управляющего ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство об отказе от жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ ФИО4 (правопреемника) от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, поскольку он заявлен лично, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО4 от жалобы, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 26.02.2013 по делу № А75-7622/2016 подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 (регистрационный номер 08АП- 14977/2018).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО4 от жалобы ПАО «Сбербанк России» на бездействие финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, выраженное в непринятии надлежащих мер по получению арендной платы с лиц, фактически использующих имущество индивидуального предпринимателя ФИО3, взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 1 026 733, 25 рублей.

В связи с принятием отказа от жалобы в части, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2018 года по делу № А75-7622/2016 отменить в части признания незаконным бездействие финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, выраженное в непринятии надлежащих мер по получению арендной платы с лиц, фактически использующих имущество индивидуального предпринимателя ФИО3, взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 1 026 733, 25 рублей.

Производство по жалобе ПАО «Сбербанк России» в данной части и по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2018 года по делу № А75-7622/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Смольникова

Судьи О.Ю. Брежнева

О.В. Зорина