Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А32-20020/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20020/2019
город Ростов-на-Дону
03 ноября 2020 года
15АП-15764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-20020/2019 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу №А32-20020/2019 в удовлетворении ходатайства должника об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Финансовому управляющему утверждено единовременное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 11.03.2021.

Не согласившись с решением суда от 01.09.2020 по делу №А32-20020/2019, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание положения абзаца 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве. Представленный финансовым управляющим ФИО5 протокол собрания кредиторов должника не содержит вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, голосования по нему не проводилось. Вопрос о принятии отчета финансового управляющего к сведению также не получил одобрения большинства голосов кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов от 08.07.2020.

Судом не учтено, что определение суда от 19.06.2020, которым в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 19 895 329, 54 руб., обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание наличие оснований для отложения собрания кредиторов, поскольку имелись принятые и не рассмотренные требования других кредиторов: ООО «ТД «Агроторг» и ФИО6 Финансовый управляющий при проведении первого собрания кредиторов не должен был выносить на повестку дня вопрос о введении процедуры реализации имущества гражданина, по которому на собрании голосовали кредиторы, чьи требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также в отсутствие кредиторов, требования которых не были рассмотрены судом. Должник не мог представить собранию кредиторов сведения о реальной возможности погасить задолженность посредством разработки плана реструктуризации долгов, в том числе путем заключения мирового соглашения, в связи с неопределенностью общего размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу №А32-20020/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу №А32-20020/2019 отменено, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 14.12.2019 на официальном сайте газеты «КоммерсантЪ», объявление № 61230084925/231(6711), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 31.01.2020 № 4651225.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представил суду отчет о своей деятельности и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина. Финансовый управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 08.07.2020 на собрании кредиторов должника были приняты следующие решения: не образовывать комитет кредиторов; избрать представителя собрания кредиторов - уполномоченного сотрудника ПАО «Сбербанк России»; определить место последующих собраний кредиторов должника по адресу: <...>, кабинет 9.12.7; возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего; не предъявлять дополнительных требований к арбитражному управляющему; ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении финансовым управляющим должника члена ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По состоянию на 08.07.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 24 789 498, 70 руб.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

08.07.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали установленные в реестр кредиторы с правом голоса - 98,208 %.

От должника план реструктуризации долгов гражданина не поступил, в связи с этим единогласно было принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Доказательства признания недействительными решений собрания кредиторов от 08.07.2020 не представлены.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, приведенным в пункте 28 постановления Пленума № 45 от 13.10.2016, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле должник не подготовил и не направил план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему и (или) кредиторам.

Более того, должник не представил суду сведения о том, что имеет стабильный доход в размере, позволяющем погасить задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достоверные доказательства того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Установив отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд обоснованно признал ФИО2 несостоятельной (банкротом) и открыл в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

В решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На общем собрании кредиторов от 08.07.2020 принято решение об утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлена кандидатура ФИО4 с информацией о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждением в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве. Суд обоснованно назначил ФИО4 финансовым управляющим должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о незаконности решений, принятых первым собранием кредиторов, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Должник не воспользовался процессуальным правом и не обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Довод апеллянта о том, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 19.06.2020, а потому банк не имел права голосовать на собрании кредиторов, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о включении требования в реестр или об отказе во включении требования в реестр подлежит немедленному исполнению. Само по себе обжалование определения суда о включении требований кредитора в реестр не приостанавливает его исполнения.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

В данном случае требования ПАО «Сбербанк России» были включены в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов должника. Решение собрания кредиторов от 08.07.2020 не обжаловано и не признано недействительным. План реструктуризации долгов должником не представлен. Должник не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него стабильного дохода в размере, позволяющем исполнить план реструктуризации долга. Наличие у должника признаков неплатежеспособности подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-20020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв