Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А56-49956/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49956/2022
06 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26840/2023) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-49956/2022/истр.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об истребовании документов у должника в рамках дела о несостоятельности (банкростве) ФИО2,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2023 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений у должника.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему:

сведения о семейном состоянии должника на текущую дату (свидетельства о заключении/расторжении брака, свидетельства о рождении детей;

сведения о получаемых должником доходах за период последних 5 лет и на текущую дату, копию трудовой книжки на текущую дату, актуальные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на текущую дату;

документы, подтверждающие права должника на недвижимое/движимое имущество, либо их отсутствие, при наличии имущества указать сведения о его местонахождении;

документы о совершенных должником сделках с недвижимым/движимым имуществом за период последних 5 лет, в том числе о совершенных сделках супругом/бывшим супругом должника (при наличии) с совместно нажитым в браке имуществом (при наличии);

документ, на основании которого должником была совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым № 45:21:000000:183, на основании которого произведена государственная регистрация прекращения права собственности 14.12.2018, а также пояснения по обстоятельствам совершенной сделки;

документ, на основании которого должником была совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества – земельного участка с кад. № 45:21:000000:184, на основании которого произведена государственная регистрация прекращения права собственности 29.12.2018, а также пояснения по обстоятельствам совершенной сделки;

документ, на основании которого супругом была совершена сделка по отчуждению совместно нажитого в браке недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым № 72:17:1307004:279, на основании которого произведена государственная регистрация прекращения права собственности 16.07.2018, а также пояснения по обстоятельствам совершенной сделки;

документ, на основании которого супругом была совершена сделка по отчуждению совместно нажитого в браке недвижимого имущества – здания с кадастровым № 72:17:1307004:1647, на основании которого произведена государственная регистрация прекращения права собственности 16.07.2018, а также пояснения по обстоятельствам совершенной сделки;

Решение мирового судьи судебного участка No27 Шатровского района Курганской области, судья Леонтьева Д.Б., выдан 09.02.2010;

Документы и письменные пояснения о наличии или отсутствии земельного участка с кадастровым №72:17:2307001:61, а также земельного участка с кадастровым №72:17:2426;

письменные пояснения, а также документы, на которые в них ссылается должник, о целях оформления заемных обязательств, о расходовании заемных денежных средств, об обстоятельствах, приведших к несостоятельности (банкротству).

Финансовый управляющий ссылался, что им было подано ходатайство об истребовании сведений у должника в связи с их непредоставлением. Вывод суда первой инстанции о том, что данные документы имеются в материалах дела или не представляют своей ценности не соответствует фактическим обстоятельствам. Более того, факт непредоставления должником запрошенных сведений финансовому управляющему характеризует его поведение в ходе процедуры банкротства и может повлиять на конечное решение суда о применении или неприменении правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему, в том числе, для оценки текущего финансового состояния должника, а также для проведения анализа сделок с недвижимым имуществом, совершенных должником. Апелляционную жалобу ее податель просил рассмотреть в свое отсутствие.

От кредитора поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. По мнению конкурсного кредитора ФИО3, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют заявленные в суде первой инстанции в обоснование ходатайства об истребовании документов и сведений у должника. В нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым финансовый управляющий ФИО4 обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в апелляционной жалобе отсутствуют. Конкурсный кредитор полагает, что ходатайство ФИО4 не соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 66 АПК РФ, о чем судом первой инстанции правомерно указано в обжалуемом определении. Судом первой инстанции в полной мере были исследованы и установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 71 АПК РФ и правильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражении кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 18.05.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании ее банкротом.

Решением арбитражного суда от 18.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4 (195267, <...>, а/я 82).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.10.2022.

07.06.2023 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, поскольку к нему не приложены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об их запросе у должника, а также о невозможности самостоятельного получения этих документов (отказ в их предоставлении). Суд первой инстанции указал, что материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства должника эффективно и в разумнее сроки, и заявленное ходатайство направлено на затягивание процедуры.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 утвержден решением от 18.10.2022.

05.06.203 финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении процедуры и представлен отчет от 31.05.2023, согласно которому Анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника проведен; Анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, проведен; Опись имущества должника составлена 01.02.2023. Признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено.


Ходатайство об истребовании у должника сведений и документов подано финансовым управляющим позднее – 07.06.2023 (л.д. 3). При этом финансовым управляющим ранее (до составления отчета) не заявлялось о невозможности получения каких-либо документов и сведений от должника.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и сохранности этого имущества.

В силу п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовым управляющим в нарушение требований ст. 65, ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не раскрыты причины направления должнику запроса документов и сведений по истечении более чем 7 месяцев с начала процедуры банкротства; не было представлено исчерпывающего перечня мер, направленных на самостоятельное получение запрашиваемых документов и сведений.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, должник и ее представитель присутствовали практически во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, и финансовый управляющий при необходимости объективно имел возможность вручить запрос о документах и сведениях лично должнику.

Доказательств отсутствия объективной возможности получения испрашиваемых сведений и документов в течение процедуры банкротства, длящейся с 18.10.2022, подателем апелляционной жалобы судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков