Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А56-78997/2012



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78997/2012
28 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37554/2019) Сливаева Д.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2019 по делу № А56-78997/2012 (судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению Сливаева Д.И.

о признании недействительным решения организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах, признании торгов недействительными

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новый Свет»,

заинтересованное лицо ООО «Высокие Технологии»,

установил:

08.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Новый Свет" обратился Сливаев Дмитрий Исаевич с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов - Федичива Вадима Петровича об отказе Сливаеву Дмитрию Исаевичу в допуске к участию в торгах № 38331-ОТПП по лоту № 1; о признании недействительными торгов № 38331-ОТПП по лоту № 1, оформленных протоколами по результатам торгов от 24.06.2019; о признании недействительным договора купли-продажи лота № 1, заключенного по итогам торгов № 38331-ОТПП по лоту № 1 между конкурсным управляющим ОАО "Новый Свет" Федичевым В.П. и ООО "Высокие Технологии".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2019 Сливаеву Д.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сливаевым Д.И. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы Сливаева Д.И., внесшего задаток, исходя из цены определенного этапа торгов, что соответствует абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающего, что каждый этап снижения цены представляет собой отдельный аукцион, в связи с чем победителем становится участник, который представил в установленный срок заявку на участие и торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Ссылался на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 305-ЭС16-3457. Полагает, что доводы заявителя о неправомерности установления суммы задатка от начальной продажной цены лота, а не от цены на интервале, как того требует законодательство, нашли объективное подтверждение, и оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, определение просил оставить без изменения, полагая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных Сливаевым Д.И.

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации по делу о банкротстве ОАО «Новый Свет», должник 28.12.2012 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новый Свет". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 ОАО "Новый Свет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Федичев Вадим Петрович, член некоммерческого партнерства межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении солидарно бывших руководителей должника Ященко Сергея Ивановича и Иванова Юрия Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Новый Свет" путем взыскания в конкурсную массу должника 1509808324,74 руб.

На собрании кредиторов ОАО "Новый Свет", которое состоялось 08.11.2018, по второму вопросу повестки собрания: "Принятие решения о дальнейшем способе реализации имущества ОАО "Новый Свет" (право требования к Ященко Сергею Ивановичу и Иванову Юрию Витальевичу в размере 1509808324 рублей)" конкурсным управляющим было предложено два варианта реализации актива: реализовать посредством проведения открытых торгов на электронной площадке в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Новый Свет"; предъявить исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов России.

Для реализации посредством проведения открытых торгов на электронной площадке в соответствии было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Новый Свет".

Собранием кредиторов было принято решение по второму вопросу указанного собрания кредиторов: "Осуществить продажу с торгов с предварительной оценкой права требования". В рамках исполнения указанного решения конкурсным управляющим произведена оценка права требования (дебиторская задолженность) ОАО "Новый Свет" к бывшим руководителям должника Ященко Сергею Ивановичу и Иванову Юрию на сумму 1509808324 руб. (отчет оценщика ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА" № 331/1 от 29.11.2018г.). Объявлены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене, срок окончания представления заявок на участие в торгах 05.02.2019. Дата проведения торгов 06.02.2019, которые были признаны несостоявшимися.

Объявлены повторные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене, срок окончания представления заявок на участие в торгах 26.03.2019. Дата проведения торгов 27.03.2019, которые были признаны несостоявшимися.

Объявлены торги посредством публичного предложения, срок окончания представления заявок на участие в торгах 01.07.2019. Дата проведения торгов - 01.07.2019.

Согласно Протоколу № 38331-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "Новый Свет" от 24.06.2019, Сливаеву Д.И. отказано в участии в торгах № 38331-ОТПП/1 в связи с тем, что он представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок, в частности, оплата задатка не соответствует условиям проведения торгов, т.к. податель заявления оплатил задаток в размере 11053 руб., т.е. 5 % от цены лота на этапе с 17.06.2019 по 24.06.2019, которая составляла 221060,00 руб., в то время как по условиям Положения от 08.11.2018 размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 5% от начальной продажной цены лота, размер которой на торгах посредством публичного предложения, составлял 1105300 руб.

Согласно Протоколу № 38331-ОТПП/1 о результатах открытых посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "Новый Свет" от 24.06.2019 торги состоялись, определен победитель - ООО "Высокие технологии".

Полагая решение конкурсного управляющего о недопуске к участию в торгах незаконным, а торги - недействительными, Сливаев Д.И. обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с настоящим заявлением.

Полагая, что у конкурсного управляющего не было оснований для допуска Сливаева Д.И. для участия в торгах № 38331-ОТПП/1, ввиду того, что указанные торги проводились в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Новый Свет", утвержденном на собрании кредиторов ОАО "Новый Свет" от 08.11.2018, решения по которому в установленном порядке не оспорены, соответственно, обязательны для исполнения конкурсным управляющим, суды первой инстанции пришел к выводу, что независимо от цены определенного этапа публичного предложения, задаток необходимо перечислять на специальный счет в размере, исчисленном исходя из цены продажи первого этапа публичного предложения (начальной продажной цены). При этом не приняты во внимание положения статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, согласно которой размер задатка исчисляется исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже размер и срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 12 указанной статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах в рассматриваемом случае у конкурсного управляющего не имелось

Статьи 110 и 139 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок участия в торгах и определения их победителей, позволяют сделать вывод о том, что задаток должен рассчитываться исходя из цены продажи в конкретном периоде снижения, в котором претендент участвует, а также указывают на возможность оспаривания протоколов об определении участников и победителей торгов самостоятельно, без признания всей торговой процедуры недействительной.

Задаток не может быть более 20% от покупной цены, поэтому рассчитывается отдельно для каждого периода снижения первоначальной цены.

Абзац 5 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве предусматривает проведение торгов посредством публичного предложения исходя из того, что каждый этап снижения цены представляет собой отдельный аукцион, таким образом победителем становится участник, предложивший большую цену, но не меньше начальной цены минимальной цены конкретного этапа (а не цены на повторных торгах): "право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения".

Часть 8 ст. 110 Закона о банкротстве устанавливает, что задаток не может превышать 20% от начальной продажи предприятия. Но поскольку абз. 2 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве прямо предусматривает что при публичном предложении указанная начальная цена "последовательно снижается", то очевидно, что уплате подлежит задаток в размере, рассчитанном исходя из того ценового периода, в котором потенциальный покупатель пожелал участвовать.

В определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.07.2016 (Определение 305-ЭС16-3457 от 01.07.2016 по делу А40-117109/2010), указано, что особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка, исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

На этапе проведения торгов с 17.06.2019 по 24.06.2019 размер задатка составлял 11053,00 рублей, то есть 5% от 221060,00 рублей ( а не 1105300 руб.) - начальной продажной цены лота на данном этапе.

Платежным поручением № 8110132 от 2006.2019 Сливаев Д.И. внес задаток в размере 11053 руб. за участие в торгах по лоту № 1 ОАО «Новый Свет».

Таким образом, заявитель уплатил необходимый и достаточный задаток для участия в торгах. При участии в торгах на ином ценовом периоде задаток был бы уплачен от начальной цены соответствующего периода.

Сливаев Д.И. необоснованно не был допущен к участию в торгах организатором торгов – конкурсным управляющим, чье решение не явлется законным, поскольку задаток, уплаченный им, соответствовал этапу торгов, что, соответственно, привело к нарушению его права на участие в торгах, к ограничению круга лиц, участвующих в торгах и реализации имущества по более низкой цене.

При таких условиях состоявшиеся торги не могут быть признаны легитимными.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи лота № 1, заключенного по итогам торгов № 38331-ОТПП по лоту № 1 между конкурсным управляющим ОАО "Новый Свет" Федичевым В.П. и ООО "Высокие Технологии" не имеется, поскольку таковой не заключался.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение организатора торгов - Федичева Вадима Петровича об отказе Сливаеву Дмитрию Исаевичу в допуске к участию в торгах № 38331-ОТПП по лоту № 1. Признать недействительными торги № 38331-ОТПП по лоту № 1, оформленные протоколами по результатам торгов от 24.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков