Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А11-13168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13168/2019

"09" декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 02.12.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 09.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Меленковский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Красноармейская, д. 102, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 92, <...>)

об обязании ответчика произвести возврат каменного угля,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 22.11.2019 № 47 сроком действия 1 год, диплом 1644 от 25.06.2017),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

администрация муниципального образования Меленковский район (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" (далее – МУП "Дорожник", ответчик) о возврате каменного угля марки ДПК (50-200) в количестве 450 тонн, переданного по договору передачи материально-технических ресурсов (топлива) от 23.10.2017 № 294.

В обоснование требования истец сослался на обязательство ответчика, в соответствии с условиями договора, возвратить уголь до 01.09.2018, которое на момент рассмотрения дела не выполнено, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию.

МУП "Дорожник", явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на исковое заявление признало исковые требования администрации в полном объеме.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд установил:

Между администрацией (стороной-1) и МУП "Дорожник" (стороной-2) заключен договор передачи материально-технических ресурсов (топлива) от 28.10.2017 № 294, в соответствии с пунктом 1.1, в целях организации бесперебойного теплоснабжения объектов жизнеобеспечения, социальной сферы, а также населения жилищными и коммунальными услугами в течение отопительного сезона 2017 – 2018 годов и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Денятинского сельского поселения сторона-1 передает стороне-2 во временное пользование 450 тонн каменного угля марки ДПК (50-200) на сумму 2 049 300,00 (Два миллиона сорок девять тысяч триста) рублей 00 копеек; передача осуществляется поэтапно, по мере поступления угля по заключенному стороной-1 муниципальному контракту от 27.10.2017 № 274; акт приема-передачи между стороной-1 и стороной-2 подписывается после поставки всего топлива по муниципальному контракту.

Согласно пункту 2.1 договора сторона-2 обязуется возвратить стороне-1 450 тонн каменного угля марки ДПК (50-200) не позднее 01 сентября 2018 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. договора).

Во исполнение условий договора администрация по акту приема передачи от 26.02.2018 передала МУП "Дорожник" 450 тонн каменного угля марки ДПК (50-200) на сумму 2 049 300 рублей, который ответчиком в установленные договором сроки возвращен не был.

11.06.2019 истец направил в адрес МУП "Дорожник" претензию с требованием возвратить каменный уголь в срок до 17.06.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, рассмотрев предъявленное истцом требование, пришел к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по хранению, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, с элементами пользования товаром с обезличением.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Факт передачи ответчику во временное пользование каменного угля марки ДПК (50-200), его количество, стоимость, возникновение обязательства по возврату угля и неисполнение данного обязательства подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу признания им иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать муниципальное унитарное предприятие "Дорожник", Владимирская область, г. Меленки, возвратить администрации муниципального образования Меленковский район, Владимирская область, г. Меленки, каменный уголь марки ДПК (50-200) в количестве 450 тонн, переданный по договору передачи материально-технических ресурсов (топлива) от 28.10.2017 № 294.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожник", Владимирская область, г. Меленки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина