Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А33-14350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 февраля 2024 года


Дело № А33-14350/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 08.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс Вознесенского сельсовета" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, с. Вознесенка,

к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью "МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Березовский район, с. Вознесенка,

В предварительном судебном заседании участвует:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 15.01.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный комплекс Вознесенского сельсовета» (далее – истец; МУП «Жилищно-коммунальный комплекс Вознесенского сельсовета») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – ответчик; управление) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 226 846,45 руб., пени за неуплату коммунальных услуг в размере 78 348,48 руб.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – третье лицо).

Предварительные судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 23.11.2023 судебное заседание отложено на 30.01.2023.

Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, участвующих в деле.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Ответчик не признает исковые требования, дал пояснения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва по иску и дополнительных доказательств по делу, также поддержала ранее заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на надлежащих ответчиков, также просил приобщить к материалам дела письменное ходатайство о передаче настоящего дела в Березовский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Суд разъясняет стороне ответчика порядок передачи дела в другой суд.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал материалы дела.

Суд определил: отказать стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о замене ответчика, так как замена ответчика производится по инициативе истца, ходатайства о замене ответчика от истца в материалы дела не поступало.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же представитель ответчика.

Суд продолжил исследование доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

Основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в сумме 226 846,45 руб. в жилом помещении №7, расположенном по адресу: <...> дом №10.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 23.01.2023.

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Минусинск.

При этом факт нахождения квартир в муниципальной собственности не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в спорный период истец являлся для собственников МКД исполнителем коммунальных услуг, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что в соответствии с платежным документом истца за расчетный период август 2023 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают три человека.

Нанимателем помещения является ФИО3

На основании Акта осмотра объекта, проведенного комиссией ответчика, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 В связи с тем, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают вышеперечисленные граждане, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик просит заменить Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на надлежащих ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5

30.01.2023 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

Как указывает ответчик в соответствии с платежным документом истца за расчетный период август 2023г. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают 3 человека. Нанимателем помещения является ФИО3 Указанные в выписке из домовой книги граждане: ФИО3, ФИО6, ФИО7 официально зарегистрированы в квартире № 7, проживают в ней и обязаны оплачивать коммунальные услуги. ФИО3, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы на основании ордеров, выданных Администрацией Вознесенского сельсовета. От подписания договора социального найма вышеуказанные граждане уклоняются, тем не менее, официально зарегистрированы в квартире и проживают в ней.

Также решениями Березовского районного Совета депутатов от 2020, 2022, 2023 годов спорная квартира подлежит передаче в муниципальное образование Вознесенский сельсовет в процессе разграничения между муниципальными образованиями.

В связи с тем, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают вышеперечисленные граждане, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Истцом не представлены возражения на отзыв и дополнительные пояснения ответчика.

Третьим лицом представлены пояснения, согласно которым третье лицо не заявляет самостоятельных требований в рамках настоящего дела.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает лиц, на которых в силу закона возложена соответствующая обязанность, возместить стоимость ресурсов, потребленных их объектами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из расчета истца следует, что он предъявляет к взысканию задолженность за холодную воду, водоотведение (канализация), отопление и тепловую энергию на ГВС, ТКО, горячее водоснабжение, за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в отношении жилого помещения (квартиры) № 7, по адресу: <...> №10.

Согласно выпискам из домовой книги № 497 от 18.10.2021, №1 от 09.01.2024 по жилому помещению №7 многоквартирного дома по адресу: <...> №10, в указанном помещении зарегистрированы следующие физические лица: ФИО3 (с 21.06.1993), ФИО6 (с 23.09.1996), ФИО7 (с 26.12.2003).

Согласно письму ответчика Исх.№3148 от 25.10.2021, адресованному ФИО3, ФИО6, ФИО7, ответчик уведомляет данных лиц о том, что для приобретения права пользования спорным жилым помещением - заключения договора социального найма жилого помещения необходимо обратиться к ответчику.

Также ответчик проинформировал указанных лиц, о том, что сформировался долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 172 053,02 руб. В случае непогашения задолженности, ответчиком будет инициирована процедура выселения физических лиц из спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Березовский район.

Согласно платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения №7, расположенного по адресу: <...> дом №10, и предоставлению коммунальных услуг расчетный период август 2023 года в ФИО собственника/нанимателя указана ФИО3, количество проживающих/зарегистрированных указано три человека.

Согласно представленному акту осмотра объекта от 31.08.2023, осуществленному ответчиком в отношении жилого помещения №7, расположенного по адресу: <...> дом №10, указано, что фактически осуществляют использование имущества следующие физические лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данный акт осмотра подписан представителями ответчика и ФИО3

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные сторонами документы, а именно: выписки из домовой книги, акт осмотра жилого помещения, платежный документ для внесения платы за содержание спорного жилого помещения суд, выписку ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что в спорный период в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, фактически проживали физические лица, зарегистрированные в данном жилом помещении при отсутствии заключенного с ответчиком договора социального найма. Тем самым, учитывая, наличие физических лиц, пользующимися коммунальными услугами в спорном жилом помещении, фактически выступающих в роли нанимателей данного жилого помещения в отсутствие заключенного договора социального найма с ответчиком, суд приходит к выводу о наличии ненадлежащего ответчика в рамках настоящего дела, так как при вышеуказанных обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не собственник помещения, а фактический наниматель, проживающий в данном жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, прочит заменить Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на надлежащих ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5; в отзыве от 30.01.2024 – заменить ответчика на ФИО3, ФИО6, ФИО7

Статьей 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд протокольным определением от 23 ноября 2023 года указал истцу с учетом отзыва ответчика от 02.10.2023 рассмотреть вопрос о замене ответчика, при согласии – представить соответствующее ходатайство, при несогласии – письменные пояснения.

Вместе с тем, от истца соответствующие пояснения или ходатайства о замене ответчика не поступили, дело рассматривается по предъявленному иску.

Учитывая, что истцом в рамках настоящего дела не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, а также, учитывая, что согласно действующему процессуальному законодательству право на подачу ходатайства о замене ненадлежащего ответчика имеет только истец, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно пункту 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Согласно пункту 4 статьи 39 АПК если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края. Свое ходатайство ответчик мотивирует тем, что взыскание истцом задолженности и пени, возникло в связи с фактическим потреблением физическими лицами коммунальных ресурсов, проживающих в спорном жилом помещении, а не собственника в лице ответчика.

Судом отклоняется данное ходатайство в связи с тем, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания для передачи настоящего дела по подсудности.

Ссылка ответчика на то, что физические лица, проживающие в спорном жилом помещении, потребляли коммунальные ресурсы и тем самым именно они, а не ответчик должны оплачивать задолженность и пени, не принимается судом в связи с тем, что в рамках настоящего дела не было осуществлено замены ненадлежащего ответчика, либо привлечения данных физических лиц в качестве соответчиков, при том, что истцом в рамках настоящего дела не было заявлено ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, либо привлечения данных физических лиц в качестве соответчиков.

С учетом совокупности представленных доказательств, поскольку в силу закона обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги возложена на нанимателей жилого помещения, прожевавших в нем в период образования долга - с 01.11.2020 по 30.11.2022 на законных основаниях, то исковые требования о взыскании долга и неустойки, предъявленные к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска по настоящему делу составляет 305 194,93 руб., тем самым размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 9104 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежными поручениями №7 от 11.05.2023. Соответственно истцом не доплачена государственная пошлина в размере 3104 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону. Также с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3104 руб., в качестве суммы недоплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, о передаче дела № А33-14350/2023 на рассмотрение Березовского районного суда Красноярского края отказать.


В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс Вознесенского сельсовета» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, с. Вознесенка, в доход федерального бюджета 3104 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова