Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А63-16742/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16742/2016
г. Ставрополь
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена02 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме31 мая 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к-комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН <***>, г. Москва,

третьи лица:-управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь;

-комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-общество с ограниченной ответственностью «Н-Ком», ОГРН <***>,г. Ставрополь,

о признании незаконными постановления администрации от 21.11.2016 № 2608, действий по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельных участков и снятии с кадастрового учета земельных участков,

при участии в заседании представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 по доверенности от 31.01.2017 и ФИО4 по доверенности от 31.01.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ), администрации города Ставрополя (далее – администрация) и ФГБУ «ФКП Росреестра» с требованиями:

- признать незаконным и недействительным постановление администрации № 2608 от 21.11.2016 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» и проверить данное постановление на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 448);

- признать незаконными действия администрации и КУМИ по организации и проведению торгов (аукциона) с открытой формой подачи заявлений по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> ул. Тухачевского, 16, площадью 1617 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:359 (лот № 1);

- признать незаконными действия администрации и КУМИ по организации и проведению торгов (аукциона) с открытой формой подачи заявлений по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> ул. Тухачевского, 16, площадью 3178 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:364 (лот № 2);

- признать незаконными действия администрации и КУМИ по организации и проведению торгов (аукциона) с открытой формой подачи заявлений по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> ул. Тухачевского, 16, площадью 3613 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:366 (лот № 3);

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки, указанные в постановлении администрации № 2608 от 21.11.2016.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отзыв на заявление не представил, в ходе судебного заседания представитель КУМИ просил в удовлетворении требований отказать.

Администрация отзыв на заявление не представила.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС) в отзыве просило в удовлетворении требований отказать, указав, что в действиях комитета нет нарушений порядка организации и проведения торгов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему.

21 ноября 2016 года администрацией издано постановление № 2608 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Согласно существенным условиям (приложение к постановлению) предусматривается продажа права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: <...> площадью 1617 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:359; <...> площадью 3178 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:364; <...> площадью 3613 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:366. Земельные участки обременены правом прохода, а также правами организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации теплотрассы, электрического кабеля, ливневой канализации, дренажа, канализации, водопровода. Начальные размеры рыночной стоимости годовой арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011605:364, 26:12:011605:366, 26:12:011605:359 определены в размерах 413 000 руб., 456 000 руб., 199 000 руб., соответственно.

Извещение о проведении аукциона под номером 231116/0074101/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 23.11.2016, а также в газете «Вечерний Ставрополь» № 213 от 23.11.2016 с указанием информации о предмете аукциона – право на заключение договоров аренды земельных участков под обслуживание автотранспорта (гостевую автостоянку):

- лот № 1 - земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 1617 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:359;

- лот № 2 - земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 3178 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:364;

- лот № 3 - земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 3613 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:366.

По каждому земельному участку указаны: начальная цена предмета аукциона (стоимость годового размера арендной платы), размера задатка – 20 %, шаг аукциона – 3%; обременения в виде права прохода, прав организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации теплотрассы, электрического кабеля, ливневой канализации.

21 декабря 2012 года ФИО2 подала заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды по лоту № 1 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:359).

Согласно протоколов о результатах аукциона №№ 356, 357, 358 от 26.12.2016 победителем по всем трем лотам признано ООО «Н-Ком», предложившее наибольшие размеры годовой арендной платы.

Договоры аренды по результатам аукциона не заключены.

Победитель аукциона отказался от заключения договоров аренды спорных земельных участков, равно как и участник, сделавший предпоследнее предложение – ООО «Эрмис» (письмо ООО «Н-Ком» от 02.02.2017, номер входящего штампа КУМИ - № 1316 от 02.02.2017; письмо ООО «Эрмис», номер входящего штампа КУМИ - № 1342 от 02.02.2017).

Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель просила признать незаконным и недействительным постановление администрации № 2608 от 21.11.2016, признать незаконными действия по организации и проведению торгов и снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные земельные участки.

Статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок организации и проведения торгов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 18 пункту 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Предприниматель ссылается на нарушение земельного законодательства в части запрета предоставления земельных участков, являющихся территорией общего пользования. Обосновывая нахождение спорных земельных участков в границах земель общего пользования, заявитель указывает на наличие в районе пересечения улиц ФИО6 и Тухачевского, Тухачевского и ФИО5 трех светофоров, трех переходных переходов, пешеходных дорожек и тротуаров. Заявитель считает, что предоставляемые земельные участки сформированы непосредственно из тротуара, пешеходных дорожек и переходов.

Согласно понятию, содержащемуся в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки расположены непосредственно у проезжей части улиц Тухачевского и ФИО6 г. Ставрополя. В месте нахождения спорных участков газоны вдоль проезжей части отсутствуют, примыкающая к проезжей части территория, входящая в границы спорных участков, имеет асфальтовое покрытие без обозначающих или ограждающих элементов, отделяющих тротуар общего пользования от остальной территории.

Суду не представлены паспорта автомобильных дорог, позволяющие установить параметры тротуаров, а имеющиеся в деле Проекты организации дорожного движения улиц ФИО6 и Тухачевского, проезда Тухачевского не содержат сведений о поперечном профиле автодороги.

Вместе с тем, наличие пешеходных переходов через проезжую часть в месте нахождения спорных участков очевидно свидетельствует о том, что как минимум часть территории спорных участков относится к тротуарам.

Об этом свидетельствует также и указание в извещении о торгах на обременение земельных участков правом прохода, под которым, согласно пояснений заинтересованных лиц, и имеется ввиду движение пешеходов.

Следует отметить, что подобное указание не является установлением публичного сервитута, тем более, что тротуары по своему правовому режиму относятся к территориям общего пользования, а значит не могут предоставляться в аренду.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Оспаривание торгов осуществляется в исковом порядке предъявлением соответствующего иска, ответчиком по которому также должен выступать победитель торгов.

Предприниматель в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении своих первоначальных требований, предъявленных в форме оспаривания действий и постановления органа местного самоуправления, на предложение суда требования не уточнила.

Кроме того, из материалов дела следует, что предприниматель подала заявку на участие в аукционе в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:359 (Лот № 1), в отношении остальных участков она заявок не подавала.

Таким образом, ФИО2, как участник аукциона в отношении названного земельного участка, может его оспорить при условии нарушения правил его проведения.

Однако, на нарушение порядка проведения торгов заявитель не ссылается, из материалов дела не следует, что ей были созданы какие-либо препятствия при участии в аукционе.

В отношении двух других земельных участков предприниматель должна доказать наличие защищаемого интереса в сфере собственной предпринимательской деятельности.

Таких доказательств суду не представлено.

Судом отклоняются ссылки заявителя на нарушение ее прав, как арендатора соседнего земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 (под объект связи), поскольку указанный земельный участок расположен на другой стороне проезда Тухачевского по отношению к спорным участкам, а значит доступ к нему осуществляется по иному тротуару.

Приведенный в качестве обоснования довод предпринимателя о нарушении заинтересованными лицами при проведении аукциона интересов публично-правового образования и публичных интересов граждан не может быть принят во внимание ввиду того, что ФИО2 не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд в защиту интересов публичных образований и неопределенного круга лиц.

При этом, права ФИО2, не связанные с предпринимательской деятельностью (в том числе ее права как участника пешеходного движения), не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. По этой причине не принимаются ссылки заявителя на нахождение в районе спорного перекрестка принадлежащей ей квартиры.

Применительно к вопросу нарушения прав заявителя не обоснованы также и требования о снятии земельных участков с кадастрового учета. В свою очередь, из обстоятельства дела не усматривается, что государственный кадастровый учет в данном случае каким-либо образом влияет на права и интересы заявителя.

Суд отмечает, что договоры аренды по итогам аукциона не заключены (уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от 13.01.2017), победитель аукциона и участник, сделавший предпоследнее предложение, отказались от заключения договоров аренды спорных земельных участков. То есть, договоры заключены не были и не будут, тогда как право граждан на беспрепятственное использование территории общего пользования может быть нарушено не самим торгами или постановкой земельных участков на кадастровый учет, а только после предоставления участков в аренду, что обусловлено заключением соответствующего договора (договоров).

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский