Решение от 9 января 2024 г. по делу № А55-29388/2023

1789180/2024-2244(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года Дело № А55-29388/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19-25 декабря 2023 дело по заявлению

ООО «Волга Сайнд», 446203, <...>

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2, ОСП г.Новокуйбышевск,

к судебному приставу-исполнителю ФИО3, к ГУ ФССП России по Самаркой области, к Начальнику ОСП г.Новокуйбышевск с участием третьих лиц - ООО «Денис», ООО «Июль ЛТД» об обжаловании постановления, при участии: от Заявителя – ФИО4, по доверенности от 02.10.2023 от ООО «Денис» - ФИО5, по доверенности от 20.05.2023 в отсутствии иных лиц, участвующих по делу установил:

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.08.2023 по делу 2а-116/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности передано заявление ООО «Волга Саунд» об отмене постановления. вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2 от 27.09.2022 № 6317/22/564377 о принятии результатов оценки, установив рыночную стоимость объекта оценки - арестованного имущества: здания, кадастровый номер 63:17:0101003:4 , назначение недвижимости - нежилое, площадью 2 426,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, Санаторная зона, при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 83967/21/63017-ИП в размере 114 510 519 руб., кроме того стоимость земельного участка 13 021 191 руб., с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя уточненные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ, что подтверждается постовыми уведомлениями и данными почты о получении определений суда.

Представитель третьего лица ООО «Денис» против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока на обжалование спорного постановления.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ООО «Денис» в судебном заседании заявил о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Заявитель против удовлетворения ходатайства возражал, предоставил письменные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование лица, участвующего в деле, о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума от 20.12.2006 No 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд, с учетом мнения Заявителя, определил оставить ходатайство без удовлетворения, приобщить предоставленные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело № А55-23048/20.20 по иску ООО «Денис» к ООО «Волга Саунд» о взыскании денежных средств по договору займа.

15 декабря 2020 года суд удовлетворил исковые требования Истца, с ООО «Волга Саунд» в пользу ООО «Денис» взыскано 29 335 666 рублей 85 копеек.

17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83967/21/63017-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства Ответчиков были наложены ареста на все расчетные счета Истца.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства № 83967/21/63017-ИП судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника: здание, кадастровый номер 63:17:0101003:4, назначение платежа: нежилое, площадью: 2426,90 кв.м., расположенное по адресу' Самарская область, Волжский район, Санаторная зона.

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом исполнителем была проведена оценка в ООО «ИЮЛЬ ЛТД».

27.09.2022 в ООО «Волга Саунд» предоставлен на ознакомление один лист отчета об оценке, составленного ООО «ИЮЛЬ ЛТД» о рыночной стоимости вышеуказанного арестованного имущества. В тот же день, 27.09.2022, ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого стоимость арестованного у ООО «Волга Саунд» имущества составляет 39 954 166 рублей 67 копеек. С вынесенным ведущим судебным приставом -исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 постановлением от 27.09.2022 № 63017/22/564377 ООО «Волга Саунд» категорически не согласен, поскольку оценщиком не обосновано сделан вывод о рыночной стоимости арестованного имущества. Как следует из предоставленного листа оценки «Результаты оценки», рыночная стоимость объекта оценки сравнительным подходом составила 47 945 019 рублей, рыночная стоимость (округленно) составила: 47 945 ООО рублей. При этом

причин занижения оценщиком рыночной стоимости объекта оценки с учетом НДС до 39 954 166 рублей 67 копеек, не представлено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава- исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы участников процесса, имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ)

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и

физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, в силу ст. 20 Закона об оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 254 от 20 июля 2007 г., при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки), обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена), однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования.

Согласно п. п. 6, 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 256 от 20 июля 2007 г. (далее по тексту ФСО N 1) итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Согласно п. 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Для определения рыночной стоимости нежилого здания КН 63:17:0101003:4, площадью 2426,90 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Санаторная зона Определением Новокуйбышевского городского суда самарской области от 08.12.2022 назначена экспертиза. 24.04.2023 поступило заключение эксперта № 109-04-2023/СЭ.

В соответствии с заключением эксперта № 109-04-2023/СЭ от 01.04.2023 рыночная стоимость спорного объекта составляет 114 510 519, кроме того стоимость земельного участка 13 021 191 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при разрешении споров, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица,

участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).

Суд, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами документы, пришел к выводу, что в целях определения рыночной стоимости оборудования по состоянию на дату составления отчета N 109-04-2023/СЭ, следует руководствоваться заключением эксперта от 01.04.2023.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства N 83967/21/63017-ИП от 17.06.2021, является незаконным.

Довод третьего лица о пропуске срока на обжалование судом не принимается, поскольку спорное постановление было принято 27.09.2022 года, с заявлением об оспаривании в суд заявитель обратился 04.10.2022, что отражено на штампе входящего заявления. При указанных обстоятельствах заявление направлено в пределах установленных сроках.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волга Саунд»., приняв в качестве надлежащей оценки арестованного имущества - здания, кадастровый номер 63:17:0101003:4, назначение недвижимости - нежилое, площадью 2 426,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, Санаторная зона, кроме того стоимость земельного участка стоимость, указанную в заключении эксперта от 01.04.2023 № 109-04-2023/СЭ, выполненного ООО "Поволжская компания оценки и права", - 114 510 519,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 49, 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2 от 27.09.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства N 83967/21/63017-ИП от 17.06.2021.

Установить рыночную стоимость объекта оценки - арестованного имущества: здания, кадастровый номер 63:17:0101003:4, назначение недвижимости - нежилое, площадью 2 426,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, Санаторная зона, при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 83967/21/63017-ИП в размере 114 510 519 руб., кроме того стоимость земельного участка 13 021 191 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина