Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А28-9545/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9545/2023
г. Киров
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.02.2024, ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2024

по делу № А28-9545/2023

по иску акционерного общества «Вятские ресурсы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Вятские ресурсы» (далее – истец, ООО «Вятские ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (далее – ответчик, ООО «СтройАрсенал») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2022 № 1-4-22 в сумме 188 870 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройАрсенал» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие задолженности перед ООО «Вятские ресурсы», поскольку в связи с пожаром, произошедшим 17.04.2022, использовать по назначению арендованное имущество ООО «СтройАрсенал» не могло по независящим от него причинам. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на отсутствие расчета долга по каждому из арендованных объектов.

ООО «Вятские ресурсы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2024 рассмотрение дела отложено в порядке статьи 158 АПК РФ. Указанное протокольное определение направлено конкурсному управляющему ответчика посредством почтового отправления и получено им 02.08.2024.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. и судьи Черных Л.И. в рассмотрении настоящего дела произведена их замена на судью Минаеву Е.В. и судью Бычихину С.А., после замены судей рассмотрение дела начато с самого начала.

К отзыву истца приложена копия дополнительного соглашения от 17.04.2022 об изменении условий Договора от 01.04.2022 № 1-4-22.

Также ООО «Вятские ресурсы» представлены дополнительные документы:  расшифровки по арендной плате и акты ресурсоснабжающих организаций за период с апреля по декабрь 2022 года.

Вышеуказанные документы приняты к рассмотрению суда апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1-4-22 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение – склад площадью 145,2 кв. м, кадастровый номер 43:40:000172:202, нежилое помещение-передвижные ларьки площадью 42,6 кв.м с крыльцом 13,2 кв.м, нежилое помещение офис (лит) №6 площадью 52,10 кв. м и нежилое помещение офис №7 -15,0 кв.м в здании склада-магазин, 2 этаж, кадастровый номер 43:40:000172:206, открытая площадка 10,0 кв.м и 10.0 кв.м, расположенные по адресу: <...>, согласно акту приема-передачи от 01.04.2022 (пункт 1.1 договора).

Договор заключен с 01.04.2022 по 28.02.2023 (пункт 1.2 Договора).

Арендатор уплачивает арендодателю за пользование помещениями в течение срока действия настоящего договора арендную плату, в том числе плату за время хранения товара в случае, установленном пунктом 5.4 договора (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей:

а) постоянная часть арендной платы включает в себя: 15 813 рублей в месяц за аренду склада НДС не облагается; 11 000 рублей в месяц за аренду ларьков НДС не облагается; 13 000 рублей в месяц за аренду офиса № 6 НДС не облагается; 1 100 рублей в месяц за аренду открытой площадки НДС не облагается; 1 100 рублей в месяц за аренду открытой площадки НДС не облагается; 3 750 рублей за аренду офиса №7;

б) переменная часть арендной платы включает в себя суммы:  предоставленные за потребленную энергию (ежемесячно, по показаниям приборов учета); телефон, переговоры; вода, предъявляемые Арендатору ежемесячно, исходя из фактических расходов Арендатора и потребленных Арендатором услуг; теплоэнергия.

Арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты (за месяц вперед) не позднее 7 числа текущего месяца (пункт 3.4 Договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.04.2022.

17.04.2022 сторонами внесены изменения в Договор, согласно которым из объектов аренды исключается помещение склада площадью 145,2 кв.м., арендная плата за указанное помещение не уплачивается.

01.09.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2  которым внесены изменения относительно арендуемых помещений, так согласно указанному соглашению в аренду сдано: нежилое помещение-передвижные ларьки площадью 42,6 кв.м с крыльцом 13,2 кв.м, нежилое помещение офис (лит27) №6 площадью 52,10 кв. м., нежилое помещение офис №7 -15,0 кв.м в здании склада-магазин, 2 этаж, открытая площадка 10,0 кв.м., 10.0 кв.м. и 35 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Арендная плата за пользование арендуемыми помещениями 33 450 рублей.

31.12.2022 между ООО «Вятские ресурсы» и ООО «СтройАрсенал» подписано соглашение о расторжении Договора, арендуемые объекты сданы по акту приема-передачи от 31.12.2022.

12.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по Договору за период с сентября по декабрь 2022 года (постоянная часть) и за период с апреля по декабрь 2022 года (переменная часть). В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов настоящего дела следует, что по акту приема-передачи от 01.04.2022 в аренду ООО «СтройАрсенал» сдано нежилое помещение – склад площадью 145,2 кв. м, кадастровый номер 43:40:000172:202, нежилое помещение-передвижные ларьки площадью 42,6 кв.м с крыльцом 13,2 кв.м, нежилое помещение офис (лит) №6 площадью 52,10 кв. м и нежилое помещение офис №7 -15,0 кв.м в здании склада-магазин, 2 этаж, кадастровый номер 43:40:000172:206, открытая площадка 10,0 кв.м и 10.0 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Соглашением от 17.04.2022 нежилое помещение – склад площадью 145,2 кв.м. исключено из объектов аренды и сдано арендодателю, в связи с чем доводы подателя жалобы о необоснованном начислении арендной платы в связи с произошедшим 17.04.2022 пожаром в здании склада, подлежат отклонению. 

Судом первой инстанции установлено, что в заявленный истцом период с сентября по декабрь 2022 года (постоянная часть) и с апреля по декабрь 2022 года (переменная часть) ответчик арендную плату не вносил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование ООО «Вятские ресурсы» о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям Договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права арендодателя требовать взыскания задолженности, наличие долга в заявленном размере, обоснованно взыскал с ООО «СтройАрсенал» 188 870 рублей 44 копейки задолженности.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2024 по делу № А28-9545/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, с ООО «СтройАрсенал» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2024 по делу № А28-9545/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи


Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева

С.А. Бычихина